Почему люди покупают ЦЗ от Олимпус???

Цитата:

от:USER
Ну по большому счету правы все таки Менольтист с Алексом потому как по тестам о стеклах можно только приблизительно судить. Например я как-то читал обзор у Кена про 17-55 где он сделал вывод что 18-55 ему не чем не уступает кроме светосилы. Нельзя же такое всерьез принимать. А по тестом именно так и получится. Можете еще на 18-70 посмотреть - по тестам просто супер а поснимаешь - говно редкостное. Потому как в тестах про цветопередачу и рисунок ничего не сказано. :)

Подробнее

Да здесь уже были картинки,очень даже приличные, но на них не обратили особого внимания в спорах о фокусировке.

Попросите посветить вам в лицо аф-ассистентом сб-800 или 580 вспышкой, узнаете. Вы вобще понимаете что такое атмосфера праздника ? тут внезапно появляется крендель и светит вам красным фонариком в зенки. Таких фото масса, можете эксиф ковырять смотреть. Ну а по поводу тестов - они дают мизерное представление о реальном качестве объективов.

Цитата:

от: Иван2511
А Вы правда уверены, что Е-3 со стеклом 14-35/2 будет фокусироваться хуже,чем Марк3 со стеком 2.8? Или уже были такие тесты?

я ни в чем не уверен, 14-35 я в руках не держал, никаких тестов не видел. олимпус не говорит о новом рекорде скорости, так что можно сделать только предположение о том, что 12-60 фокусируется быстрее 14-35

реально быстро фокусируется 12-60, но только в паре с Е-3, интересно было бы сравнить с любой марковкой + 85/1.8

сами приводы SWD у олимпуса очень быстрые, по времени перефокусировки с МДФ на бесконечность как минимум на уровне топовых стекол К/Н, но после года съемки на Canon 1D вся первая съемка на Е-3 + 12-60 ушла в мусор из-за брака по фокусу. это чисто мой опыт. там где с марковкой я 100% был уверен в том, что большая половина кадров будет резкой (снимал сноубордистов и немного велосипедрочеров-BMX-еров) с Е-3 выходил сплошной брак, лично я его списываю на то, что не привык к камере и особенностям АФ, но осадочек остался.
снималось кстати в пасмурный день, хотя морковь за пару дней до этого в такую же погоду отработала на отлично с 17-40/4 и 70-200/2.8

Цитата:

от:Уэф
Попросите посветить вам в лицо аф-ассистентом сб-800 или 580 вспышкой, узнаете. Вы вобще понимаете что такое атмосфера праздника ? тут внезапно появляется крендель и светит вам красным фонариком в зенки. Таких фото масса, можете эксиф ковырять смотреть. Ну а по поводу тестов - они дают мизерное представление о реальном качестве объективов.

Подробнее

Я Вас удивлю,но 580 у меня есть. И я даже ей пользуюсь. И еще больше удивлю - бываю на свадьбах. Тут людей больше может напрягать не фонарик, а сам фотограф.

А по поводу тестов - какими, по Вашему, критериями пользуются производители оптики - сплошь ощущениями от картинки?

Цитата:

от: Иван2511
А Вы правда уверены, что Е-3 со стеклом 14-35/2 будет фокусироваться хуже,чем Марк3 со стеком 2.8? Или уже были такие тесты?

Хуже потому что (смотри последние страниц 5) Аф датчики Марка настроены на минимальную апертуру ФФ стекол системы , датчики олимпуса настроены на мин. апертуру стекол кропа 2. соответственно база измерения меньше примерно в два раза. Кстати от светосилы качество АФ не сильно зависит. Так к примеру Д3 фокусируется лучше с 24-85 2,8-4 чем Д200 с 50 1,4

Судя по светосиле 14-35, в сумерках он должен фокусироваться лучше, чем 12-60. Купим - сравним с Марком.
Однако реакция человека - около 0.2 секунды - вряд ли позволит определить разницу.

Качество АФ зависит от освещенности, а ,значит, и от светосилы,если освещенность ниже определенного порога чувствительности датчика АФ.

Цитата:

от: Иван2511
Судя по светосиле 14-35, в сумерках он должен фокусироваться лучше, чем 12-60. Купим - сравним с Марком.
Однако реакция человека - около 0.2 секунды - вряд ли позволит определить разницу.

разница не так смотрится
снимаю я нарпимер одной камерой, и нужно еесравнить с другой. в течение продолжительного времени (хотяб месяц) снимаю той камерой, которая для меня новая, чтобы к ней привыкнуть и понять все особенности АФ
а потом просто еду на соревнования местных экстремалов и по пол часа - часу снимаю обоими камерами, а потом сравниваю процент хороших кадров.
в случае D2X против 1D получилось - обе хороши, но 1D чуть лучше, особенно это проявилось на RopeJumping-е
с Е-3 я такой эксперимент не проводил, та как было жалко времени, да и желания особо не было

Тоже несколько субъективно - через полчаса-час работы с Марком,например, Вы можете чуть устать. Надо брать двух Аццких Менольтистов и заставить их снимать сравниваемыми камерами в разном порядке.

Вы ушли от темы. Я не видел пока даже с е-3 подобного снимка. уравняем шансы нацепим лейку 25 1,4. Мне интересен результат с этой пары в подобных условиях, а лучше именно со свадебного вечера. Уж извините мои запросы.
зы. Вы таки полагаете что 17-55 2.8 дх оптически и по картинке хуже 12-60 ? (это касаемо тестов ,что Фил настрогал)

Цитата:

от: Иван2511
Качество АФ зависит от освещенности, а ,значит, и от светосилы,если освещенность ниже определенного порога чувствительности датчика АФ.

Ну честно надоело, повторяю весь материал (причем очень доходчево) лежит буквально рядом, перечитайте не ленитесь. От светосилы - практически не зависит та как датчик АФ направлен в точку сответствующую светосиле 5,6. От качества стекла зависит гораздо больше( если оно в этой точке дает меньше искажений)

Цитата:

от:Уэф
Вы ушли от темы. Я не видел пока даже с е-3 подобного снимка. уравняем шансы нацепим лейку 25 1,4. Мне интересен результат с этой пары в подобных условиях, а лучше именно со свадебного вечера. Уж извините мои запросы.
зы. Вы таки полагаете что 17-55 2.8 дх оптически и по картинке хуже 12-60 ? (это касаемо тестов ,что Фил настрогал)

Подробнее

Фил 17-55 не тестировал.
У меня есть старые картинги МТФов и всего остального от 17-55 и 14-54 с Фотозоны.

Цитата:

от:USER
Ну честно надоело, повторяю весь материал (причем очень доходчево) лежит буквально рядом, перечитайте не ленитесь. От светосилы - практически не зависит та как датчик АФ направлен в точку сответствующую светосиле 5,6. От качества стекла зависит гораздо больше( если оно в этой точке дает меньше искажений)

Подробнее

Не знаю, как там у Олимпуса, но у других производителей есть дополнительные датчики, повернутые на бОльший угол, работающие только при установке более светосильной оптики и потому измеряющие рассогласование с бОльшей точностью.

зачем спорить??? нравится устраивает?? пользуйтесь!! кто против??? разговор неочём

Я на свадьбах бываю как любитель...жениться. И без фотокамеры. Картинки не сравнивал, да и не буду - 12-60 меня не интересует, в отличие от 14-35.

А позвольте задать вопрос. Тут много говорилось, что шум матрицы зависит от ее физического размера, тогда получается, что кэн 1,6 должен проиграть пентаху 1,5. А получается наоборот.

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
мне пофиг, другие - относят, только в реальной жизни, где за мнение платят деньги, а не раздают форумные комплименты.
вас приглашают проводить презентации камер компании типа Olympus, Canon или Sony на выставки и прессконференции? или может приглашают на телевидение рассказывать о новых фотоаппаратах Olympus?
может вам платят деньги за ваше мнение?
меня приглашают и платят, мне этого достаточно ;)
достаточно для того, чтобы в 26 лет купить свою двухкомнатную квартиру в Киеве без какой-либо финансовой помощи;)
так что поверьте, о фотоаппаратах я немного знаю

Подробнее

Хорошо при этом, что Вы, надув щеки и кичась своим кошельком, не пытаетесь вытащить мой
За мое мнение мне, кстати, моя фирма, деньги платит

Цитата:

от:zalex
Не знаю, как там у Олимпуса, но у других производителей есть дополнительные датчики, повернутые на бОльший угол, работающие только при установке более светосильной оптики и измеряющие рассогласование с бОльшей точностью.

Подробнее

Конкретно у Кенона конкретно на 2,8. Но в принципе угол настройки будет зависить от какого-то самого темного стекла в системе. Какого у кого естествено ХЗ, но именно этим можно объяснить разброс качества АФ различных систем.

Цитата:

от: RedChief
А позвольте задать вопрос. Тут много говорилось, что шум матрицы зависит от ее физического размера, тогда получается, что кэн 1,6 должен проиграть пентаху 1,5. А получается наоборот.

Не надо всё так буквально понимать, тем более, что кропы 1,6 и 1,5 отличаются на копейки. Такое сравнение корректно только в случае применительно к матрицам одного поколения, с одним и тем же числом Мп, выполненным по одной и той же технологии. К тому же на высоких ISO ещё и шумодавчик влиять может. Вот тут, например, очень хорошо видно, что на ISO вплоть до 400 шумы Pentax практически такие же, да и выше отличия невелики.

Старые МТФ с фотозоны. Сейчас там Олимпуса нет (говорят фанаты К/Н взвыли от горя ;) и попросили убрать)
12-60 по качеству получше чем 14-54.