Почему люди покупают ЦЗ от Олимпус???

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
а можно ссылку или расчет? я просто наталкивался на другие значения в тырнете

Ну вот например
http://www.clarkvision.com/imagedetail/evaluation-1d2/
Тут у 1D MkII намерили 80000 на ISO50.

Цитата:

от: КОДЪ
Ну вот например
http://www.clarkvision.com/imagedetail/evaluation-1d2/
Тут у 1D MkII намерили 80000 на ISO50.

Олег, отличная ссылка, спасибо. Распечатал, почитаю.

Тема была перемещена сюда из форума Зеркальные камеры, объективы и аксессуары

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
начиналось все с "хорошо знать", потом научился "хорошо говорить", когда понял что знания сами по себе бесполезны, ну разве что для форумного трепа типа этого, но какой с него прок? так поржать чисто

Подробнее

вот тут ты не прав... Достаточно было бы послужить в армии и посмотреть на большинство замполитов.
Тут в форуме большинство их напоминает - болтание языком при отсутствии примеров

от темы отписываюсь, на ящик приходит куча мусора с фотонами, с брониславами&babangida'ми ,с тестами на фотозоне , все эти дела ничего общего с реальной фотографией и использованием фототехники по прямому назначению не имеющими. На интересующие меня вопросы я ответа не получил.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Два-три...

В 1920-х годах будущий академик С.И. Вавилов тоже так думал,что в темной комнате он различает отдельные фотоны. Ну ошибся на 2-3 порядка.
А вообще,чем больше успехи оптики, тем больше я восхищаюсь идеальным прибором - человеческим глазом.

Цитата:

от: sergeych
Отсюда и выводы, по грипу олимпус никогда не заменит фф или кроп 1.5

Действительно не заменит, на олимпусе для такого же грипа придётся подходить ближе, что , часто, не есть хорошо.

Цитата:

от: norths
Действительно не заменит, на олимпусе для такого же грипа придётся подходить ближе, что , часто, не есть хорошо.

Причем тут ближе? Играет роль масштаб и диафрагма, а дистанция - какая получится в зависимости от сюжета и фокусного. Такой ГРИП как у светосильного полтоса ессно не получится, если сюжет фиксирован. Но многим это и не надо.

Цитата:

от: КОДЪ
Играет роль масштаб

Так вроде масштаб от фокусного зависит и от дистанции, на том же объективе что бы получить тот же грип на олике надо быть ближе в 2 раза. Или я не прав?

Тогда масштаб не совпадет.

Цитата:

от: norths
Так вроде масштаб от фокусного зависит и от дистанции, на том же объективе что бы получить тот же грип на олике надо быть ближе в 2 раза. Или я не прав?

'Тот же ГРИП' неявно подразумевает тот же сюжет, иначе непонятно, что мы сравниваем. Отсюда ясно, что масштаб уменьшится пропорционально кропу независимо от того, какое у вас фокусное и какая дистанция получилась. Поэтому, если сюжет фиксирован, то на олике ГРИП всегда больше при одинаковой диафрагме. Ну или диафрагму нужно открыть шире если это возможно.

Если снимать одним и тем же объективом, один и тот же сюжет, с одинаковым масштабом, то ГРИП будет один и тот, же что на пятаке, что на олике, расстояние до объекта будет другим.
Я это хотел сказать.

Один и тот же сюжет не получится снять с одинаковым масштабом на разные по размеру матрицы независимо от расстояния до объекта.

Цитата:

от: КОДЪ
Один и тот же сюжет не получится снять с одинаковым масштабом на разные по размеру матрицы независимо от расстояния до объекта.

Получится даже с одинаковым обьективом

Нет
Сюжет подразумевает одинаковый размер объекта. Размер изображения при этом - это размер матрицы. Масштаб - отношение первого ко второму не может быть одинаковым если матрицы разные. Учите логику мать вашу

Цитата:

от:КОДЪ
Нет
Сюжет подразумевает одинаковый размер объекта. Размер изображения при этом - это размер матрицы. Масштаб - отношение первого ко второму не может быть одинаковым если матрицы разные. Учите логику мать вашу

Подробнее

Жжёшь! А я думаю, чё это на оликах глаза и нос тока в кадре на лицевых портретах. Оказывается влепить весь фейс на матрицу технически невозможно. Логика, мать вашу!

А на БФ можно снимать только ростовые портреты, я так понимаю?

Ага. Влепить то можно, но масштаб одинаковым не будет.

Да попробуйте сами с любым зумом такое проделать, сами наглядно всё увидите ;)
Другое дело что разные обьективы по разному рисуют -это да.. для оликов нужны отдельные стёкла

Вот, что пишет один клиент, приобретя Е-3:

"Начну с хорошего.
Очень хороший автобаланс белого.Думаю,лучший на данный момент.
Особенно после кэнона прости господи :-)
Очень рабочее исо 800.
Очень удобный интерфейс.
Очень быстрая фокусировка(как у никона д300,сравнивал)
Очень мало света достаточно для фокусировки.
Стаб кажется лучше ,чем в 510-м.По крайней мере полсекунды на фр54 смаза нету.Правда у меня железные руки.
Динамический диапазон лучше чем у 450д ощутимо - ставил вместе и сравнивал(про е510 вообще молчу.Там это единственная на мой взгляд серьезная беда,во всем остальном он на 2 головы выше всех бюджетных зеркалок).
Жипег у Е3 такой,что РАВ не имеет смысла.
Фирменные теплые олимпусовские цвета на месте.
На кеноне я даже ручками в ацдц про их не смог сделать.
Скажем так... после Кэнона 450д фотик снимает навскидку просто потрясающе,после Олимпуса 510 немножко лучше(не на эти деньги точно).С 510 часто требовалось сдвинуть оттенок из красного в зеленый на 1 деление и поправить насыщенность,тут это уже никогда не требуется.Как видит глаз-так и снимает.

Плохое:
РАВ не имеет смысла не только потому что жипег суперский,но и потому что из него нихрена не вытянуть и непонятно,чем его открывать,ибо-
Софт Олимпус мастер такое говно что его есть смысл иметь только для обновления прошивки.
Все остальные софтины, которые я юзал, нормально с файлами ОРФ не работают.То есть они их открывают но ниче вменяемого сделать нельзя.Так что или Олимпус студио покупать(а может она тоже говно,даже наверняка!) или РАВ идет нафиг( что не очень больно в данном случае).
Нет подсветки автофокуса(строб вспышки не берем в расчет,это психоз,а не подсветка).Явно рассчитано на использование отдельной вспышки,умеющей подсвечивать красными фиговинами (а я отдельную вспышку не пользую и с собой не таскаю.У меня ее вообще нету).
Система вытягивания теней может юзаться только при печати до А4.
Ибо в тенях она вытягивает нехило шумов.Слишком она рьяно берется за дело,хотелось бы ее регулировать.
Штатный шумодав плохо давит цветной шум(завидую кенону и никону, жалею соню).
Разрешение В РАЗЫ хуже чем у 450д(снимал свой 30-дюймовый монитор и в кеноне видел каждый пиксел а в олимпусе нет и намека).Но вот фотки с олимпуса в ЕЩЕ БОЛЬШИЕ РАЗЫ четче чем с кенона :-)
Штатные дорогие стекла,что 12-60,что 14-54,гораздо хуже по хроматическим аберрациям и геометрическим искажениям, чем идеальный,но копеечный 14-42 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И про это нигде не пишут,это везде скрывают!!!(Зато 70-300 офигенный со всех точек зрения).
ПАЧЕМУ???!!!!
Матрица.. матрица у Е3 на мой взгляд ХУЖЕ чем у 510.
У нее неслабый шум в глубоких тенях на исо 100(но только цветной,только,никакого яркостного нет вообще)
У 510 было наоборот,а черно-белый шум меня не парит.
Про это тоже никто не пишет.В интернете вообще есть правда?
Зато на исо 400 она шумит гораздо меньше...
Такая матрица и в 420 и 520.Так что спешите выкупать остатки 510-х...
Щас больше ниче в голову не лезет,вспомню - че нить еще напишу.
Вот пример съемок навскидку в очень темном помещении(2 энергосберегающие 7-ваттные лампочки с теплым спектром).
Кенон в этой комнате не мог снять ничего вообще никак.Он даже не фокусировался.
Почти все эти фотки - кропы из широкоугольных во всю комнату кадров.БОльшая часть без вспышки.Режим Р.
http://photofile.ru/users/alpinsky/3570223/
В общем я не советую брать эту камеру тем,кого не парит таскать Никкоры и Д300.
Я ее купил только из-за меньших размеров стекол,большей грип,единственной в своем роде цветопередачи и стаба.
Если бы Никон кропнул матрицу в пару раз и сделал под нее несколько объективов - я бы купил такой Никон.
А кенонистам я соболезную..."

http://wwwboards.auto.ru/photo/282782.html

Цитата:

от: Gantenbein
Вот, что пишет один клиент, приобретя Е-3:

Поток мыслей не о чём. Масса програм работает с ОРФ. Вытянуть и света и тени можно, и довольно много.
14-42 приятная линза, но лучше чем 12-60 :?:

ЗЫ Фото у него сплошь и рядом недосвеченные -на сильно опытного не похож.