Купил Tamron 17-50 f2.8 ОТСТОЙ!!!

Ну вот поэтому я и говорю, что нужно идти и самому смотреть...

Попробуй договориться вернуть с доплатой, нафик такой объектив бракованный нужон вааще!

+1
Китайский, в Москве, первый попавшийся... Все зашибись. Доволен.

З.Ы. А вообще понравилось, как чуть ли не годичной давности тему откопали и отбоянили! :)

Тоже купил китайский, тоже в Мск, тоже первый попавшийся (остальные смотреть не стал). Доволен!!!

отписываюсь от темы, похоже больше здесь ничего путного написано не будет.

Цитата:

от: MSimonov
Все с ним нормально. У меня китайский, куплен в Москве. Взял первый экземпляр.

+1
Доволен и менять не буду.
Будут деньги - буду ДОПОЛНЯТЬ, а менять не буду.
P.S. Я вообще через инет-магазин в МСК заказал и вообще не проверял при получении, даже на тушку не поставил.

Цитата:

от: MekloN
А вообще понравилось, как чуть ли не годичной давности тему откопали и отбоянили! :)

Точно, я и не посмотрел на дату первого сообщения :cannabis:

Купил canon 17-50/2.8 IS. Не парюсь.

[quot]Купил canon 17-50/2.8 IS. Не парюсь.[/quot]

Тоже хотел купить, потом жаба начала давить, тему тут развел: ЗА ЧТО - ДВОЙНУЮ ЦЕНУ???

Теперь после того, как шесть раз "взял" Тамрон , на своей шкуре немного понял, ЗА ЧТО?

Но брать после всего canon 17-55/2.8 IS наверное не буду. Возьму 17-40: и родное, и конструктив нормальный и на ФФ станет.
Так что все, что ни есть и происходит - к лучшему :)

Цитата:

от:vharley
Купил Tamron 17-50 f2.8 на Canon 20D. Разочарован!!! Мой старый Canon 24-85 f3.5-4.5 намного резче при одинаковых условиях съемки... У всех ТАКОЕ?! Это ведь лучшее стекло в своем классе!!!
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=760675&author_id=15679&sort=date&page=1&prev_photo_id=538946

Подробнее

[/quote]
А что там написано: Made in China или Made in Japan ???
Я только что купил Made in Japan. Думаю, что усё будет супер :D model:A16E

Цитата:

от: I.G.B.
1) из за фокусного диапозона.Чем шире угол тем меньше резкость по краям.

Глупости. Если так рассуждать, то Canon G9 при своих 7,4 -44,4 мм вообще не может делать резкие снимки??? :D

Цитата:

от:I.G.B.
2) 24-85 при установки на цифровую тушку даёт кроп, края режутся в центре резкость выше.[/quot]
Снова почти мимо - не резкость выше, а резкость равномернее распределена по полю кадра, НО при этом абсолютная (а не относительная) резкость ниже, чем могла быть на полном кадре. На глаз не заметно, но пучок рассеивания луча света на кроп необходим меньшего диаметра, чем на полный кадр из-за меньшего размера пикселя на кропнутой матрице.

[quote=I.G.B.] 3) Tamron 17-50 f2.8 для Canon 20D не родной - след. друг друга понимают они плохо.Особено это касается именно 20ки, 30 в этом отношении лучше.
4) для Canon 20D покупать дешёвую линзу не солидно.

Подробнее

Согласен

давненько тут газеты и стены кирпичные не выкладывали... ))) ФотоОН.... то есть, профессиональное тестирование камер жило, живет и жить будет

Цитата:

от:vharley
Тем кто невнимательно читает, повторять праметры и условия сьемки небуду, за тех у кого отличные экземпляры рад, что повезло, а я... буду снимать на Сигму, хотя ее изначально отмел за то что она... Сигма... :)

Подробнее

А на сигме 18-50 тестил газетку? Как результат? Думаю дело тута в ГРИПе.

ВСЕМ ЧИТАТи:
КТО скажет: есть ли разница ГДЕ собран объектив? Купил вчера Тамрон 17-50 японской сборки. Есть ли иные и как они по качеству? Есть ли существенная разница??

Цитата:

от:Tigra Girl
Я не видел в сети ни одного объективного теста.
Условия проверки объектива на резкость.
1. Текст миры должен быть мелким - на грани разрешения.
2. Текст должен СТАВИТЬСЯ ПОД УГЛОМ, делается несколько снимков с брекетингом по фокусу и выбирается самый резкий снимок и самая резкая часть кадра. Иначе вы тестируете НЕ разрешение объектива, а точность работы автофокуса пары объектив-тушка!
3. И аппарат, и текст нах-ся не в руках, а на жестком - стол, стул и т.д. Штатив может не держать тяжелую тушку с объективом, особенно под углом.
4. Предподъем зеркала и автоспуск.
5. Одинаковая обработка.
6. Максимальное освещение.
7. Мин. исо.
8. Правильная трактовка результатов. Например, результаты получатся такие: на одной картинке более резкий текст, а на другой лучше читается. И какой тогда объектив лучше? :)

Подробнее

Мля буду, истину глаголишь!!!!!!!

Все читали ТРЕБОВАНИЯ к тестам объектива: ????
http://club.foto.ru/forum/add_post.php?topic_id=246257&parent_post=2519565&quote=1

Так КАК вы можете протестить объектив В МАГАЗИНЕ???????? Это бред!!! А результаты небось на экранчике смотрели, так ведь?????

Цитата:

от:Vikkin
[Пошел в магазин снова. Дали другой нераспечатанный, дотошно проверял со штативом, линейкой и проч . . . Вроде ничего попадал. Я уж и портретики персонала поснимал и с окошка окрестности. Дома уже на компьютере - увидел, что снова фронтит на широком угле и больших расстояниях.
Ладно, потащился снова в магазин. Дали еще три, опять - нераспечатанные . . . Короче отобрал уже с возможным пристрастием. С фокусом у него уже все было в порядке. Но все равно дома нашелся дефект - каша справа на длинном конце: левый край и центр с 2,8 очень резкие, а правый край - мыло.

Подробнее

А про соблюдение ПАРАЛЛЕЛЬНОСТИ плоскостей матрицы и объекта съёмки что-то слышали?????

Цитата:

от:SergeSmArt
Почему же "НЕТУ" ?? Есть !!
... и гораздо дешевле этого самого "мерседеса" -
24мм Ф2.8,
35мм Ф2,
50мм Ф1.4,
85мм Ф1.8

а уж КАТАНИЕ на них не в пример КАЧЕСТВЕННЕЕ любого "Мерсезума" !!

Подробнее

Вы считаете, что на Canon 40D целесообразнее взять набор фиксов, чем Canon 17-55/2,8? Но пока меняю фиксы время уйдёт, да и камера пыли нахватает.

(про газеты)

Цитата:

от: УЧИТЕЛЬ
Берите цейс. Проблем не будет вообще. И карточки будут получаться более художественные. Может даже как у меня.

А может даже как и у меня!

[quot]А про соблюдение ПАРАЛЛЕЛЬНОСТИ плоскостей матрицы и объекта съёмки что-то слышали?????[/quot]

Ну если Вы так близко к сердцу мои бывшие траблы с Тамроном приняли и прокомментировать захотели, то уточню. Речь шла о самых банальных кирпичных стенках - обычных объектах для таких целей. Так что параллельности там было хоть отбавляй, особенно если учесть, что стенки получались практически на бесконечности.
Опять таки скажу, что кит с той же точки дал гораздо лучшую картинку в этом правом углу. В левом - нет, там Тамрон был лучше.

Добавлю еще , что с момента того поста я еще немного позанимался Тамронами. Перебрал еще три экземпляра в двух других магазинах. Такого, чтобы меня устроил, так и не нашел.
Добавил денег и купил Сапог 17-55/2,8. И - никаких проблем.
Все меня в нем устраивает - точность фокусировки, ее скорость, рабочесть полной дырки, наличие стабилизатора, цветопередача, отсутствие ХА и резкость по всем углам в том числе.

Если кто хочет Тамрон - ради Бога. Меня он уже больше не интересует и я в него перестал верить. Свою проблему штатника я решил с родной оптикой и считаю, что оптимальным образом. А у других эта проблема может решиться и по другому. В конце концов - кто-то и миллион в Спортлото выигрывает :))
Удачи

Цитата:

от:Vikkin
пог 17-55/2,8. И - никаких проблем.
Все меня в нем устраивает - точность фокусировки, ее скорость, рабочесть полной дырки, наличие стабилизатора, цветопередача, отсутствие ХА и резкость по всем углам в том числе.

Если кто хочет Тамрон - ради Бога. Меня он уже больше не интересует и я в него перестал верить. Свою проблему штатника я решил с родной оптикой и считаю, что оптимальным образом. А у других эта проблема может решиться и по другому. В конце концов - кто-то и миллион в Спортлото выигрывает :))
Удачи

Подробнее

ОК, Кенон 17-55 явно лучше, но денег нет ( :D или :( ).
Тут спорить не стану. Вопрос в другом: сборка чья была у того/тех Тамронов? Япония или Китай?? Мой - японский, купил вчера в Киеве model: A16E.
Очень странно, но капиталисты очень хвалят тамрон 17-50
К тому же есть разница по резкости в зависимости от камеры: на никонах резче, на кенонах хуже - размер матрицы сказывается! Потестю свой японский, может для интереса чё-то выложу.
В целом ситуация ясна: санон17-55 крут, но дорогой.