Купил Tamron 17-50 f2.8 ОТСТОЙ!!!

Цитата:

от: Макс Барыкин
К сожалению, чем шире зум, тем хуже картинка и так у всех брендов. Нет ничего удивительного, что Ваш 24-85 дает картинку резче, чем 17-50мм. :!:

тестировали Тамрон 17-50 и эЛьку 17-40 (не я!), близки... типа...
http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html

Цитата:

от: vharley
тестировали Тамрон 17-50 и эЛьку 17-40 (не я!), близки... типа...
http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html

Д а ия к тому же .У мня 24-70/2,8 сигма была, на 5,6-8 практически не уступала аналогичной эЛьке, а тамрон всегда резче сигмы считался.

Цитата:

от: vharley
вообщето 17-50 стоит 405$...
а магазин сам сайт Тамрона рекламирует. http://tamronlens.ru/

А я тамрон 28-75/2.8 покупал в fotoivideo.ru по интернету. И ничаво нормальный прислали. Может, я что-то не так сделал?
Хотя, вот обратил внимание на сайте, что Вы указали:
1) очень небольшой католог;
2) напрочь нет объективов под сони/минолта и пентакс.
А я для Соньки покупал. Может, дело в этом. Для Соньки-золотой ручки Тамрон стекла получше делает? Шучу.
сомнение фирма вызвала...

Poprobuyte pravilno protestirovat steklishko, tak kak braku vrode menshe chem u poslednix ELOCHEK, a lucshe sdayte ego obratno....on vam ne nuzhen, nu ne sroslis vi k nemu dazhe zaochno.
A vot CANON EF 24-85mm u vash otlichniy, tolko sovet na dlinnom konce ne stavte na 85mm, lucshe na 80mm i prikroyte do f/5 ili f/5.6 no ne bolshe i ne menshe, i budet u vas rezkost i krasivoe razmitie.
UDACHI

F=2,8

Цитата:

от:Gagoula
Poprobuyte pravilno protestirovat steklishko, tak kak braku vrode menshe chem u poslednix ELOCHEK, a lucshe sdayte ego obratno....on vam ne nuzhen, nu ne sroslis vi k nemu dazhe zaochno.
A vot CANON EF 24-85mm u vash otlichniy, tolko sovet na dlinnom konce ne stavte na 85mm, lucshe na 80mm i prikroyte do f/5 ili f/5.6 no ne bolshe i ne menshe, i budet u vas rezkost i krasivoe razmitie.
UDACHI

Подробнее

Так я то хотел поменять свой 24-85 на более широкий, светосильный и резкий... Завтра протестю на другой тушке (400D)... а вот сдать обратно поменяв на деньги - незнаю, получится ли, потому как объективы относятся к разряду "технически сложных механизмов" которые по закону обмену и возврату не подлежат... :(

Voltaren писал(а):
[quot]Я в него верю по своему.[/quot]
Это всё объясняет. Человек писавший Вам гадости в этой ветке не может быть русским. Обычно это люди с загаженным умом, либо провокаторы.
Ф.М. Достоевский писал:
[quot]Русский и православный - синонимы. Русский без православия - дрянь, а не человек.[/quot]

МОДЕРАТОРА - НА МЫЛО!!!

Никогда не занимался фотографированием газет. Взял прикрутил свой Тамрон 28-75/2.8, только байонет минолта/сони. Сфотил на максимальной дырке. Ничего криминального не увидел. Чуть-чуть менее резко по углам. В отличие от Сигмы 24-70/2.8, у которой резко везде. Но у Тамрона падение резкости равномерная. Щелкнул Сигмой 18-50/2,8 - тоже все резко. Странно. Но в принципе,о-моему, это не критично. Я например целюсь в центр, а края как правило отрезаю.

"Купил Tamron 17-50 f2.8 на Canon 20D. Разочарован!!! Мой старый Canon 24-85 f3.5-4.5 намного резче при одинаковых условиях съемки... У всех ТАКОЕ?! Это ведь лучшее стекло в своем классе!!!"
У Вас есть резкость в центре и в правом верхнем углу - две точки - следовательно при съёмке не саблюдена паролельность матрицы и газеты, поэтому остольные углы плывут.
17-50 будет по резкости хуже чем 24-85:
1) из за фокусного диапозона.Чем шире угол тем меньше резкость по краям.
2) 24-85 при установки на цифровую тушку даёт кроп, края режутся в центре резкость выше.
3) Tamron 17-50 f2.8 для Canon 20D не родной - след. друг друга понимают они плохо.Особено это касается именно 20ки, 30 в этом отношении лучше.
4) для Canon 20D покупать дешёвую линзу не солидно.

Не солидно сидеть на фотофоруме и разводить межнациональные бредни, а я покупаю то, что могу себе позволить...

Вот тест выложил двух моих объективов...
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=760910

Вот щелкнул сигмой 18-50/2,8 на дырке 4. это кроп 100% с левого верх угла. А тамрон должен быть еще резче.

ну что же, ждем вечера, когда удастся мне на другом Саноне отщелкать объектив...
Кстати, ничего не понял я с его предназначением "только для цифры", у него же байонет точно такой же, что у меня на Саноне...

Интересное кино с Тамронами получается...у меня был 28-75, так я возьми и сравни его с Кенон 28-105 (а в башке как-то сидело,что Тамрон изначально резче)...и опупел :) ..Тамрон слил Кенону практически на всех фокусных..и продал Тамрончик...вот такие дела. А хотел 17-50 покупать - думал у меня еденичный случай.

[qуоте=Роман Румянцев]Вот щелкнул сигмой 18-50/2,8 на дырке 4. это кроп 100% с левого верх угла. А тамрон должен быть еще резче.
[УРЛ=ттп://pотофиле.ру/усерс/флибустиерр/2155912/41368572/][ИМГ]ттп://pотофиле.ру/pото/флибустиерр/2155912/ларге/41368572.jпг[/ИМГ][/УРЛ][/qуоте]

Роман, СИГМА АФ 18-50 ЕX ДЦ тоже очен xорош
Но по моему на снимке ест неболшаыа шевелинка, так как вместо муар и аберации на снимке ыа вижу малозаметнуыу, но ътенъ от шевелинки в верx по всему кадру.
Такое часто бивает, на средниx и длинниx видержкаx 1/80-1/10 даже со штатива. от взмаxа зеркала неболшаыа шевелинка котораыа заметна при увеличении на мониторе
Опыат же мое личное мнение

Цитата:

от:Can_on
Интересное кино с Тамронами получается...у меня был 28-75, так я возьми и сравни его с Кенон 28-105 (а в башке как-то сидело,что Тамрон изначально резче)...и опупел :) ..Тамрон слил Кенону практически на всех фокусных..и продал Тамрончик...вот такие дела. А хотел 17-50 покупать - думал у меня еденичный случай.

Подробнее

Canon EF 24-105 L 4 USM ochen xorosh i tem bolee kak shtatnik na 5D ili FF plenke iz za diapazona 24-105, na nix mozhno reportazhi i svadbi snimat ne menyaia optiku, ochen udobno, i operativnost i prikrivat ne nado dlia rezkosti.
No skazat chto on slivaet TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 eto slishkom.

Цитата:

от:vharley
Купил Tamron 17-50 f2.8 на Canon 20D. Разочарован!!! Мой старый Canon 24-85 f3.5-4.5 намного резче при одинаковых условиях съемки... У всех ТАКОЕ?! Это ведь лучшее стекло в своем классе!!!
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=760675&author_id=15679&sort=date&page=1&prev_photo_id=538946

Подробнее

*********************************

резкость есть в центре и справа, если параллельность камеры и газеты соблюдена, то напрашивается вывод - это брак вашего стекла, такое в англоязычных источниках называют decentering. я такое наблюдал на сигме 24-70\2.8 EX, которую тестил с целью покупки:

обратите внимание на правый верхний угол.
ту сигму не взял, привезли другой экземпляр - все ОК.

попробуйте переснять. этот дефект, если он есть он проявляет себя стабильно.

Цитата:

от:Gagoula
Canon EF 24-105 L 4 USM ochen xorosh i tem bolee kak shtatnik na 5D ili FF plenke iz za diapazona 24-105, na nix mozhno reportazhi i svadbi snimat ne menyaia optiku, ochen udobno, i operativnost i prikrivat ne nado dlia rezkosti.
No skazat chto on slivaet TAMRON SP AF 28-75 XR 2.8 eto slishkom.

Подробнее

автор писал о 28-105 - это совсем другая история ....

[quot]Но по моему на снимке ест неболшаыа шевелинка, так как вместо муар и аберации на снимке ыа вижу малозаметнуыу, но ътенъ от шевелинки в верx по всему кадру.
Такое часто бивает, на средниx и длинниx видержкаx 1/80-1/10 даже со штатива. от взмаxа зеркала неболшаыа шевелинка котораыа заметна при увеличении на мониторе
Опыат же мое личное мнение [/quot]
Опыт здесь ни при чем. Честно говоря не парился, просто щелкнул, для сравнения, показать какой должен быть ну хотя б минимум, потомучто многие на ентом форуме на вопрос замены киту рекомендуют не эту сигму , а именно тамрон. А тамрон тестил тока 28-75 и резкость была на высоте. Так что тамрон по браку недалеко от сгмы ушел. Еще раз вывод: Тестить надо в магазине более тщательно.

Цитата:

от:vharley
ну что же, ждем вечера, когда удастся мне на другом Саноне отщелкать объектив...
Кстати, ничего не понял я с его предназначением "только для цифры", у него же байонет точно такой же, что у меня на Саноне...

Подробнее

у него кружок изображения покрывает только APS-С, а не полные 24х36мм. Так что "только для цифры" не совсем правильно - для цифровой 5D он не пойдет, а для пленочной Canon EOS IX можно попробовать (при печати в формате APS-C)...