24-105/4 L IS USM vs 24-70/2.8 L USM

а чего его изобретать? "Алфавит" из кабинета окулиста... камеру на штатив и вперёдЪ ШаБашить ! :о)))

Цитата:

от: Арсений Тимофеев
И это с чем далеко не ограничивается 24-70. Кстати, и 70-200 4 IS позавчера завелся. Так что как изобрету вменяемый боке-тест - выложу.

С чем сравнивать - друг с другом ? Если сравнивать 70-200 то лучше линзы f2.8 и f4 ,но это тоже было .Все зависит от того что и с каким светом будете снимать...

Цитата:

от: Арсений Тимофеев
И в Вашем примере - резкозть получена засчет вспышки (она дает основное освещение головы - вот она и резкая)

да вы жжете в каждом посте :cannabis:
если бы я снимал с выдержкой 1/3 и вспышкой в полной темноте, то я с вами бы согласился (кадр экспонируется практически только за время импульса вспышки). но в тех условиях выдержка без вспышки была бы 1 сек (ИСО100 как вы можете заметить в эксиф). то есть это далеко не полная темнота. это свет 4 ламп накаливания по 40 Вт каждая. и при этих условиях ваша фраза "резкозть получена засчет вспышки" просто смешна :)

Цитата:

от:Igor Corona
ну это как-бы всем известные вещи (или не всем? :) )
я со вспышкой снимаю в М исключительно. А этот кадр делался со вспышкой (которая в режиме А практически не меняет выдержку, кстати, если не ставить в меню принудительные 1/250 ;) ) нарочно. причем со встроенной, что для меня вообще в реальной жизни нонсенс. тока внешняя.

Подробнее

Может кому известны ,а кому и нет :) ...
В вашем случае можно сказать вспышка не повлияла на выдержку ,а не выдержка на пых ...Снимать с 1/3 можно только мертвых со штатива.
Нонсенса здесь никакого нет ,даже со встроенной (конкретно - подсветка теней в контровом свете).
Основной режим съемки со вспышкой - действительно "М",но не единственный и не повторимый...

Цитата:

от: Gors
С чем сравнивать - друг с другом ? Если сравнивать 70-200 то лучше линзы f2.8 и f4 ,но это тоже было .Все зависит от того что и с каким светом будете снимать...

Я про то что в плане резкозти и контраста сравнить есть с чем. И мыло как на примере с милкой на 105 можно заполучить на 5D ближе к краю. А если в цетре такое - это почти наверняка проблема с наводокой на резкозть.

Проблемы с конрастом (и нехилые) появляются на 105, когда есть контровый свет. Если это для Вас важно (для меня например, очень), то 24-105 надо брать с большой опаской.

Для справки: В режиме Av, если выдержка не фиксирована через CfN - вспышка ВООБЩЕ НИКАК не влияет на выдержку. Как и выдержка на импульс вспышки.
Кстати, кроме 70-200 все линзы, проходящие через меня я возил в юстировку (но из за недовольства в основном на широком конце)


Цитата:

от: Igor Corona

А этот кадр делался со вспышкой

За невозможность достоверно опровергнуть возможность сьемки живых людей без вспышки на 1/3 с такой резкозтью, как на вашем примере, признаю свой наезд несостоятельным. Да и не видел я этой фотки - так - контролька. При таком ресайзе может и повезет удержать картинку резкой.

Ну раз я жгу....:
По тени на диване от вспышки и по тому, как лежит свет на ребенке - всем ясно откуда светил основной источник света.. Или ваши лампы по 40 ватт были примотаны к камере?
Тень на левом плече, надеюсь всем видна? Так вот без вспышки вся девочка была бы такой яркости, как плечо в тени. Есть еще вопросы по тому, какой был импульс? Учите матчасть. Встроенная вспышка бабахнула как положено. Экспокоррекции вспышки я в экзифе не вижу. Будете дальше всех лечить?

Кстати, если Вы собираетесь снимать людей без пышки где мало света - вообще не смотрите на 105. IS людей не остановит. 2.8 тут полезнее просто на порядок (ну не на порядок, но смаз грубо будет вдвое меньше)

Я про то что в плане резкозти и контраста сравнить есть с чем. И мыло как на примере с милкой на 105 можно заполучить на 5D ближе к краю. А если в цетре такое - это почти наверняка проблема с наводокой на резкозть.

Проблемы с конрастом (и нехилые) появляются на 105, когда есть контровый свет. Если это для Вас важно (для меня например, очень), то 24-105 надо брать с большой опаской.

Для справки: В режиме Av, если выдержка не фиксирована через CfN - вспышка ВООБЩЕ НИКАК не влияет на выдержку.
Кстати, кроме 70-200 все линзы, проходящие через меня я возил в юстировку (но из за недовольства в основном на широком конце)
-------------------------

У меня нет проблем с фокусировкой ни на одной линзе или тушке.В сервис ничего не возил (постучал по дереву).

Проблемы в контре - это еще одна лажа со стороны 24-105.

Справки по съемке с пыхом мне не нужны.Ответ на эту "справку" я дал несколько выше.

Ладно - флейм какой-то пошел. Обсуждаем вспышки уже вместо линз. Читайте мой первый пост тут - там мое мнение про сравнение 70 со 105.

Разные это линзы. Если тупо - 105 универсальнее, 70 - профессиональнее что-ли. Вот и все. Линзы под разные задачи и разные результаты.

105 - это вообще по большому счету - кит от 5Д. И L на нем написано скорее из за конструкции, чем из за реальной принадлежности к PRO сегменту.

Цитата:

от: Арсений Тимофеев


105 - это вообще по большому счету - кит от 5Д. И L на нем написано скорее из за конструкции, чем из за реальной принадлежности к PRO сегменту.

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА ...

А проблема сравнения боке затронула до глубины души :) Вернусь с моря - создам тему.

P.S. Я сегодня такой вредный от того, что купил полярик, в который гады-немцы (наверное с фамилией "Чан") засунули стекло вверх ногами. А он кольцевой и в итоге работает только резьбой наружу :) Можете надо мной поржать.

Цитата:

от:Арсений Тимофеев
А проблема сравнения боке затронула до глубины души :) Вернусь с моря - создам тему.

P.S. Я сегодня такой вредный от того, что купил полярик, в который гады-немцы (наверное с фамилией "Чан") засунули стекло вверх ногами. А он кольцевой и в итоге работает только резьбой наружу :) Можете надо мной поржать.

Подробнее

Проблем нет ,все уже давно сравнили :) .

Полярик на море дело личное,лучше защитный не забудьте (особено на лизы с внутренним зумированием ,например 17-40 или 16-35).А вообще начерта там зумы,я брал один полтинник...Все что снял -все отпечатал :D !На море отдыхать надо,а не с фототехникой носиться...

Цитата:

от: Gors
Проблем нет ,все уже давно сравнили :) .
....
....
....
!На море отдыхать надо,а не с фототехникой носиться...

Да просто хочу наглядно показать что такой красивое боке и как далеко до него зумам. Эти два я могу и дома сравнить во всех аспектах, интересно увидеть результаты других - особенно фиксов. Сдается мне, что и у них боке, как я видел на старинном каком-то цейссе, чуть ли не изолентой примотанном на 350Д, не сыскать.

Я еду работать. :D И у меня будет гора зумов (от 10 до 200) и ни одного фикса. Еще будет штатив с меня ростом (185), и почти студийный свет :)
Работа с фото там связана не будет :cannabis:

Цитата:

от:Арсений Тимофеев
Да просто хочу наглядно показать что такой красивое боке и как далеко до него зумам. Эти два я могу и дома сравнить во всех аспектах, интересно увидеть результаты других - особенно фиксов.

И у меня будет гора зумов (от 10 до 200) и ни одного фикса. Еще будет штатив с меня ростом (185), и почти студийный свет :)
Работа с фото там связана не будет :cannabis:

Подробнее

Не понял Прочтите(исправьте) пост.

Ну первый абзац - это про боке. Ну видел я своими глазами как объектив из свечки делает не блин, а пятно с яркостью, плавно убывающей от цетра к переферии.
Авось есть среди нынешних линз такие. Могу заявить, что например хваленый 85 1.2 делает блин. Не такой как 24-105, но именно блин.

Второй абзац - лирическое отступление про фильтр и море. В смысле у каждого свой подход к комплекту техники, таскаемому за собой. До недавнего времени я таскал 350д и 24-105. Остальное ждало дома. И каждый раз я жалел что не взял что-то с собой.

Сори - офтоп уже пятиэтажный. Модеры по теме плачут.

ADD>>> Отписыаюсь от темы, а то не могу прекратить флуд

Можно смело коцать все мои посты кроме первого.

Собственно для полноты картины должны высказаться(в смысле показать бокэ)владельцы EF-S 17-55 f2.8...

ахха... а потом ещё и цифромыльщиков позовём, для полноты ощущений? :о))))))))

Цитата:

от:Арсений Тимофеев
Я сегодня такой вредный от того, что купил полярик, в который гады-немцы (наверное с фамилией "Чан") засунули стекло вверх ногами. А он кольцевой и в итоге работает только резьбой наружу :) Можете надо мной поржать.

Подробнее

А сходить в магазин и поменять на другой или сделать возврат никак нельзя? Попался брак, ну с кем не бывает!?

105, 70... вот у Tokina 28-80/2.8 на длинном конце размытие просто изумительное. Понятно, что из-за недоисправленных сферических аберраций (общий софт-эффект вполне себе присутствует), но именно размытие заднего фона там идеальное.

да и Бог с ним... не единым боке живём :о)))

Вот, чтобы не быть голословным, выложил примеры боке Токины. Альбом: http://album.foto.ru/photos/7679/

Вот эта картинка неплохо иллюстрирует работу объектива:



Покрупнее:
http://album.foto.ru/photo/189119/

Цитата:

от: Олег Романчук
Собственно для полноты картины должны высказаться(в смысле показать бокэ)владельцы EF-S 17-55 f2.8...

Вот такое
http://img221.imageshack.us/my.php?image=img3106hw7.jpg
http://img216.imageshack.us/my.php?image=img3077vb8.jpg
http://img222.imageshack.us/my.php?image=img2656it5.jpg

Кропы чуть здоровые получились, сайт их слегка ресайзит, надо кликнуть на картинке чтобы увеличись