24-105/4 L IS USM vs 24-70/2.8 L USM

Котёнок хорошо вышел.Но фон опять рябит.Не нравится мне это.Может на плёнке дело по другому,а с цифрой таким вот образом.Я,кстати,24-105 на цифре практически не использовал,так что не знаю какая засада меня ждёт.А 24-70 я пробовал с полплёнки.Есть один кадр,который мне,вообщем-то,понравился.Сейчас в альбомы загружу.

Вот http://album.foto.ru/photo/187401/ Правда тут размытие наоборот представлено :D

да на ваших фотах боке вообще почти и нету, не размытие, а так... легкий софт... :о))))))))))) Потому и не "рябит" :о))))))))))

вот вам пачка примеров с 24-70: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=17&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=3&p=4
Боке во многих случаях непристойное. Вообще изучая объективы по примерам с этого сайта (и не только), можно прийти к выводу, что красивым боке обладают единицы (что зумы, что фиксы)

Ну, вот мой личный пример с 24-70/2,8L


камера EOS 40D
объектив 24-70/2,8L
фокусное 70мм
диафрагма 5,6
выдержка 1/500
ИСО 800
конвертация из RAW + рамка/подпись в ФШ.

вот...
тоже плохо?

Цитата:

от: scsml
можно прийти к выводу, что красивым боке обладают единицы (что зумы, что фиксы)

Можно придти к выводу, что ещё и от композиции многое зависит, и от фокусного расстояния, и от выбранной диафрагмы и т.д. и т.п. ... и главное, от кривизны рук фотографа :о)))

однозначно :)

Но ведь встречаются же объективы, не замеченные в плохом размытии, которые прощают любые косяки :)

косяки не прощает ничто! :о)))

Цитата:

от: Ёхан
Ну, вот мой личный пример с 24-70/2,8L
тоже плохо?

Да нет.Здесь хорошо отработано и ничего не рябит.Зачёт :D

Цитата:

от: Ёхан
да на ваших фотах боке вообще почти и нету, не размытие, а так... легкий софт... :о))))))))))) Потому и не "рябит" :о))))))))))

А вот это вы со зла :D .Там где я показал худший вариант-да,нет там боке,просто пример очень неудачной работы линзы.А там,где выложил лучший вариант-размытие ничем не хуже вашего.
Вот ещё примерчик-куда ещё больше размывать?Всё идеально размыто. http://album.foto.ru/photo/78515/

Цитата:

от: Мимино
А вот это вы со зла :D .

Всё идеально размыто. http://album.foto.ru/photo/78515/

1) Нет, не со зла. Я искрене так считаю. К тому же есть две большие разницы в передаче объективом и восприятии зрителем размытия объёмных объектов (люди, крупные предметы, деревья в листве(!)) и деревьев БЕЗ листвы напросвет... В зимнем лесу "рябит" даже полтинник на дыре 1,4 :о)) Не верите? Могу личные примеры кинуть или сами проверьте.

2) Тут да! :о)))

"Про боке дайте" -
фотография http://www.artcoupe.ru/sample/IMG_1671.jpg (650кб).

Все от условий зависит, плохие варианты у меня тоже есть, но не покажу.

В принципе про эти два стекла можно сказать так:

Преимущества 24-105/4L:
- более универсален, за счет большего диапазона фокусных;
- имеется оптический стабизизатор;
- легче, т.к. вес 670 грамм (у 24-70 вес аж 950 грамм);
- несколько компактнее в размерах;
- на чуть-чуть дешевле, чем 24-70/2.8L.

Преимущества 24-70/2.8L:
- светосила - центральные датчики автофокуса особенно быстро и четко фокусируются с объективами светосила которых от 2.8 и больше;
- опять же за счет большой дыры диафрагмы интересней при использовании в ряде ситуаций, где необходимо максимально малая ГРИП;
- рисует помягче, картинка очень резкая, но в тоже время рисунок не производит впечатления "излишнего звона". На женских портретах особенно важно бывает;
- бленда крепится на корпус объектива, а не на передний блок линз - при зуммировании с одетой блендой размеры объектива не изменяются;
- преимущество субъективное, но.... "перевёрнутый зум" - на "длинном конце" 24мм, на "коротком" 70мм - удобно, очень удобно.

Какие из этих аспектов важны вам - решать только вам!

Цитата:

от: Мимино
Боке у него не ахти.Вы примеры видели?Дайте ссылки на конкретные снимки,где оно было бы красивым с этого объектива.

Хороший у него боке, для зума - лучший у кенона
Даже не в самом размытии, а в том как на определенных фокусных с определенными фонами это все начинает играть

Цитата:

от: SSV
Хороший у него боке, для зума - лучший у кенона
Даже не в самом размытии, а в том как на определенных фокусных с определенными фонами это все начинает играть

:D
"на определенных фокусных с определенными фонами ..."
даже нокия может заиграть. В хороших руках, разумеется.

На самом деле существует много ситуаций,когда 24-105 даст более"светлую"картинку,чем 24-70...Например,свадьба,венчание...статичная картинка...Чтобы была более-менее большая глубина резкости поджимаем на обеих объективах диафрагму(хотя бы) до f/4-соответственно при недостаточном свете увеличивается выдержка и нам на помощь приходит стаб,который есть у 24-105...Проблему 24-70 решает штатив,но он не всегда под рукой...

Насчёт бокэ многие хитрят-выкладывают фото объекта снятого на малом расстоянии,при таком подходе почти на любом стекле фон уйдёт в дым...Логичнее выложить портретное фото человека в полный рост(либо поясной)снятый на открытой дырке и на расстоянии 5-6 метров...При таком снимке "чешуйчатое" бокэ 24-105 очень хорошо видно...

да ну!? :о)))))))
А я просто поднимаю ИСО и не парюсь + на 24-70 открываем дыру и получаем "магический картинко таинства венчания" :о))))

Один хрен стаб не спасает от смаза при съёмке динамичных объектов, но только от тремора в руках.

А я типа с 24-105 iso поднять не могу?А вы на f/2.8 резкость по какому глазу берёте?...левому или правому?

а какой объектив дает звенящую резкость? 28-75 2.8 не предлагать - не нравится конструктив!