24-105/4 L IS USM vs 24-70/2.8 L USM

Знаете, читаю такие ветки и всегда удивляюсь: большинство споров идет вокруг следствий, а не причин. Многие ставят 24-70 в вину его вес, а откуда этот вес берется? Ведь 24-105 да еще со стабом по идее должен весить полтора кило. Ан нет. И дело все в том, что качество оптических элементов, используемых в 24-105, как и во всех других f4/L объективах, изначально ниже, чем в серии f2,8/L.
Можно сколь угодно долго рассуждать о плюсах и универсальности 24-105, если это Вам нужно. Но той же живости и объемности картинки, как на 24-70, Вы с него не получите. В этом смысле могу смело утверждать, что 24-70 по живости и пластичности весьма близок к L-фиксам. Ему недостает разве что разрешения и резкости на открытой диафрагме. Еще бывает подслеповат при фокусе на бесконечность, но что тут такого.
Отдельно хотел бы сказать про боке. Мне кажется выпячивание элементов кадра: резкость и размытие - это неверный подход к оценке оптики. Надо смотреть на их сочетание. И тут у 24-70 все в порядке, поверьте.
До сих пор помню свое ощущение от первого проявленного кадра, снятого этой линзой. И этот характер присутствует практически всегда. Если и менять этот зум, то только на фиксы в тех фокусных, которые Вам чаще всего нужны.

Таблицы разрешения посмотрите и выбирайте сами. Самый резкий фикс - 135L :) Даже на экране простого телевизора кадр, снятый им, лишен ряби и дрожания.

а из зумов? примерно в диапозоно 24-70 и т.д.?

А разве есть что-то лучше 24-70? Пока был кроп пару недель думал купить жене тамрон, но потом идея сама собой отпала. Не думаю что есть смысл желать большего. Просто со временем можно попробовать фиксы и может быть купить пару самых нужных.

значит альтернативы 24-70 среди зумов нет?

Цитата:

от: Мимино
Я,кстати,24-105 на цифре практически не использовал,так что не знаю какая засада меня ждёт.

Засада ждет ввиде "потыканного" бокэ, ХА, ну и пожалуй все.. :)

Цитата:

от: Гончаров Роман
значит альтернативы 24-70 среди зумов нет?

да, фактически так оно и есть.

Цитата:

от:Олег Романчук
Насчёт бокэ многие хитрят-выкладывают фото объекта снятого на малом расстоянии,при таком подходе почти на любом стекле фон уйдёт в дым...Логичнее выложить портретное фото человека в полный рост(либо поясной)снятый на открытой дырке и на расстоянии 5-6 метров...При таком снимке "чешуйчатое" бокэ 24-105 очень хорошо видно...

Подробнее

+100 Полностью согласан!

Цитата:

от: Олег Романчук
А я типа с 24-105 iso поднять не могу?А вы на f/2.8 резкость по какому глазу берёте?...левому или правому?

по фитилю свечи.

Цитата:

от: mad_max
Засада ждет ввиде "потыканного" бокэ, ХА, ну и пожалуй все.. :)

Примеры пожалуйста.
На этом форуме много флуда,мало примеров.

24-105(f/4,105mm)...

Ну и для инфы-70-200L(f/4,200mm)...

Что мы сравниваем простите, попу с пальцем?
Это разные принципиально линзы. То, что у них диапазон 24-70 перекрывается ничего не значит.

Они совершенно разные по оптической конструкции. Насчет разного уровня качества элементов в 24-105 - простите, но это ничем не подкрепленное мнение.

Это разные объективы для разных задач (я бы сказал - разных людей, ибо соотносить задачи с линзами - личное дело фотографа)

Советую не лелеять надежд на какое-то приличное боке. Просто беспристрастно сравните в плане боке примеры этих двоих и какой-нить 85 1.2. И все станет ясно. Между этими зумами разница не принципиальная и сильно зависит от фактической конигурации объектов. До красивого боке, устойчивого к гадостям на фоне 85 1.2 им обоим как до луны.

Из этих зумов просто надо определиться что нужно с точки зрения фокусного расстояния, веса, размера, дырки и IS. Что больше по душе - то и брать. Оба - в итоге одинаково приятны.

Из объективных плюсов 24-70 - "Зуммируемая Бленда" и лучшая стойкость ко встречному солнцу. Остальное на грани самоубеждения.

Цитата:

от:Олег Романчук
Насчёт бокэ многие хитрят-выкладывают фото объекта снятого на малом расстоянии,при таком подходе почти на любом стекле фон уйдёт в дым...Логичнее выложить портретное фото человека в полный рост(либо поясной)снятый на открытой дырке и на расстоянии 5-6 метров...При таком снимке "чешуйчатое" бокэ 24-105 очень хорошо видно...

Подробнее

http://www.artcoupe.ru/sample/IMG_9578.jpg

24-70/2,8@68мм, дырка 3,5. Ни чего с картинкой не делал.
Предыдущая картинка тоже - 24-70, но на кропе, эта - с пятока.

Приятный снимок... :D

Цитата:

от: exebiche
http://www.artcoupe.ru/sample/IMG_9578.jpg

24-70/2,8@68мм, дырка 3,5. Ни чего с картинкой не делал.
Предыдущая картинка тоже - 24-70, но на кропе, эта - с пятока.

Норамльно отработал.
Кстати,пример Олега Романчука http://album.foto.ru:8080/photos/or/162885/188250.jpg по-моему мнению выглядит в зоне нерезкости точно также,если убрать цветки на деревьях.

Цитата:

от: Мимино
Примеры пожалуйста.
На этом форуме много флуда,мало примеров.

Не вопрос:

http://club.foto.ru/gallery/13/photos/1102799/?&author_id=83711&sort=date&page=1&prev_photo_id=1100679

Неудачный пример.Здесь нет ряби,объект с тёмными провалами и блестяшками.Как этот снимок можно сравнить с этим http://club.foto.ru/gallery/7/photos/1032090/?&author_id=126519&sort=date&page=2&next_photo_id=1034106&prev_photo_id=1022934

Цитата:

от:Мимино
Неудачный пример.Здесь нет ряби,объект с тёмными провалами и блестяшками.Как этот снимок можно сравнить с этим http://club.foto.ru/gallery/7/photos/1032090/?&author_id=126519&sort=date&page=2&next_photo_id=1034106&prev_photo_id=1022934

Подробнее

Пример очень удачный.после таких примеров люди как раз и склоняются к выбору именно этого стекла. :D

Вы правда хотите оченить боке на линзах по котятам, листве и домам позади? Тогда надо хотя бы одну и ту же листву отстреливать.

Повторюсь - у обоих этих зумов форма боке очень сильно зависит от формы фона. Даже похожие фоны могут превратиться и в "груду монеток" и мягкие пятна. Надо сравнивать объективно. ИМХО - они в плане боке на ф4 и меньше очень близки.

Смеху ради могу отстрелать оба. Можно выдумать тест - скажем, какой-нить набор структур и фигурок печатать на А4 и фоткать под углом, наводясь в определенное место с определенного расстояния на разных дырках.

Уже самому стало интересно придумать повторяемый в домашних условиях тест боке и выложить на каком-нибудь сайте. А то тестов резкозти полно всюду, а по боке какие-то лженаучные примеры.

Показывая независимо сделанные фотки понять что-то почти невозможно.