Размышления о мыльницах и зеркалках. Мои выводы и вопросы.

Цитата:

от: Wad
Цитата:

от:Evgeny Kulakov

Конечно стоит, если фотография для Вас-это не пластиковый альбом с фотографиями 10*15 с какой-нибудь пьянки гулянки пару раз в год

И шо вас, мужики, из крайности в крайность бросат? Не знаю, как у Георгича, у меня нет "пластикового альбома" и цифрозеркалки нет. Для меня фотография - снимки 20х30 в рамке на стене. И кто угадает из моих друзей, какой камерой это снято? Правильный ответ: только тот, кто точно знает, что у меня G6.

Подробнее

Я говорю про то, что если фотография не просто памятные картинки с какого-нибудь дня рождения, а способ реализации творческих способностей и самовыражения, то цифрамыльница будет ограничивать и ограничивать именно технически:
1. Невозможность контролировать ГРИП (афигеть как важно!)
2.Качество
3.Практическая невозможность ручной фокусировки(тоже очень важно)
4.Скорость автофокуса

зы. Все это почуствовал на себе после того как перешел с зенита на цифромыло

Цитата:

от:Максим К.

Ну почему плати и плати. Вы что L-ками хотите затариваться.

Боритесь с комплексами!
Я, к примеру, вообще сейчас остался с двумя полтинниками и фиксом 28мм. И никак не чувствую себя ущербленным.

Подробнее

Jedem das Seine.

Цитата:

от:Георгич
Цитата:

от:Максим К.
Кстати, про киты. Такое чувство, что никто из вас просто китом не снимал. Даже всеми ругаемым Сапог 18-55. В своем диапазоне фокусных и по такой цене - 1000р. - вещь во многом уникальная. Но при этом почему-то никто не говорит про отличный кит Никона, хорошие киты Пентакса и Минольты. Да, Сапог облажался, но у других есть в этом диапазоне нормальные линзы. Во всяком случае, лучше, чем супер-пупер зумы мыльниц.

Подробнее

Да мы про ваши киты говорим с ваших же слов! Полистайте форум - то и дело САМИ ЗЕРКАЛЬЩИКИ повторяют: кит - д-мо!

Подробнее

Давайте поправочку сделаем - горорят постоянно про ОДИН КИТ - ОТ САПОГА 18-55. Найдите мне хоть одно плохое слово про Никон 18-70? Или про Пентакс 18-55?
Так что повторю, что не надо обобщать. Кроме планеты Сапог есть жизнь и в других системах.

[quote=Wad
Какие-такие выпады? Единственным "выпадом" на моей памяти была вот эта самая тема, где автор робко заявил, что мыльница может снимать не хуже зеркала. Во всех остальных темах (в особенности, где автор просто просит помочь в выборе компакта) наоборот, владельцы зеркала - это всё круть неимоверная, а вот владельцы мыла - как раз лохи. Разве не такая тенденция?
[/quote]
И еще, непонятно почему, зеркальщики - грубияны ужасные. В их лексиконе слова "ацтой", "бред", "идиот с мыльницей" - общеупотребительные. А мыльщики так не разговаривают.

Цитата:

от:Георгич

И еще, непонятно почему, зеркальщики - грубияны ужасные. В их лексиконе слова "ацтой", "бред", "идиот с мыльницей" - общеупотребительные. А мыльщики так не разговаривают.

Подробнее

Прошу прощения за , но вспоминается мне один ЧКФР. Пальцем тыкать не будем, скажу только, что проживает он в Очень Дальнем Зарубежье и владеет Кэноном 5Д. Собственно, всё, что ниже классом (да-да, и зеркалки тоже) для него АЦТОЙ. Вот уж у кого русскому языку поучиться надо! А вроде взрослый человек.
Не забывают наши бывшие соотечественники Великий и Могучий, не забывают...

Цитата:

от:Wad
Какие-такие выпады? Единственным "выпадом" на моей памяти была вот эта самая тема, где автор робко заявил, что мыльница может снимать не хуже зеркала. Во всех остальных темах (в особенности, где автор просто просит помочь в выборе компакта) наоборот, владельцы зеркала - это всё круть неимоверная, а вот владельцы мыла - как раз лохи. Разве не такая тенденция?

Подробнее

Плохо форум читаете. Как раз все наоборот.

Цитата:

от:Wad

Снимает фотограф, да! Этой мысли я придерживался всегда. Именно поэтому и говорю, что неважно, что у тебя (пусть и пуперзеркалка), если руки не оттуда растут и снимаешь на автомате (а в основном так и есть), то и результат от мыльницы недалеко уйдёт.

Подробнее

Знаете? Все в голове у нас самих. Вот когда вы все перестанете считать, что раз у человека зеркалка - он типа крутой и гнет пальцами, тогда и все встанет на свои места. Причем сразу. Не надо смотреть с пренебрежением на зеркальщиков - типа лох потратил тонну баксофф, носит неподъемный кофр с кучей стекол, а снимки такие же, как и у меня.

Цитата:

от: Максим К.

Плохо форум читаете. Как раз все наоборот.

Ну, млин, опять спорить будем ни о чём? Не надоело?

Цитата:

от: Максим К.

Знаете? Все в голове у нас самих. Вот когда вы все перестанете считать, что раз у человека зеркалка - он типа крутой и гнет пальцами, тогда и все встанет на свои места.

Лично сам никогда так не считал (верите, нет?). Как в своё время (когда снимал Зенитами) не глядел свысока на туристов с мыльницами. Просто делал своё дело. Снимал т.е. и всё. Мне важен результат, а не аппарат. И зачастую он (результат) меня удовлетворяет.

Цитата:

от:Георгич
Цитата:

от:Saturn
Есть куча народа с DSLR которые не купили вспышку.

4 года назад, в 2002-м ситуация была - Sony F717 - $999, Canon D60+28-135 IS - $2200+400 = $2600.
Компакты конечно просели, но начальные цифрозеркалки просели еще больше. Разрыв уже не столь велик.

Подробнее

1) А есть народ, который купил DSLR и вообще ею не снимает... А есть народ, который использует DSLR на уровне мыльницы...
Речь все же идет о тех, чьи DSLR-снимки реально отличаются от мыльничных. А это требует определенного профессионализма и, в подавляющем большинстве случаев, дополнительного оборудования, кроме кита. Заглянул в Ваш профиль - сами-то при трех вспышках...

2) Ну и что хотели сказать? Что, 2600-999=1601 - это не дополнительные деньги?
Зеркальщики всегда так. Если лох просит совета, что купить, то сначала доказывают: мол, зачем тебе мыльница, добавь три цента и купишь зеркало; а потом начинается: китовый объектив - г-но, купи пару-тройку других; встроенная вспышка - г-но, купи пару-тройку; фильтры, штатив, сумка...

Подробнее

хотели сказть что DSLR сейчас можно купить едва ли не дешевле навороченного ЦМ.
В худшем случае разрыв не превышает ~20%.

Цитата:

от:Георгич
Цитата:

от:Saturn
Есть куча народа с DSLR которые не купили вспышку.

4 года назад, в 2002-м ситуация была - Sony F717 - $999, Canon D60+28-135 IS - $2200+400 = $2600.
Компакты конечно просели, но начальные цифрозеркалки просели еще больше. Разрыв уже не столь велик.

Подробнее

1) А есть народ, который купил DSLR и вообще ею не снимает... А есть народ, который использует DSLR на уровне мыльницы...
Речь все же идет о тех, чьи DSLR-снимки реально отличаются от мыльничных. А это требует определенного профессионализма и, в подавляющем большинстве случаев, дополнительного оборудования, кроме кита. Заглянул в Ваш профиль - сами-то при трех вспышках...

2) Ну и что хотели сказать? Что, 2600-999=1601 - это не дополнительные деньги?
Зеркальщики всегда так. Если лох просит совета, что купить, то сначала доказывают: мол, зачем тебе мыльница, добавь три цента и купишь зеркало; а потом начинается: китовый объектив - г-но, купи пару-тройку других; встроенная вспышка - г-но, купи пару-тройку; фильтры, штатив, сумка...

Подробнее

Я вот вообще стараюсь вспышкой не пользваться. даже на пленке...
И на DSLR можно почти всегда обойтись без вспышки в отличии от шумных и малочуствительных ЦК к большей части которых и вспышкуто внешнюю не подключить - а подключишь через светосинхр автоматика ее не учет......
тут уж чтением инструкций не обойдешься...

Цитата:

от: dimav

Я вот вообще стараюсь вспышкой не пользваться. даже на пленке...

А некоторые и экспоавтоматикой не пользуются, снимают себе в ручном режиме и всё. И правда, напридумывают этих вспышек-мпышек, аксессуары, етить...
Я вот на днях в Кремле мужика увидел со Сменой-8м. Такая, млин, ностальгия пробрала... Как же он так, думаю, бедненький... без автофокуса :)

Цитата:

от:dimav

И на DSLR можно почти всегда обойтись без вспышки в отличии от шумных и малочуствительных ЦК к большей части которых и вспышкуто внешнюю не подключить - а подключишь через светосинхр автоматика ее не учет......
тут уж чтением инструкций не обойдешься...

Подробнее

Вы ещё с камерофонами сравните. Разница-то нагляднее будет.

Цитата:

от: Wad
Цитата:

от:Evgeny Kulakov

Конечно стоит, если фотография для Вас-это не пластиковый альбом с фотографиями 10*15 с какой-нибудь пьянки гулянки пару раз в год

И шо вас, мужики, из крайности в крайность бросат? Не знаю, как у Георгича, у меня нет "пластикового альбома" и цифрозеркалки нет. Для меня фотография - снимки 20х30 в рамке на стене. И кто угадает из моих друзей, какой камерой это снято? Правильный ответ: только тот, кто точно знает, что у меня G6.

Подробнее

у меня висят на стене два фото снятые в одном и том же месте +/- километр. одна снята на самый что ни на есть компакт другая на пленку.
разница есть но в глаза не бросается.
но. сколько было вложено в эту мелкую разницу - начиная от штатива и съемки 5 кадров и кончая получасовой обработкой.
А условия были самые что ни на есть идеальные для съемки - лето, юг, солнце под 45градусов.
А с зеркалкой что. скопоновал, поправил диафранму и снял :)
ну и напечатал естественно.
:)

Цитата:

от:Георгич
Цитата:

от:Максим К.
Кстати, про киты. Такое чувство, что никто из вас просто китом не снимал. Даже всеми ругаемым Сапог 18-55. В своем диапазоне фокусных и по такой цене - 1000р. - вещь во многом уникальная. Но при этом почему-то никто не говорит про отличный кит Никона, хорошие киты Пентакса и Минольты. Да, Сапог облажался, но у других есть в этом диапазоне нормальные линзы. Во всяком случае, лучше, чем супер-пупер зумы мыльниц.

Подробнее

Да мы про ваши киты говорим с ваших же слов! Полистайте форум - то и дело САМИ ЗЕРКАЛЬЩИКИ повторяют: кит - д-мо!

Подробнее

кто именно ?
я не говорил. Максим не говорил.
кто говорил ?
какой кит ? canon 18-55 или никон 18-70 ?
гляньте в ветку про Р1 - на мой взгляд объективы с китом равноценны.
R1 чуть подлинее и чуть пошире. и не более того.
специально для любителей супезумов короме sigma 18-125 и 18-200 остальные фотофирмы начали их делать (например 18-200 от никон, что-то подобное есть для минольты )

Цитата:

от:Георгич
То ли Вы, Saturn, мастер передергивать, то ли я неясно высказался. Ну, из вежливости предположу, что это меня не поняли.
Я вовсе не говорю, что для мыльницы доп. аксессуары не нужны. Конечно, нужны - постольку, поскольку фотограф думает о расширении возможностей и о качестве. И стоят они столько же, сколько и для зеркалки.
Я хотел другое сказать: получается так, что для зеркалки дополнения НЕОБХОДИМЫ для того, чтобы УВИДЕТЬ ее преимущества перед мылом. И это не мое мнение. Здесь на форуме люди задают вопрос: вот купил зеркало, а снимки, как с прежнего мыла. А ему ответ: да ты объектив смени и т.п. (см. выше). Собственно, и эта ветка с этого началась. А с китовым стеклом и вспышкой (только при этих условиях можно говорить о сопоставимости цен) разница зачастую не видна.

Подробнее

это не так. даже у топ-ЦК R1 разница по шумам на 800, шумодаве на 400 видна невооруженным глазом. Это что назвается из "видного на пальцах". (это при больших габаритах и цене. ) Для прочих ЦК и особенно ЦМ разница
еще больше.

Опять же взяв за основу Пенткас к которому ставится масса высококачественной авто и неавтофокусной оптики можно собрать набор глядя на который нервно курить будут не только R1 с Pro1 но и 20D с L-компанией за большие деньги.

Цитата:

от:dimav

у меня висят на стене два фото снятые в одном и том же месте +/- километр. одна снята на самый что ни на есть компакт другая на пленку.
разница есть но в глаза не бросается.
но. сколько было вложено в эту мелкую разницу - начиная от штатива и съемки 5 кадров и кончая получасовой обработкой.
А условия были самые что ни на есть идеальные для съемки - лето, юг, солнце под 45градусов.
А с зеркалкой что. скопоновал, поправил диафранму и снял :)
ну и напечатал естественно.
:)

Подробнее

Можете мне верить или нет, Ваше дело. Но подавляющее большинство моих снимков (90%) снято именно так же: скомпоновал, поправил экспозицию и снял. После в Фотошопе коррекцию уровней иногда делаю. Вне дома снимаю только с рук (нафига я, спрашивается, чехол для штатива покупал?), несколько кадров делаю только для разного кадрирования.

Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:Максим К.


А сейчас что, по злому? Как вы прикажете реагировать на посточнные выпады владельцев ЦК о своем превосходстве? Постоянным! Вот у кого пальцы. Вы все постоянно говорите о качестве мыльничной оптики, ругаете киты и говорите о дороговизне.
Не хотите ЦЗ - наздоровье. Снимает, в конечном счете, фотограф.
Только не нужно на каждом шагу убеждать, что снимающие ЦЗ с китом - лохи.

Подробнее

Какие-такие выпады? Единственным "выпадом" на моей памяти была вот эта самая тема, где автор робко заявил, что мыльница может снимать не хуже зеркала. Во всех остальных темах (в особенности, где автор просто просит помочь в выборе компакта) наоборот, владельцы зеркала - это всё круть неимоверная, а вот владельцы мыла - как раз лохи. Разве не такая тенденция?

Подробнее

из послдених - четрые или пять веток про R1. две зарублены были нафиг.
до того всякие c8080 Canonpro1 A200 vs 350d/300d. тоже зарублены по больше частью.
кроме флейма ветки характеры аккуратным ( или с руганью) убеганием владельцев ЦК от грамотного сравнения результатов в равных условиях.

Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:dimav

у меня висят на стене два фото снятые в одном и том же месте +/- километр. одна снята на самый что ни на есть компакт другая на пленку.
разница есть но в глаза не бросается.
но. сколько было вложено в эту мелкую разницу - начиная от штатива и съемки 5 кадров и кончая получасовой обработкой.
А условия были самые что ни на есть идеальные для съемки - лето, юг, солнце под 45градусов.
А с зеркалкой что. скопоновал, поправил диафранму и снял :)
ну и напечатал естественно.
:)

Подробнее

Можете мне верить или нет, Ваше дело. Но подавляющее большинство моих снимков (90%) снято именно так же: скомпоновал, поправил экспозицию и снял. После в Фотошопе коррекцию уровней иногда делаю. Вне дома снимаю только с рук (нафига я, спрашивается, чехол для штатива покупал?), несколько кадров делаю только для разного кадрирования.

Подробнее

а где-то говорил что не верю ?
:o
опять же в фотошопе вы наверняка поопытнее меня будете, может вам и 10 минут хватило бы на то что я полчаса делал,

только вот в промежутках между снимками мы ехали на машине и снимал в движении. С ЦМ - дай бог если 10% приличных c SLR ~30%. при том что естественно на плеку я сериями не снимал (там всего полпленки и было снято) а с цифры - напропалую.
G3 кстати был. младший брат вашего g6.

Цитата:

от: chaoss
Цитата:

от:VoVan
Цитата:

от:chaoss
Ну что, господа, подлить масла в огонь? :))))
Выложить еще сравнительные фотки или лучше завязывать с этим?

ТОлько если делать снимки, то:
1. со штатива.
2. Выкладывать 100% не пожатое изображение (кропы) центр и угол кадра, с интересными контрасными объектами.
3. Если всё-же штатив для Вас неприемлем - снимайте в тёмных условиях на ИСО 100(цм) ИСО 400(ЦЗ), с обинаковым ФР!
4.НЕ СНИМАЙТЕ ЖИВЫЕ ШЕВЕЛЯЩИЕСЯ ОБЪЕКТЫ. Если даже у вас есть мега стабилизатор(в руках, голове и т.д.), то Вы должны ещё стабилизировать объект съёмки;)
5.Снимайте с максимально одинаковом освещении.
6. Зажимайте диафрагму на ОДИНАКОВОЕ КОЛ_ВО СТУПЕНЕЙ. (как уже определили раньше в ЦЗ можно поднять чувствительность, для компенсации не светосильности объектива.

возможно что-то упустил.

PS если Вам реально интересны результаты тестов, и Вы сделаете всё без "мухлевания", я уверен в Вашей чесности, то есть тема выложить фотографии БЕЗ подписей, они очень сбивают, начинаешь домысливать... А мы скажем Вам, какие фотки лучше, хотя, если тест будет проведён правильно, то Вы и сами увидите:)

Подробнее

Хорошо, попроую не мухлевать. :))) Может успею завтра сделать. А штативом, извините, все же во-первых его нету... во-вторых просто не стал бы пользоваться. Опять же из тех соображений, чтобы фотография была приближена к боевым условиям. В жизни фотоаппарат всегда со мной в отличие от штатива (который к слову скоро куплю).

Кстати, откуда такие цифры, что 100 ИСО на ЦМ = 400 ИСО на ЦЗ?

Вот для затравки пока одна фотография.
В принципе, если не смотреть на шумы матрицы (а везде было минимальное ИСО), то видно, что 50/1.4 дает лучше, чем мыльничный. Что и ожидалось. Надо было еще на 18-55 сфотографировать для полноты, как-то совсем из головы вылетело.

http://b.foto.radikal.ru/0603/86de0377affc.jpg

Подробнее

ОК - нет штатива - следите за выдержкой 1/200 если специальн не трясти должна заморосить.

А про боевые условия я уже устал Вам писать:

В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ НАДО ПРОВЕРЯТЬ ПО НАСТОЯЩЕМУ В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ. А не В полу/боевых. (см мои коментарии выше) А ТАК - это проверка не камеры, не объектива, а вообще непонятно чего. Можно снимать на телефон и 1дсМ2 с выдержкой 5секунд и не увидеть разницы... а может таже на телефоне резче будет... Всё зависит от ПЕРЕМЕННЫХ УСЛОВИЙ. Я утрирую, но в нормальном тесте ЭТО НЕДОПУСТИМО!!! Вот и всё, что я хотел сказать.
PS можно устроитить тест: какой фотоаппарат удобнее держать без шевеленки. Но этот тест вообще мало кому нужен, и не надо говорить потом, что тестировался ОБЪЕКТИВ!

Цитата:

от:dimav

только вот в промежутках между снимками мы ехали на машине и снимал в движении. С ЦМ - дай бог если 10% приличных c SLR ~30%. при том что естественно на плеку я сериями не снимал (там всего полпленки и было снято) а с цифры - напропалую.
G3 кстати был. младший брат вашего g6.

Подробнее

Ну мы опять возвращаемся к старому разговору о том, что если фотографа завести в тёмную комнату, да нагнуть его... мол, какой камерой получатся лучшие результаты. Всё это было.

Я, признаться, сериями на скорости не снимал. Как-то лично у меня не было надобности и, соответственно, опыта. Но есть один снимок из окна автобуса. Проезжали из Анапы в Новороссийск, там на полпути есть такая симатишная телебашня в горах, заинтересовала... и я решил щелкнуть на удачу. Если не считать блика от стекла, то всё остальное вышло отлично (в смысле, резко и без шевелёнки), несмотря на приличную скорость автобуса по горному шоссе (где они там на юге таких Шумахеров набирают?).

Цитата:

от:VoVan


В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ НАДО ПРОВЕРЯТЬ ПО НАСТОЯЩЕМУ В БОЕВЫХ УСЛОВИЯХ. А не В полу/боевых. (см мои коментарии выше) А ТАК - это проверка не камеры, не объектива, а вообще непонятно чего. Можно снимать на телефон и 1дсМ2 с выдержкой 5секунд и не увидеть разницы... а может таже на телефоне резче будет... Всё зависит от ПЕРЕМЕННЫХ УСЛОВИЙ. Я утрирую, но в нормальном тесте ЭТО НЕДОПУСТИМО!!! Вот и всё, что я хотел сказать.
PS можно устроитить тест: какой фотоаппарат удобнее держать без шевеленки. Но этот тест вообще мало кому нужен, и не надо говорить потом, что тестировался ОБЪЕКТИВ!

Подробнее

А чем по Вашему различаются условия съемки в приведенной выше фотографии? Как раз все снималось в полностью одинаковых условиях. Или мне надо еще учитывать то, что за пару секунд Солнце успевает по небу переместиться?
Выдержки сами видите маленькие... 1/500 и 1/1000. Единственное с чем соглашусь, почему тест неинформативен, так это потому, что уж слишком сильно видна разница в шуме. То есть это все и сразу забивает! Скажем, приведенную выше фотографию я бы тогда для сравнения матриц, их уровня шума давал. Сразу видно где лучше.


Просто Вы (и не только Вы) мне постоянно говорите "у вас условия разные, у вас условия разные". Поясните тогда, чем же они разные! Как же это по фотографии видно? То что результат то разный видно. А условия чем разные? Что на одной фотографии ворона есть, а на другой нету?

Цитата:

от: Максим К.

Не надо смотреть с пренебрежением на зеркальщиков - типа лох потратил тонну баксофф, носит неподъемный кофр с кучей стекол, а снимки такие же, как и у меня.

Ну что Вы, что Вы... Если у него снимки, как у меня, я смотрю на него не с пренебрежением, а с сочувствием. Могу даже кофр поднести, мне не тяжело, своя-то камера легонькая. Или боковую вспышку подержать.
А вот он на меня смотрит с пренебрежением всегда, даже если у меня снимки, как у него.