Размышления о мыльницах и зеркалках. Мои выводы и вопросы.

Когда я перешел с Sony F707 на Nikon D50, улучшение снимков заметили два человека - я сам и один мой знакомый, плотно занимающийся фото. Жена, дети, знакомые - не заметили. Что говорит вполне определенно: в моем случае все затраты на зеркалку по сравнению с мыльницей пошли на хобби, на игрушки, проще говоря. :) Это не говорит, разумеется, о том, что игрушки - дело пустое и ненужное, напротив - игрушки улучшают качество жизни. ;) Зеркалка, мотоцикл, старая восстанавливаемая Мазда на дворе, горнолыжные гулянки - они все примерно одного класса развлечения, на которые я трачу сколько-то денег. Тут все дело в цене, и зеркалка в этом смысле не лидер - тот же мотоцикл ведь в десять раз дороже будет. Странно о них копья ломать. Вот давайте еще сейчас откроем дискуссию - все, у кого мотоциклы Сузуки - лохи и вообще полные уроды! ;)

Цитата:

от:Sergey-1407
Когда я перешел с Sony F707 на Nikon D50, улучшение снимков заметили два человека - я сам и один мой знакомый, плотно занимающийся фото. Жена, дети, знакомые - не заметили. Что говорит вполне определенно: в моем случае все затраты на зеркалку по сравнению с мыльницей пошли на хобби, на игрушки, проще говоря. :) Это не говорит, разумеется, о том, что игрушки - дело пустое и ненужное, напротив - игрушки улучшают качество жизни. ;) Зеркалка, мотоцикл, старая восстанавливаемая Мазда на дворе, горнолыжные гулянки - они все примерно одного класса развлечения, на которые я трачу сколько-то денег. Тут все дело в цене, и зеркалка в этом смысле не лидер - тот же мотоцикл ведь в десять раз дороже будет. Странно о них копья ломать. Вот давайте еще сейчас откроем дискуссию - все, у кого мотоциклы Сузуки - лохи и вообще полные уроды! ;)

Подробнее

:)
А снимать стали больше или меньше ?

Цитата:

от: Георгич
Совершенно верно. Тот, кто купил зеркалку, уже изначально заряжен тратить, тратить и тратить деньги, и уж вспышку-то мощную купит непременно.

Бред. Есть куча народа с DSLR которые не купили вспышку.


Цитата:

от: Георгич
То есть снова возвращаемся к тому же тезису: да, конечно, разумеется, бесспорно зеркалкой можно делать более качественные снимки. Но за очень дополнительные деньги.

4 года назад, в 2002-м ситуация была - Sony F717 - $999, Canon D60+28-135 IS - $2200+400 = $2600.

Компакты конечно просели, но начальные цифрозеркалки просели еще больше. Разрыв уже не столь велик.


Цитата:

от: Георгич
Главное достоинство зеркалки - не ВЫСОКОЕ качество снимков (случается высокое качество и на фото-телефонах), а СТАБИЛЬНОЕ (иначе, ОЖИДАЕМОЕ) качество.

А где можно посмотреть на ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО кадров с "фототелефонов"?

Чем бестолковей тема, тем интенсивней обмусоливается... :D
Вот такую бы активность при задании конкретного вопроса "по делу"... :D

Полностью согласен!
А вот владельцы мыльниц ОЧЕНЬ редко читают инструкции, особенно этим отличаются женьщины, - Приходят и говорят проявите мне фотографии с фотоаппарата, я говорю вынимайте карту памяти - а женьщина вся в непонятках -А это что?! Мне типа сказали что надо нажимать на кнопку и всё будет круто!!! Типа я ЖЕНЬЩИНА и я не обязана читать инструкцию,но при этом удивляются что фотки получаются говно .И обьяснить что при сьёмке надо немного подумать и слышать не хотят - пусть фотик думает.

Цитата:

от:Sergey-1407
Когда я перешел с Sony F707 на Nikon D50, улучшение снимков заметили два человека - я сам и один мой знакомый, плотно занимающийся фото. Жена, дети, знакомые - не заметили. Что говорит вполне определенно: в моем случае все затраты на зеркалку по сравнению с мыльницей пошли на хобби, на игрушки, проще говоря. :) Это не говорит, разумеется, о том, что игрушки - дело пустое и ненужное, напротив - игрушки улучшают качество жизни. ;) Зеркалка, мотоцикл, старая восстанавливаемая Мазда на дворе, горнолыжные гулянки - они все примерно одного класса развлечения, на которые я трачу сколько-то денег. Тут все дело в цене, и зеркалка в этом смысле не лидер - тот же мотоцикл ведь в десять раз дороже будет. Странно о них копья ломать. Вот давайте еще сейчас откроем дискуссию - все, у кого мотоциклы Сузуки - лохи и вообще полные уроды! ;)

Подробнее

ИСЕСЬНА. Усе пральныя самураи гоняють на Ямахах.

Цитата:

от: chaoss
Ну что, господа, подлить масла в огонь? :))))
Выложить еще сравнительные фотки или лучше завязывать с этим?

ТОлько если делать снимки, то:
1. со штатива.
2. Выкладывать 100% не пожатое изображение (кропы) центр и угол кадра, с интересными контрасными объектами.
3. Если всё-же штатив для Вас неприемлем - снимайте в тёмных условиях на ИСО 100(цм) ИСО 400(ЦЗ), с обинаковым ФР!
4.НЕ СНИМАЙТЕ ЖИВЫЕ ШЕВЕЛЯЩИЕСЯ ОБЪЕКТЫ. Если даже у вас есть мега стабилизатор(в руках, голове и т.д.), то Вы должны ещё стабилизировать объект съёмки;)
5.Снимайте с максимально одинаковом освещении.
6. Зажимайте диафрагму на ОДИНАКОВОЕ КОЛ_ВО СТУПЕНЕЙ. (как уже определили раньше в ЦЗ можно поднять чувствительность, для компенсации не светосильности объектива.

возможно что-то упустил.

PS если Вам реально интересны результаты тестов, и Вы сделаете всё без "мухлевания", я уверен в Вашей чесности, то есть тема выложить фотографии БЕЗ подписей, они очень сбивают, начинаешь домысливать... А мы скажем Вам, какие фотки лучше, хотя, если тест будет проведён правильно, то Вы и сами увидите:)

Цитата:

от: VoVan
Цитата:

от:chaoss
Ну что, господа, подлить масла в огонь? :))))
Выложить еще сравнительные фотки или лучше завязывать с этим?

ТОлько если делать снимки, то:
1. со штатива.
2. Выкладывать 100% не пожатое изображение (кропы) центр и угол кадра, с интересными контрасными объектами.
3. Если всё-же штатив для Вас неприемлем - снимайте в тёмных условиях на ИСО 100(цм) ИСО 400(ЦЗ), с обинаковым ФР!
4.НЕ СНИМАЙТЕ ЖИВЫЕ ШЕВЕЛЯЩИЕСЯ ОБЪЕКТЫ. Если даже у вас есть мега стабилизатор(в руках, голове и т.д.), то Вы должны ещё стабилизировать объект съёмки;)
5.Снимайте с максимально одинаковом освещении.
6. Зажимайте диафрагму на ОДИНАКОВОЕ КОЛ_ВО СТУПЕНЕЙ. (как уже определили раньше в ЦЗ можно поднять чувствительность, для компенсации не светосильности объектива.

возможно что-то упустил.

PS если Вам реально интересны результаты тестов, и Вы сделаете всё без "мухлевания", я уверен в Вашей чесности, то есть тема выложить фотографии БЕЗ подписей, они очень сбивают, начинаешь домысливать... А мы скажем Вам, какие фотки лучше, хотя, если тест будет проведён правильно, то Вы и сами увидите:)

Подробнее

Хорошо, попроую не мухлевать. :))) Может успею завтра сделать. А штативом, извините, все же во-первых его нету... во-вторых просто не стал бы пользоваться. Опять же из тех соображений, чтобы фотография была приближена к боевым условиям. В жизни фотоаппарат всегда со мной в отличие от штатива (который к слову скоро куплю).

Кстати, откуда такие цифры, что 100 ИСО на ЦМ = 400 ИСО на ЦЗ?

Вот для затравки пока одна фотография.
В принципе, если не смотреть на шумы матрицы (а везде было минимальное ИСО), то видно, что 50/1.4 дает лучше, чем мыльничный. Что и ожидалось. Надо было еще на 18-55 сфотографировать для полноты, как-то совсем из головы вылетело.

http://b.foto.radikal.ru/0603/86de0377affc.jpg

Цитата:

от:Saturn
Есть куча народа с DSLR которые не купили вспышку.

4 года назад, в 2002-м ситуация была - Sony F717 - $999, Canon D60+28-135 IS - $2200+400 = $2600.
Компакты конечно просели, но начальные цифрозеркалки просели еще больше. Разрыв уже не столь велик.

Подробнее

1) А есть народ, который купил DSLR и вообще ею не снимает... А есть народ, который использует DSLR на уровне мыльницы...
Речь все же идет о тех, чьи DSLR-снимки реально отличаются от мыльничных. А это требует определенного профессионализма и, в подавляющем большинстве случаев, дополнительного оборудования, кроме кита. Заглянул в Ваш профиль - сами-то при трех вспышках...

2) Ну и что хотели сказать? Что, 2600-999=1601 - это не дополнительные деньги?
Зеркальщики всегда так. Если лох просит совета, что купить, то сначала доказывают: мол, зачем тебе мыльница, добавь три цента и купишь зеркало; а потом начинается: китовый объектив - г-но, купи пару-тройку других; встроенная вспышка - г-но, купи пару-тройку; фильтры, штатив, сумка...

Цитата:

от:Георгич
Зеркальщики всегда так. Если лох просит совета, что купить, то сначала доказывают: мол, зачем тебе мыльница, добавь три цента и купишь зеркало; а потом начинается: китовый объектив - г-но, купи пару-тройку других; встроенная вспышка - г-но, купи пару-тройку; фильтры, штатив, сумка...

Подробнее

Можно пдумать, что для цифромыла внешная вспышка ни к чему, а фильтры, штатив и сумка ваще на фиг не нужны.

P.S. Вспомните про оптические насадки для цифромыла - и сколько они стоят. Тогда и поговорим о стоимость равноценного комплекта.

Цитата:

от: Максим К.

P.S. Вспомните про оптические насадки для цифромыла - и сколько они стоят. Тогда и поговорим о стоимость равноценного комплекта.

Ну, зря Вы так... Если речь зашла об оптических конвекторах, то их цена значительно ниже сменных обьективов (про качество сейчас говорить не будем, ладно?) при тех же получаемых фокусных расстояниях, сторонние (совместимые) конвекторы ещё дешевле. А уж если говорим о фильтрах, вспышках, доп.аккумуляторах и т.д., и т.п. ... так они одни и те же: что на (цифро)зеркалку, что на цифрокомпакт.

Цитата:

от: Георгич
Заглянул в Ваш профиль - сами-то при трех вспышках...

При 4-х. Но первый год снимал без них

>>2) Ну и что хотели сказать? Что, 2600-999=1601 - это не дополнительные деньги?

Это было в 2002-м, сейчас.. - см. цену Canon 350D, Nikon D50 и.т.п.

Цитата:

от:Георгич
Зеркальщики всегда так. Если лох просит совета, что купить, то сначала доказывают: мол, зачем тебе мыльница, добавь три цента и купишь зеркало; а потом начинается: китовый объектив - г-но, купи пару-тройку других; встроенная вспышка - г-но, купи пару-тройку; фильтры, штатив, сумка...

Подробнее

Цифрокомпактщики всегда так - делают вид что встроенная вспышка - не г-но, что внешняя нужна только для DSLR (откуда только это берут?) также каким-то раком оказывается что это нужно только для DSLR - фильтры, штатив и сумка...

Цитата:

от:Saturn
...Цифрокомпактщики всегда так - делают вид что встроенная вспышка - не г-но, что внешняя нужна только для DSLR (откуда только это берут?) также каким-то раком оказывается что это нужно только для DSLR - фильтры, штатив и сумка...

Подробнее

А разве не так? ... мне кажется цифромыльницам тока двух камней не хватает ... один снизу .. и другим СВЕРХУ.. и посильнее

SergeSmArt

Цитата:

от: Wad
Цитата:

от:Максим К.

P.S. Вспомните про оптические насадки для цифромыла - и сколько они стоят. Тогда и поговорим о стоимость равноценного комплекта.

Ну, зря Вы так... Если речь зашла об оптических конвекторах, то их цена значительно ниже сменных обьективов (про качество сейчас говорить не будем, ладно?)

Подробнее

Ага, за 400$ можо нормальную линзу взять. А тут какой-то конвектор, который еще и картинку ухудшает.

Цитата:

от: Wad

А уж если говорим о фильтрах, вспышках, доп.аккумуляторах и т.д., и т.п. ... так они одни и те же: что на (цифро)зеркалку, что на цифрокомпакт.

Вот и я о том же, что одинаковые.
Зная качетство цифиромыла, я бы лучше присмотрелся бы к Оли E-500 или E-300.

Цитата:

от:Saturn

Цитата:

от:Георгич
Зеркальщики всегда так. Если лох просит совета, что купить, то сначала доказывают: мол, зачем тебе мыльница, добавь три цента и купишь зеркало; а потом начинается: китовый объектив - г-но, купи пару-тройку других; встроенная вспышка - г-но, купи пару-тройку; фильтры, штатив, сумка...

Подробнее

Цифрокомпактщики всегда так - делают вид что встроенная вспышка - не г-но, что внешняя нужна только для DSLR (откуда только это берут?) также каким-то раком оказывается что это нужно только для DSLR - фильтры, штатив и сумка...

Подробнее

Ну всё... началось обкидывание! Вот уже два лагеря определились: цифрозеркальщики и цифрокомпа...к..щ...тчики (млин, словечко подобрали).
Может проще быть? Я вот себя никогда ни к какому лагерю не относил, всегда снимал только тем, чем мне удобно. Неважно, зеркалка ли, мыльница... В застоЛьные годы (маленький был, но помню ведь... ) вроде никто никого не классифицировал, хотя аппаратов было... всяких: и Смены, и Вилии, и Зениты, Агаты какие-то смешные, Киевы-30 "шпионские", Салюты среднеформатные... Господи, чего там только не было! А не было только слов "зеркальщик" и "мыльница". Всех объединяло слово "фотограф", а делились (но без мордобоя и обкакивания) на любителей и профессионалов.

То ли Вы, Saturn, мастер передергивать, то ли я неясно высказался. Ну, из вежливости предположу, что это меня не поняли.
Я вовсе не говорю, что для мыльницы доп. аксессуары не нужны. Конечно, нужны - постольку, поскольку фотограф думает о расширении возможностей и о качестве. И стоят они столько же, сколько и для зеркалки.
Я хотел другое сказать: получается так, что для зеркалки дополнения НЕОБХОДИМЫ для того, чтобы УВИДЕТЬ ее преимущества перед мылом. И это не мое мнение. Здесь на форуме люди задают вопрос: вот купил зеркало, а снимки, как с прежнего мыла. А ему ответ: да ты объектив смени и т.п. (см. выше). Собственно, и эта ветка с этого началась. А с китовым стеклом и вспышкой (только при этих условиях можно говорить о сопоставимости цен) разница зачастую не видна.
Если снова неясно сформулировал - просю пардону, можете считать все мои посты несуществовавшими.

Цитата:

от: Максим К.

Зная качетство цифиромыла, я бы лучше присмотрелся бы к Оли E-500 или E-300.

Зная "удобство и легкость" цифрозеркала, я бы лучше присмотрелся к... ну, Вы поняли? :) А сравнивая свои снимки со снимками друзей с зеркалом, не понимаю что я потерял, купив компакт Г6. Скорость автофокусировки, говорите? Ха! А кому из любителей-владельцев зеркала она реально пригодилась? Жена с дочкой, стоящие на фоне цветника, вроде никуда не убегают, ждут, когда "вылетит птичка". И деревья никуда не убегают, фонари, мосты, храмы... А, Вы про качество? Ну так и я о том же! Ну, не вижу я разницы, чесслово не вижу! Вот смотрю на фотку с Кэнона 350Д (друг пришёл на моём принтере распечатать) и НЕ ВИЖУ!!! "Может, в консерватории что-то поправить нужно?"

Цитата:

от:Wad
В застоЛьные годы (маленький был, но помню ведь... ) вроде никто никого не классифицировал, хотя аппаратов было... всяких: и Смены, и Вилии, и Зениты, Агаты какие-то смешные, Киевы-30 "шпионские", Салюты среднеформатные... Господи, чего там только не было! А не было только слов "зеркальщик" и "мыльница". Всех объединяло слово "фотограф", а делились (но без мордобоя и обкакивания) на любителей и профессионалов.

Подробнее

Тогда мыльниц не было в СССР. Были Смены, Зениты, Киевы, а мыльниц не было. Разве что ЛОМО-компакт и КИЕВ-35.

Цитата:

от: Георгич

Я хотел другое сказать: получается так, что для зеркалки дополнения НЕОБХОДИМЫ для того, чтобы УВИДЕТЬ ее преимущества перед мылом.

А что - иначе не получается?

Я вот без всяких акксессуаров увидел разницу между Sony F707 и D60+28-135, 3,5 года назад.

Далее - DSLR слава богу обычно производятся "нормальными компаниями" (хотя это может измениться в любой момент из-за Панасоников или еще кого кто вдруг надумает сделать ни с чем существующим не совместимую систему).

В том смысле что у них есть система.

У компактов это часто не так.

Вот та же Sony F707 -

1) только одна внешняя вспышка (полное неумение работать в группах).
2) ограничения при работе через широ-конвертер.
3) дурацкий memory Stick
4) самопальное барахло типа спускового тросика, той же вспышки мало кому нужно ввиду "нераспространенности системы" (цена при продаже чуть выше пола)
5) Конвертеры - эх... мой широ- был оригинально для Sony F505/F505V, все изменение было что приложили кольцо 58mm => 52mm.
6) Отсутствие bulb как не молись и прочие мелкие гадости по углам. Типа предвспых был виден глазом. Нищенское ведущее число.

т.е. если по просту, то есть системы где клиентов держат за людей (SLR/DSLR системы японской пятерки) а есть... Sony/Kodak и прочие компакты-уродства.

Другие тоже не без греха - скажем Canon PowerShot Pro 1 и особенно Nikon 8700 так судорожно наводились что напоминало мазохизм.

P.S. Ширики -

Sony VCLMHG07A конвертер - $145

Canon 24/2.8 - $280

Но - Canon 24/2.8 можно поставить хоть на полный кадр, а Sony конвертер имел резьбу 52мм, и скажем на Sony R1 c ее резьбой 67 мм фактически гарантировано не пойдет.

Т.е. избавился от старого компакта - избавляйся за гроши и от приблуд..

Цитата:

от: Георгич
Я хотел другое сказать: получается так, что для зеркалки дополнения НЕОБХОДИМЫ для того, чтобы УВИДЕТЬ ее преимущества перед мылом.

Ох! Вы вообще-то цифрозеркалом снимали. Хотя бы с китом?
Зачем теории выводить.

Цитата:

от: Георгич

И это не мое мнение. Здесь на форуме люди задают вопрос: вот купил зеркало, а снимки, как с прежнего мыла. А ему ответ: да ты объектив смени и т.п. (см. выше).

Да нет, в большинстве своем, дают ответ - учитесь фотографировать! Потому как почти все пользователи мыла понятия о многих вещах вообще не имеют.

Вы сравните: почему-то те, кто переходит на цифрозеркало с пленочной зеркалки таких вопросов не задают. Почему? Да потому, что фотографировать УМЕЮТ.
А говорят о плохом качестве цифрозеркала как раз бывшие цифромыльщики, привыкщие к ядерным цветам и тупой резкости.