Рисунок оптики - что вы под этим понимаете?

Цитата:

от: no ifs no buts
поговорку про то, что я не буду делать, если Вы не будете говорить, что мне делать, знаете?

так легко на взаимость нарваться.

Цитата:

от: Saturn
Один шаг в рассуждении сделать лень или религия не позволяет? Расчет - это что? Волновая функция со сгустком на противоположном от меня побережье - это как в качестве описания Вас? Исчерпывающе?

А что есть _исчерпывающе_ для Вас? И важнее даже - нафик оно нужно?

_Исчерпывающе_ объектив описывали бы квантовые величины всех частиц что его составляют, все остальное - лишь жалкое подобие оного

Цитата:

от: Saturn

_Исчерпывающе_ объектив описывали бы квантовые величины всех частиц что его составляют, все остальное - лишь жалкое подобие оного

описывать объективы,все равно что рассуждать о характеристиках перфораторов-важна картинка,а тут может оказаться ,что худший по графикам-нарисует лучше :D

Цитата:

от: Saturn
_Исчерпывающе_ объектив описывали бы квантовые величины всех частиц что его составляют

Полагаете, на квантАх уточнения представлений о природе закончатся?

Цитата:

от: Ванья

описывать объективы,все равно что рассуждать о характеристиках перфораторов-важна картинка,а тут может оказаться ,что худший по графикам-нарисует лучше :D

Лучше/хуже. Субъёктивизъм, нах!

Цитата:

от: Зодчий Песочных Куличиков
Цитата:

от:Ванья

описывать объективы,все равно что рассуждать о характеристиках перфораторов-важна картинка,а тут может оказаться ,что худший по графикам-нарисует лучше :D

Лучше/хуже. Субъёктивизъм, нах!

Подробнее

на нем все и держиться!

Цитата:

от: Зодчий Песочных Куличиков
Цитата:

от:Ванья

описывать объективы,все равно что рассуждать о характеристиках перфораторов-важна картинка,а тут может оказаться ,что худший по графикам-нарисует лучше :D

Лучше/хуже. Субъёктивизъм, нах!

Подробнее

Ага. А мир - аналоговый. Цыфа - отстой. И в фотоаппарате, и в таблицах Брадиса.

Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:Зодчий Песочных Куличиков
Цитата:

от:Ванья

описывать объективы,все равно что рассуждать о характеристиках перфораторов-важна картинка,а тут может оказаться ,что худший по графикам-нарисует лучше :D

Подробнее

Лучше/хуже. Субъёктивизъм, нах!

Подробнее

Ага. А мир - аналоговый. Цыфа - отстой. И в фотоаппарате, и в таблицах Брадиса.

Подробнее

А самые отстойные на банковских банкнотах. Все время какие-то не серезные цыфры там.

Цитата:

от:Зодчий Песочных Куличиков
Цитата:

от:no ifs no buts
Цитата:

от:Зодчий Песочных Куличиков
Цитата:

от:Ванья

описывать объективы,все равно что рассуждать о характеристиках перфораторов-важна картинка,а тут может оказаться ,что худший по графикам-нарисует лучше :D

Подробнее

Лучше/хуже. Субъёктивизъм, нах!

Подробнее

Ага. А мир - аналоговый. Цыфа - отстой. И в фотоаппарате, и в таблицах Брадиса.

Подробнее

А самые отстойные на банковских банкнотах. Все время какие-то не серезные цыфры там.

Подробнее

Да ладно несерьезные - не линзы же с этими цифрами обсуждать. Маловатые какие-то - это да...

Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от: Saturn
_Исчерпывающе_ объектив описывали бы квантовые величины всех частиц что его составляют

Полагаете, на квантАх уточнения представлений о природе закончатся?

Вы же сами начали про "исчерпывающее описание", что же теперь обижаться что Вам на него указали ;)

Далее - задача которую должен решить результат задает способы достижения результата.

Если производятся объективы для технических надобностей - скажем, аэросъемка, телескопы - то наверно на формальных цифирьках результатов измерения того-сего все и заканчивается.

То же самое с синтезом технического спирта.

Если же конечный результат делается для людей для их субъективной оценки (скажем портретники, или вино) то рано или поздно на сцене появляются эксперты в области которые оценивают что получилось.

Это не означает что они заведомо многое могут по достижению такого же результата без точных наук, собственно.

Цитата:

от: Saturn
Цитата:

от: no ifs no buts
Цитата:

от:Saturn
_Исчерпывающе_ объектив описывали бы квантовые величины всех частиц что его составляют

Полагаете, на квантАх уточнения представлений о природе закончатся?

Вы же сами начали про "исчерпывающее описание", что же теперь обижаться что Вам на него указали ;)

Подробнее

От ить... КвантЫ - исчерпывающее описание... Пойду убъюсь об стену...

Цитата:

от: no ifs no buts
От ить... КвантЫ - исчерпывающее описание...

Нет никаких сомнений...

Цитата:

от: no ifs no buts

Пойду убъюсь об стену...

А что - тоже выход.

Цитата:

от: Saturn
А что - тоже выход.

Не, выход - это где дверь... "В стене брода нет"...

Цитата:

от: no ifs no buts
Так, по слогам для понятливых. Никакой набор числовых параметров объективов не дает исчерпывающего описания картинки, получаемой с этим объективом.

Правда?

radius thickness mat'l
+121.480 8.810 SK4
+310.660 0.500 air
+073.270 8.380 SK4
+118.550 0.500 air
+050.420 33.700 SK7
-105.160 3.390 SF52
+029.030 10.940 air
________ 12.000 air
+59.390 13.720 SK4
-190.620 31.406 air

Это - оптическая схема объектива Sonnar 100/1.2, патент США 2012822, (списанно из книги Modern Optical Engineering, стр. 528 ). Эти две колонки чисел и одна колонка букв полностью описывают данный объектив (а то тут уже до квантовых состояний договорились), то есть кто угодно может сделать по этой схеме объектив, и у него получится именно Sonnar, и у всех Sonnar'ов, сделаных по этой схеме, будет абсолютно одинаковый "рисунок" и "характер".

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:no ifs no buts
Так, по слогам для понятливых. Никакой набор числовых параметров объективов не дает исчерпывающего описания картинки, получаемой с этим объективом.

Правда?

radius thickness mat'l
+121.480 8.810 SK4
+310.660 0.500 air
+073.270 8.380 SK4
+118.550 0.500 air
+050.420 33.700 SK7
-105.160 3.390 SF52
+029.030 10.940 air
________ 12.000 air
+59.390 13.720 SK4
-190.620 31.406 air

Это - оптическая схема объектива Sonnar 100/1.2, патент США 2012822, (списанно из книги Modern Optical Engineering, стр. 528 ). Эти две колонки чисел и одна колонка букв полностью описывают данный объектив (а то тут уже до квантовых состояний договорились), то есть кто угодно может сделать по этой схеме объектив, и у него получится именно Sonnar, и у всех Sonnar'ов, сделаных по этой схеме, будет абсолютно одинаковый "рисунок" и "характер".

Подробнее

блин а чеж все тессары такие разные

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:no ifs no buts
Так, по слогам для понятливых. Никакой набор числовых параметров объективов не дает исчерпывающего описания картинки, получаемой с этим объективом.

Правда?

radius thickness mat'l
+121.480 8.810 SK4
+310.660 0.500 air
+073.270 8.380 SK4
+118.550 0.500 air
+050.420 33.700 SK7
-105.160 3.390 SF52
+029.030 10.940 air
________ 12.000 air
+59.390 13.720 SK4
-190.620 31.406 air

Это - оптическая схема объектива Sonnar 100/1.2, патент США 2012822, (списанно из книги Modern Optical Engineering, стр. 528 ). Эти две колонки чисел и одна колонка букв полностью описывают данный объектив (а то тут уже до квантовых состояний договорились), то есть кто угодно может сделать по этой схеме объектив, и у него получится именно Sonnar, и у всех Sonnar'ов, сделаных по этой схеме, будет абсолютно одинаковый "рисунок" и "характер".

Подробнее

блин а чеж все тессары такие разные

Подробнее

Ты какие разные имеешь в виду? Очевидно, что среднеформатный тессар будет отличацо по оптицкой схеме, нежели узкопленочный.

Цитата:

от: Vanya
блин а чеж все тессары такие разные

Потому что они все только называются Tessar, а оптическая схема с 1922 года успела сто раз измениться. Сейчас, кажется, только Tessar 2.8/45 для Contax'а делается по старой схеме.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Vanya
блин а чеж все тессары такие разные

Потому что они все только называются Tessar, а оптическая схема с 1922 года успела сто раз измениться.

А 1922 год каким боком сюда пришолся?

Цитата:

от: miope
Цитата:

от:no ifs no buts
Так, по слогам для понятливых. Никакой набор числовых параметров объективов не дает исчерпывающего описания картинки, получаемой с этим объективом.

Правда?

radius thickness mat'l
+121.480 8.810 SK4
+310.660 0.500 air
+073.270 8.380 SK4
+118.550 0.500 air
+050.420 33.700 SK7
-105.160 3.390 SF52
+029.030 10.940 air
________ 12.000 air
+59.390 13.720 SK4
-190.620 31.406 air

Это - оптическая схема объектива Sonnar 100/1.2, патент США 2012822, (списанно из книги Modern Optical Engineering, стр. 528 ). Эти две колонки чисел и одна колонка букв полностью описывают данный объектив (а то тут уже до квантовых состояний договорились), то есть кто угодно может сделать по этой схеме объектив, и у него получится именно Sonnar, и у всех Sonnar'ов, сделаных по этой схеме, будет абсолютно одинаковый "рисунок" и "характер".

Подробнее

"- Экая глупая скотина,- подумали они, но другими словами" (с)

Покажите мне место, где я говорил, что нельзя описать _изделие_ объектив! Вы перечтите, что сами процитировали, может, дойдет что-то...

Цитата:

от: Зодчий Песочных Куличиков
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:miope
Цитата:

от:no ifs no buts
Так, по слогам для понятливых. Никакой набор числовых параметров объективов не дает исчерпывающего описания картинки, получаемой с этим объективом.

Правда?

radius thickness mat'l
+121.480 8.810 SK4
+310.660 0.500 air
+073.270 8.380 SK4
+118.550 0.500 air
+050.420 33.700 SK7
-105.160 3.390 SF52
+029.030 10.940 air
________ 12.000 air
+59.390 13.720 SK4
-190.620 31.406 air

Это - оптическая схема объектива Sonnar 100/1.2, патент США 2012822, (списанно из книги Modern Optical Engineering, стр. 528 ). Эти две колонки чисел и одна колонка букв полностью описывают данный объектив (а то тут уже до квантовых состояний договорились), то есть кто угодно может сделать по этой схеме объектив, и у него получится именно Sonnar, и у всех Sonnar'ов, сделаных по этой схеме, будет абсолютно одинаковый "рисунок" и "характер".

Подробнее

блин а чеж все тессары такие разные

Подробнее

Ты какие разные имеешь в виду? Очевидно, что среднеформатный тессар будет отличацо по оптицкой схеме, нежели узкопленочный.

Подробнее

я про узкие :)

Цитата:

от: Зодчий Песочных Куличиков
Цитата:

от: miope
Цитата:

от:Vanya
блин а чеж все тессары такие разные

Потому что они все только называются Tessar, а оптическая схема с 1922 года успела сто раз измениться.

А 1922 год каким боком сюда пришолся?

Подробнее

1922.03.27 В Москве начал работу XI съезд РКП(б)
1922.09.30 В Советской России вводится всеобщая воинская обязанность.