ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Сегодня снимали с другом двух моделей за городом, на экстремальные стекла.
Он - впераые попробовал мой Canon 200/1.8L.
Я - впервые на загородной съёмке попробовал Canon 400/2.8L II + СФ GFX. До этого снимал на этот комплект только в городе.

Впечатления друга о Canon 200/1.8L.
Тяжёлый. Хотелось бы такой же в пластике. Понравилась быстрая фокусировка. Ясная и хорошая сочная картинка,  Чувствуется выигрыш в светосиле. Даже в темном лесу ИСО 400 всего.
Но это не мобильный объектив. Предпочел бы все же объектив полегче и пусть даже темнее: на 2.8.

От себя важный момент.
У нас у обоих в середине фотосессии закрылась на полстопа диафрагма. Случайно. Закрылась, а мы и не заметили. И треть съёмки испоганили :).
Так что контролировать диафрагму перед каждым кадром надо. Чтобы случайно не прикрыть ее в ходе активной съёмки.

Canon 400/2.8L II + СФ GFX.
На природе.

Canon 400/2.8L II + СФ GFX.
Сила боке, конечно, супер. Вау-фактор почти 150, да на среднем формате. Нечто нереальное.
Дальше - уже надо искать эксклюзивы типа 400/2.0, 300/2.0, 300/1.8 и проч.
Или ждать выхода беззеркалки с матрицей больше, чем у GFX - 33х44мм.

новый триплет ... пятилинзовый 
https://www.youtube.com/watch?v=fLFLSYY5Ark 

https://www.youtube.com/watch?v=az68b5cF19k  
интересный победитель, объектив для СФ

zuiko 50 1.8

[size=14.6667]Моя очаровательная средняя внучка Алеся и объектив пецваль.[/size]
[size=14.6667]Fujifilm GFX 50SII, ОП-5 85/2 Petzval[/size]

Предложил другу поснимать на мой 200/1.8L.
Canon 200/1.8L + Canon 5D Mark II.
Тоже хорошо моет. Почти как 400/2.8. Но не на среднем формате, конечно.
Против СФ ФФ бессилен.

пара портретов 
https://www.youtube.com/watch?v=SEpR1AF6k0k&t=60s 
https://www.youtube.com/watch?v=iBmZZtosY6g 
и хоть не прямое сравнение и не фото, но видна разница в передаче изображения объективами, старого и новодела, и даже большая светосила не помогла

от:din
пара портретов 
https://www.youtube.com/watch?v=SEpR1AF6k0k&t=60s 
https://www.youtube.com/watch?v=iBmZZtosY6g 
и хоть не прямое сравнение и не фото, но видна разница в передаче изображения объективами, старого и новодела, и даже большая светосила не помогла

Подробнее

ну да. сравнивать объективы по видео, снятом в разных условиях и при разных диафрагмах - полная глупость. Достоверных выводов никаких сделать невозожно. Но в реалии картинки с этих объективов будут близки если Биотар поджать до 2. А на 1.5 конечно он будет иметь больше аберраций, т.е. меньшую резкость, меньшую ГРИП, меньший контраст, более чувствителен к контровому свету, выдаст на гора больше размазни для любителей художественности.

от:Сергей Миронов
Мария
И всё же заметил, что в монохроме этот старый немецкий объектив больше всего показывает свою "породистость".

Подробнее

А как думаете, почему? В цвете цвета блекловаты?

Canon 400/2.8L II + СФ GFX.

Так, ну я еще пару фотосессий на 400/2.8L II на СФ GFX сделаю.
А потом надо ждать беззеркальный СФ аппарат с большим размером матрицы, чем у GFX. А его пока не сделали.
Или брать более вау-ный объектив. А что есть более крутое, с вавой больше 150 в продаже?
Где купить 400/2.0, или 300/1.8, или 200/1.0?

Мне кажется появление беззеркалок с большой матрицей маловероятно. Всё-таки зеркалки с большими сенсорами уже были, но производители при переходе на БЗ уменьшили их размер. Поэтому вся новая оптика не покрывает матрицу 645.

от: Tigra Girl
А как думаете, почему? В цвете цвета блекловаты?

Так объективу - лет под 70! 
Но в любом случае, цвет - понятие инвивидульное: кому-то поярче и поцветастее нравится, а кому-то именно блеклость в радость. Да и накрутить сегодня можно как угодно!

от:Alexander.
Мне кажется появление беззеркалок с большой матрицей маловероятно. Всё-таки зеркалки с большими сенсорами уже были, но производители при переходе на БЗ уменьшили их размер. Поэтому вся новая оптика не покрывает матрицу 645.

Подробнее

Цифра начиналась с кропа.
Потом дотянули-таки до фф.
Стали делать кропнутый сф.
Может и дотянутся до полноценного сф 6х6 со временем. Объективов же создано под этот формат огромное количество. Их разрабатывать с нуля не надо. А пленка умирает.

Причем, размер сф матрицы может быть любым. Не обязательно 56х56мм, как у классического 6х6.
Он может быть 50х50, например. Или чуть больше, или чуть меньше. Например, квадрат 54х54мм ровно в два раза больше по площади, чем 33х44. Это будет всяко интересней, чем 33х44. А квадрат позволяет снимать, не переворачивая камеру, с любой обрезкой, в любом соотношении,  вертикально или горизонтально, после, при необходимости. Или оставить квадрат.
Самое сильное впечатление от красивых фото на меня произвели фото с плёночного 6х6 и 180/2.8.
А на цифровую беззеркалку 6х6 можно было бы поставить 200/2.8, 300/2.8, 400/2.8, 200/1.8, и много других стекол с большим вау-фактором.

от:МихаилАнтонович
ну да. сравнивать объективы по видео, снятом в разных условиях и при разных диафрагмах - полная глупость. Достоверных выводов никаких сделать невозожно. Но в реалии картинки с этих объективов будут близки если Биотар поджать до 2. А на 1.5 конечно он будет иметь больше аберраций, т.е. меньшую резкость, меньшую ГРИП, меньший контраст, более чувствителен к контровому свету, выдаст на гора больше размазни для любителей художественности.

Подробнее

В данном случае биотар был и более резок и более контрастен, и вряд ли биотар был использован для того, чтобы поджать диафрагму. Но это женский портрет, и на видео лучше видно, что у гелиоса изображение мягче, чем у биотара,