AF Nikkorы для D70

Кстати, по поводу веса объектива. Вы думаете оптическая система D70 смонтирована на металлической раме - нифига!
Эта штука в основном пластмассовая внутри. Гнездо штатива крепится только к пластмассовой нижней панели корпуса и больше ни к чему. Именно этим обясняется такая плотность шурупов крепления этой панели. Так что ставить камеру на штатив с тяжелым объективом можно только за объектив. Да и байонетное крепление думаю не долго протянет, если на нем таскать килограммовые линзы.

Цитата:

от:OlegV
Кстати, по поводу веса объектива. Вы думаете оптическая система D70 смонтирована на металлической раме - нифига!
Эта штука в основном пластмассовая внутри. Гнездо штатива крепится только к пластмассовой нижней панели корпуса и больше ни к чему. Именно этим обясняется такая плотность шурупов крепления этой панели. Так что ставить камеру на штатив с тяжелым объективом можно только за объектив.

Подробнее

Думаю, на штативе с тяжелым объективом первой выломается штативная гайка на тушке.

Ну на очень тяжелых объективах конструкцией предусмотрена своя штативная гайка,и тогда несущим становится объектив,например оптика серии МТО.

Цитата:

от:Лев Музыковский
Насколько 17-55 DX сопоставим по качеству с 28-70/2.8, при том, что цена отличается незначительно?
Дело вот в чем: есть смысл, например, брать набор из двух стекол: Sigma 12-24/4.5-5.6 + Nikkor 28-70/2.8, чтобы закрыть максимально диапазон фокусных, либо все же взять 17-55 и к нему, скажем, 80-200/2.8, а на диапазоны 12-17 mm и 55-80 mm наплевать?

Подробнее

У меня нет 28-70, я отказался от возможности его взять потому, что диапазон экв. фокусных получается крайне неудобный: 42-105. По сути, от штатника до слабого теле. Сгодился бы разве что для студийной портретной съемки (да и то, без особых изысков, т.к. до рисунка 85/1.4, 105/2DC и 135/2DC ему очень далеко), т.к. в других условиях его придется постоянно менять с широкоугольником (я не хочу чистить каждый снятый кадр от пыли, тогда сканирование пленки и ее чистка - гораздо более дешевое решение, либо таскать с собой две тушки для широкого угла и для 28-70, кстати, не факт что с таким подходом не понадобится третья для телевика). ИМХО, для DSLR штатный зум должен начинаться хотя бы с 24мм (36мм экв. - для 80-90% сюжетов приемлемо). Но у Nikon'а среди качественных зумов такого нет :(
Кстати, б/у AF-S 80-200/2.8 стоит не так дорого, сопоставимо с новым 80-200 без AF-S. Все-таки, телевик должен иметь быструю фокусировку с тушкой F80, иначе многие сюжеты вообще не снять (особенно, в нужный момент). В общем-то, и VR бывает оправдан (даже за свою цену) - все зависит от стиля съемки и задач. Например, если Вы снимаете в театре, Вам VR, действительно, как мертвому припарка. А если любите снимать лица в толпе, не привлекая к себе внимания штативом, или бродить вечером по городу, снимая детали архитектуры, заплатили бы за VR и больше, чем за него просят.

кстати, ниеон Д70 ловит пыль на матрицу и без самены рбьектива, в чем я лично убедился проехав по среднепыльным местам с одной линзой 2 недельки

Цитата:

от: Ivan
кстати, ниеон Д70 ловит пыль на матрицу и без самены рбьектива, в чем я лично убедился проехав по среднепыльным местам с одной линзой 2 недельки

А эта "одна линза" была, случайно, не 18-70 или 24-85? То есть, из серии объективов-насосов (туда же относятся многие популярные Тамроны и т.п.)? Речь идет об объективах, сильно меняющих свои размеры при зуммировании, и оттого сосущих пыль на матрицу. У меня тоже AF-S 24-85G сосет пыль. Но, говорят, один из рекодсменов по этому делу - Tamron 24-135.
В общем-то, еще один повод покупать хорошую оптику.

to All
Может кто-нибудь рассказать про nikkor AF 85 - 1.8D Фоток на Pbase с него очень мало. Интересует резкозть, рисунок, боке.

Выложил еще несколько полноразмерных 12Мп снимков, но теперь уже с 50/1.8D - чтобы было с чем сравнивать:
f/5.6 - http://imagehost.biz/ims/pictes/217897.jpg
f/2.8 - http://imagehost.biz/ims/pictes/217943.jpg
f/2.8 - http://imagehost.biz/ims/pictes/217944.jpg
f/2.8 - http://imagehost.biz/ims/pictes/218006.jpg

Так что, в общем-то, вряд ли 17-55 его заменит на все 100%. Здесь даже двоения линий практически не видно, оно хорошо было заметно на f/2.0 и при несколько меньшем масштабе.

Заодно, перебирая снимки, нашел без замыленных краев, снятые AF-S 24-85G (в телеположении, там у него лучше всего качество) - можно оценить, насколько он может держать "дырку" в диапазоне 55-80мм (дальше у меня идет AF-S 80-200/2.8) - вот пример на 84мм f/9.5 (правда, с сильным сжатием, чтобы 12Мп утоптать в разрешенные 3Мб) - http://imagehost.biz/ims/pictes/218081.jpg
И то, как снимает на почти таком же фокусном 80-200/2.8 (91/5.6) - http://imagehost.biz/ims/pictes/218082.jpg
В общем, похоже, надо думать, чем "дырку" 55-80мм затыкать :)

Цитата:

от: TeddyBear
Цитата:

от:Ivan
кстати, ниеон Д70 ловит пыль на матрицу и без самены рбьектива, в чем я лично убедился проехав по среднепыльным местам с одной линзой 2 недельки

А эта "одна линза" была, случайно, не 18-70 или 24-85? То есть, из серии объективов-насосов (туда же относятся многие популярные Тамроны и т.п.)? Речь идет об объективах, сильно меняющих свои размеры при зуммировании, и оттого сосущих пыль на матрицу. У меня тоже AF-S 24-85G сосет пыль. Но, говорят, один из рекодсменов по этому делу - Tamron 24-135.
В общем-то, еще один повод покупать хорошую оптику.

Подробнее

нет это был 18мм фикс

Вроде, 18мм фикс достаточно герметичен, чтобы через него пыль не проникала, да и байонет тоже.
Может, на матрицу оседала пыль, которую перед этим сдували, т.е., пыль, которая живет в корпусе самой камеры? Тогда остается ее только пылесосить (на небольшой мощности, можно, например, через дырочку в "затычке", которая ставится вместо объектива - одно время на форуме dpreview такой способ был весьма популярен.

Цитата:

от: TeddyBear
Так что, в общем-то, вряд ли 17-55 его заменит на все 100%.:)

Я так понял,что для получения действительно хороших фото надо брать в дополнение к своему 50/1.4 ещё 85/1.4 и 20 или 24/2.8,а для оперативности и при неблагоприятных условиях для смены объективов 17-55/2.8.Нет идеального решения за малые деньги.А помните,когда мы фотоплёнки в фотобачёк раньше вставляли перед проявкой в таком мешке с двумя дырками для рук,чтоб свет не попадал.Типа такого можно использовать для частой смены фиксов на улице при ветре и пыли.Если использовать современные материалы он и лёгкий будет и место очень мало будет занимать.Тогда качество снимков будет максимальным и пыль не попадёт,не будет только оперативности,а всегда ли она нужна?
:)

Я тоже думал про 85/1.4, но так и не понял, реально ли он нужен или можно 85/1.8 обойтись. Для съемки в помещении 1.4 вряд ли сильно нужно - слишком малая ГРИПП получится на кропе при типичных расстояниях до объекта съемки. Смысл есть только на улице, а там будет проблема с бликами от солнца. Короче, Вы будете использовать его примерно раз в год. Может стоит взять 85/1.8? Кто нибудь сравнивал эти объективы?

Цитата:

от:OlegV
Я тоже думал про 85/1.4, но так и не понял, реально ли он нужен или можно 85/1.8 обойтись. Для съемки в помещении 1.4 вряд ли сильно нужно - слишком малая ГРИПП получится на кропе при типичных расстояниях до объекта съемки. Смысл есть только на улице, а там будет проблема с бликами от солнца. Короче, Вы будете использовать его примерно раз в год. Может стоит взять 85/1.8? Кто нибудь сравнивал эти объективы?

Подробнее

на каком то совместном сборище я брал у Сергея Анарха 85/2 и снимал рядом и на свой 1,4 разница есть, каждый из обьективов хорош по своему,
но вот мне нравится крупновлановый портрет на 1,4 когда только глаза в резкости, увы на д70 эффектность куда то пропадает

Выскажу свое мнение, по тем объективам, которые побывали (или есть) в моих руках:
Nikkon 12-24/4 DX - использую практически как фикс 12 мм. Хорошие, для такого фокусного расстояния, разрешение и резкость. Замыливание по краям, если и есть, то очень небольшое. Легкий, компактный, практически не боится контрового света.
Sigma 15-30 - основной минус практическая невозможность использовать фильтры и нестабильность качества от экземпляра к экземпляру. Мой объектив был (продал в связи с покупкой 12-24) очень неплох. Проигрывает 12-24 в основном на открытой диафрагме по краям. Зажатые до f8-11 объективы дают очень похожую картинку. Громоздкий, в смысле довольно большой, но не тяжелый. Если нет возможности покупать Nikon 12-24, то рекомендовал бы именно его (если говорить о зумах), но надо тщательно выбирать.
Nikon AF 18-35 - категорически не понравился. Плюсы, по сравнению с Сигмой 15-30 это габариты, вес и возможность использования фильтров. Проигрывает по разрешению, терпимости к контровому свету, ХА. Даже при съемке на пленку не смог выиграть по разрешению у 12-24 (на 12 мм). Валяется без дела.
Nikon AF 18/2.8D - если бы не кроп на DSLR никакие 12-24 не нужны были бы. Выигрывает по всем параметрам, кроме угла зрения (из-за кропа). Если требуется качество, то заменить его нечем.
Nikon AI-S 35/1.4 - на открытой диафрагме (1,4-2,0), на DSLR дает очень интересный "воздушный" рисунок. На пленке повторить подобное же пока не удалось. Разрешение не очень высокое, интересен, на мой взгляд, именно рисунком на открытой диафрагме. Прикрытый до f4-5.6 достаточно резок, но ничем уже не примечателен.
Nikon AF-S 28-70/2,8D - хорошая, добротно сделанная, линза без изысков. Без недостатков, но ничем особо не примечательная. На DSLR диапазон фокусных расстояний не очень удобен, в связи с чем, сфера применения довольно ограничена. Беру иногда на недолгие прогулки, в сочетании с 12-24. Тяжелый, с очень большой блендой (в сумку класть неудобно), без бленды склонен к ловле зайцев.
Nikon 50/1.4D - Примерно до f2.8-4 дает мягкую, красивую картинку с достаточно высоким разрешением, но небольшим микроконтрастом из-за чего возникает ощущение недостаточной резкости. Прикрытый до f5.6-8 достаточно резкий, но разрешение уже снижается. В основном используется либо на открытой диафрагме, либо прикрытый максимум до f4.

Продолжу.
Nikon AF 85/1.4D - любимый объектив, петь дифирамбы, которому, готов день и ночь напролет :-). Очень высокое разрешение, красивый рисунок. На открытой диафрагме (f1.4-2.8) относительно невысокий микроконтраст (что для портрета только на пользу идет) и наиболее привлекательное боке, приятный переход резко/нерезко. Максимальное разрешение дает при f4. Сильнее практически никогда не прикрывал. Единственное неудобство - навинчивающая бленда. Впрочем, из-за этого практически никогда ее не навинчиваю, отрицательных последствий не наблюдал.
Nikon 105/2DС - второй любимый "портретный" объектив, но объектив с норовом. Сфера применения практически ограничена только портретом. Требует очень тщательной подготовки и для съемки "навскидку" категорически не годится. На пленке работает отлично, на DSLR с оговорками. Основной плюс - возможность управления характером размытия в зоне нерезкости. С чем, собственно, и связана необходимость тщательной подготовки. Чуть переборщил с этим управлением и снимок можно отправлять в корзину. Беда в том, что в маленьком видоискателе не очень то и видны последствия регулировок. DC можно отключить (точнее не включать), тогда объектив привратится в ничем (на мой взгляд) не привлекательный средний телевик.
Nikon AF-S VR 70-200/2.8D - прекрасный объектив, хорошо работающий и на открытой диафрагме и прикрытый до f8 (сильнее не прикрывал). К картинке, конструктиву никаких претензий, но большой и тяжелый. Собственно это единственный его относительный минус.

to SergT

А какой из объективов будет следующей Вашей покупкой?Что на Ваш взгляд заслуживает внимания?Если на D70 для портретов использовать не 85/1.4, а 50/1.4 - большая разница?

Цитата:

от: Valerka
to SergT

А какой из объективов будет следующей Вашей покупкой?Что на Ваш взгляд заслуживает внимания?Если на D70 для портретов использовать не 85/1.4, а 50/1.4 - большая разница?

Я не планирую пока приобретение оптики под узкий формат.
Что заслуживает внимания?
Для короткого конца я бы подбирал что-нибудь из этого списка:
Nikon AF-S 12-24/4 DX, Nikon AF 18/2.8D, Nikon AF 28/1.4D
Никон 17-55/2.8 DX (если нет пленочной камеры) или Nikon AF-S 17-35/2.8D.
Если говорить о том, что длиннее 50мм, то:
Никон AF 85/1.4D (про MF версию говорят, что она получше будет. Я не сравнивал).
100 мм. зависят от Ваших предпочтений. Это может быть и макрушник, и, упоминавшийся Выше портретник, а можно и все скопом прикрыть зумом Nikon AF VR 70-200/2.8D.
На первых порах, можно, например, ограничится 17-55 (17-35) и 70-200. Я бы не особо беспокоился по поводу не прикрытого диапазона 50-70. В конце концов, пользуются же люди только фиксами и не сильно от этого страдают.
85 vs 50 - на мой взгляд, 85/1.4 если не самый лучший, то, как минимум, один из лучших Никоновских объективов. Так что разница и в рисунке, и в разрешении, будет заметна. И, по моему, в пользу 85/1.4. А большая или нет это уж слишком субъективно.

P.S. Все, что я перечислял выше имеет смысл приобретать, если планируете печатать 20х30 или хотя бы 15х20. Для более мелких форматов печати это практически выкинутые деньги.

в сравнении с 18/2,8 или 20/2,8D и 12-24 и 15-30 одинаковы практически

Цитата:

от: Ivan
в сравнении с 18/2,8 или 20/2,8D и 12-24 и 15-30 одинаковы практически

насчет 18 и 20 не знаю. Двадцатку в руках не держал, но отзывы слышал только хорошие.
Сигма 15-30 проигрывает Никону 12-24 в основном в силу конструктивных особенностей. Угол обзора у Никона побольше будет, фильтры нормальные можно использовать. До 15 мм. даже Cokin при желании можно поставить. Шире нельзя, начинает виньетировать. Разкость и разрешение, по моей оценке где-то на ступень лучше. Т.е. картинка у никона на диафрагме 5.6 соответствует картинке с сигмы на диафрагме 8. В пользу Сигмы скажу, что она менее склонна к появлению ХА, дешевле и если достаточно ее 15 мм. и не смущают ограничение на использование фильтров то по соотношению цена/качество конечно же выигрывает.

А еще дешевле купить пленочную тушу за 100$ и поставить на нее 18мм объектив. Я пожалуй так и сделаю. У объективов 12-24 цена абсолютно не соответствует их возможностям.