Зумы VS Фиксы (пятничное)

Цитата:

от:MekloN
Ну и когда начинает получаться снимать более-менее прилично, то и желание возиться с разглядыванием чужих и своих РАВов с таблицами, линейками и батарейками в нерезкости перестает беспокоить. :D

Всех с пятницей! :cannabis:

Подробнее

Опять хорошо сказал

Цитата:

от: Абсент
Опять хорошо сказал

Настроение хорошее :D

Сижу решаю, каким мануальным портретничком себя порадовать на Новый год :D

Цитата:

от: MekloN
Настроение хорошее :D

Сижу решаю, каким мануальным портретничком себя порадовать на Новый год :D

135 ещё не пробовал? занятная штукенция :)

Цитата:

от: Абсент
135 ещё не пробовал? занятная штукенция :)

Читаешь мои мысли :D

Тут предлагают CZ 135/2.8 MMJ и Rokkor 135/2.8...
И тот и тот относительно недорго.

Фотки с Цейсса кое-как нашел посмотреть, а вот с Роккора не могу нифига найти :(

Цитата:

от:MekloN
Читаешь мои мысли :D

Тут предлагают CZ 135/2.8 MMJ и Rokkor 135/2.8...
И тот и тот относительно недорго.

Фотки с Цейсса кое-как нашел посмотреть, а вот с Роккора не могу нифига найти :(

Подробнее

)))
Роккоры перетачивать ещё нужно, лишний гемор. А по картинке меня никак не убедили этот гемор принимать )
Цейс - классика :D Изначально! Брать, так лучшее.

Спасибо. А 50мм на фф подходит для портретов? (слышал про искажения) и ...

Цитата:

от: Ivan Zai
Я и не спорю - это теория,но вот кто бы на практике попробывал и рассказал чем лучше и зачем теряя в унриверсальности переходить на фиксы если не всегда пользоваться открытыми.

Так я ж вам всё и написал! 1) цветопередача гораздо лучше чем на зумах, 2) Объём несравнить, 3) Разрешение, 4) Боке (красиво размытый задний фон) У меня был 24 - 70L достаточно долго чтобы сравнить с фиксами ( 35мм. 1.4 L и 50мм. 1.2 L) - после покупки фиксов 24-70L валялся на полке, - но всё ж иногда я его надевал, но фотки на фиксах несравненно лучше - иначе сами подумайте для фига они тогда вообще нужны бы были если б качество было таким же. А то что кто то говорит что разницы не заметно так не слушайте никого а возьмите и сами убедитесь. Единственное что хочу добавить это то что всё таки 24-70 это оч хороший объектив и если вам он нравится и есть возможность купить фиксы не продавая его тогда оставьте себе. А из фиксов первым делом возьмите 35мм 1.4 L.

Цитата:

от: Ivan Zai
Спасибо. А 50мм на фф подходит для портретов? (слышал про искажения) и ...

Да, походит, но масштабом никак не крупней чем по бедро на диафрагмах 2,8-4 обычно их снимают. Но это классическое понимание вопроса. Обязательно посмотрите портретные работы А. Родченко. Многие из них сделаны именно аналогом полтинника.

Я тут грешным делом тоже мануалкой заинтересовался...только старой советской 9так дешевле) набрал "стекляшек" -юпитер 9 и вот вот получу юпитер 37а с таиром 11 - однако фокусироваться сложно - иногда даже одуван не помогает. Особенно детей фоткать сложно- подвижные очень... - понимаю теперь всю прелесть аф!

Цитата:

от: Товарищ Иванов
"Цвета" на любой оптике на цифре будут хорошими, если не ошибаться с ББ. А вот на слайде, да, разница в спектральном светопропускании заметна.

Ну вы тут и наговорили... А вы вообще цвета различаете?

Цитата:

от: Абсент
)))
Роккоры перетачивать ещё нужно, лишний гемор. А по картинке меня никак не убедили этот гемор принимать )
Цейс - классика :D Изначально! Брать, так лучшее.

Там уже все переделано на EOS золотыми руками наших Мастеров из ветки про мануальные объективы ;)

Картинка с Цейсса оч нравится! Ко всему прочему мне гораздо больше нравится зоннаровский рисунок, чем планаровский.

Просто хочется посмотреть примеры с Роккора. Он кстати по цене вдвое дешевле Цейсса...

Таир неплох оказался. Тоже рискнул и взял его )
http://www.flickr.com/photos/33013131@N06/tags/tair11a/

Цитата:

от: Oberon - L
Ну вы тут и наговорили... А вы вообще цвета различаете?

Да, у меня очень хорошее цветовое зрение (это проверялось тестами). Нужно понимать, что разница в спектральном светопропускании оптики, для цифры (при верном выставлении ББ) не играет роли. На слайдовой пленке же разницу можно увидеть очень легко (не между зумами и фиксами, а просто между двумя разными объективами). Объем же в фотографии создается композиционно, в основном, средствами линейно и тональной перспективы. Это стандартные для любого изобразительного искусства приемы. По разрешению многие зумы не уступают никаким фиксам. Например, 16-35II.

Хороший аргумент :)
Роккор неплох, в любом случае хорошо :)
http://www.flickr.com/search/?w=all&q=rokkor+135+2.8&m=text

За ссылку мерси!

Настроение хорошее

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Да, у меня очень хорошее цветовое зрение (это проверялось тестами). Нужно понимать, что разница в спектральном светопропускании оптики, для цифры (при верном выставлении ББ) не играет роли. На пленке же разницу можно увидеть очень легко (не между зумами и фиксами, а просто между двумя объективами).

Подробнее

Ладно извините, не хотел вас обидеть.

Но всё таки не надо говорить что разницы нет, потому как она есть и существенная.

Да я и не обижаюсь) Более простая оптическая конструкция всегда имеет лучшее общее светопропускание, чем более сложная при одинаковом качестве чернения корпуса и просветления линз. Но спектральное светопропускание и у сложной конструкции может быть лучше (в идеальном случае - оно равно для лучей всех цветов, но такого не бывает). Что же касается MTF - частотно-контрастных характеристик, то, например, 50/1,4, по разрешению и контрасту не превосходит 24-70.

Цитата:

от: MekloN
... Сижу решаю, каким мануальным портретничком себя порадовать на Новый год ...

С удовольствием впарю Elmarit 180/2.8:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Elmarit_180-28/Elmarit_180-28.htm

Цитата:

от: pensioner
С удовольствием впарю Elmarit 180/2.8.

Ух! :D
Не... 180мм для меня это слишком :)