Зумы VS Фиксы (пятничное)

В данный момент являюсь обладателем объективов 24-70 и 70-200 4 лис - думаю о фиксах 100 или 135 л-ки . Вот интересно чем фиксы лучше зумов. Из фиксов пользовался 60мм макро (очень нравится жаль что только на кроп) и 50 ф1,8 (картинка не вдохновила)
Мои рассуждения - зумы более оперативны - не надо часто менять объективы (меньше пыли и т.д.)...

боитесь пыли... купите 18-300
и забудьте о ней навсегда)))

чсв зашкаливает...

Цитата:

от:Ivan Zai
В данный момент являюсь обладателем объективов 24-70 и 70-200 4 лис - думаю о фиксах 100 или 135 л-ки . Вот интересно чем фиксы лучше зумов. Из фиксов пользовался 60мм макро (очень нравится жаль что только на кроп) и 50 ф1,8 (картинка не вдохновила)
Мои рассуждения - зумы более оперативны - не надо часто менять объективы (меньше пыли и т.д.)...

Подробнее

Был 24-70L - продал и купил L фиксы. Отличия есть и большие: 1) цвета на фиксах гораздо лучше, 2) разрешение, 3) объём, 4) бокэ

Все говорили что буду жалеть что продал 24-70 но я не только не жалею но оч этому рад. Единственный зум который я ни на что не променял бы это 70 - 200 - это действительно незаменимые объективы!

Цитата:

от:Владимир345

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Посмотреть на Яндекс.Фотках

Подробнее

Очень в тему.
Особенно без EXIF и с дивным клеймом! :D

Цитата:

от: foto-boss
Очень в тему.
Особенно без EXIF и с дивным клеймом! :D

Фирменный стиль Владимира

Цитата:

от: foto-boss
Очень в тему.
Особенно без EXIF и с дивным клеймом! :D

и с грубым зерном в боке от перешарпа

Мне, например клеймо не мешает - но хотел бы услышать коментарии. Кстати видел много отличных работ и фиксами и зумами (даже китами 18-55) но с постобработкой.
Насколько лучше картинка у фикса против хорошего зума (одинаковые фокусные) и лучше ли вообще. Мой 50мм ф1,8 меня очень разочаровал (может экземпляр не очень удачный).

Цитата:

от: КАШАСА
чсв зашкаливает...

:)
Детектор ЧСВ сначало зашкалило over 9000, потом со страшным криком, он умер.

Цитата:

от:Ivan Zai
В данный момент являюсь обладателем объективов 24-70 и 70-200 4 лис - думаю о фиксах 100 или 135 л-ки . Вот интересно чем фиксы лучше зумов. Из фиксов пользовался 60мм макро (очень нравится жаль что только на кроп) и 50 ф1,8 (картинка не вдохновила)
Мои рассуждения - зумы более оперативны - не надо часто менять объективы (меньше пыли и т.д.)...

Подробнее

В чём суть вопроса ?

Цитата:

от: Владимир345
...

владимир, а что это у вас за хрень посередине фотографий да так что самих фотографий не разглядеть? пыль на матрице?

Цитата:

от: Bormental
владимир, а что это у вас за хрень посередине фотографий да так что самих фотографий не разглядеть? пыль на матрице?

Похоже на разводы от Эклипса. А вы как думали? Лишнее подтверждение тому что с фиксами пыли необерёшся.

Это выпуклость солидного человека! Только надо фоновые фотографии под ней блюрить, что-бы от созерцания ГЛАВНОГО не отвлекали...

Цитата:

от: Ivan Zai
... Вот интересно чем фиксы лучше зумов...

Дырка шире открывается - многим это нравится! Особенно ночью...

[off]Меня уже подташнивает от его фотографий...[/off]А по теме...сменил 70-200 4 лис на 70-200 2.8 лис и что-то уже никаких фиксов в этом диапазоне не хочется

Цитата:

от: foto-boss
Это выпуклость солидного человека! Только надо фоновые фотографии под ней блюрить, что-бы от созерцания ГЛАВНОГО не отвлекали...

Нужно было сымать на светосильный фикс, чтобы выпуклость в фокусе, а фотка в бокэ....

Т.е. при одинаковых дырках зумы и фиксы рисуют одинаково?

Тоже мысль - надо попробывать 2,8 (хоть и 4 мне нравится) но мой 24-70 с фиксами не сравнивал.

Нет. Неодинаково. Все зависит от того, что за фиксы и что за зумы. Например, EF 20/2,8 по углам лучше (очень ненамного), чем 20-35 или 17-40, но уступает 16-35/2,8 II . EF 50/1,4 лучше, чем 24-105 на 4-5,6, но не лучше, чем 24-70 (Во всех случаях речь идет о не-дефектных экземплярах). А вот, к примеру, 200/2,8 II на порядок лучше, чем, к примеру, 70-300/5,6, качество несравнимо.. и даже заметно лучше, чем 70-200/2,8. В общем, в каждом конкретном случае, нужно оценивать индивидуально.