Злоключения. Китайская подделка или опять все с начала??? Помогите советом – пожалуйста, поставить «крышу» на место!!

Цитата:

от: Valdemaras

То что сейчас трудно представить "физически", в прямом и переносном смысле этого слова, лет через пяток будет обыденным.

божежмой :-)
я-то исключительно о том, что "нормальный портрет" накалдывает такие требования на оптику и формат кадра, что в габаритах и цене мыльницы - они просто невыполнимы. Только и всего :-)


Цитата:

от: Valdemaras

Вы разве не замечаете, что и сейчас, при достаточно проблемных (с точки зрения производства и качества) матрицах, производители потихоньку подбираются к полному кадру малоформатной пленки.

на мыльницах мы как раз имеем картину прямо обратную - чем дальше. - тем меньше делают размер кадра (матрицы).
Что логично - на мелкую матрицу проще навесить длинный зум, любимый народом, сама она дешевле...

Ну а что на большой размер кадра оптика не может быть компактной и светосильной одновременно - это уже и правда физика, которую ни на какой кобыле не объедешь и никакими технологиями не обманешь.

Цитата:

от:Mik_S
[quote=Valdemaras]

божежмой :-)
я-то исключительно о том, что "нормальный портрет" накалдывает такие требования на оптику и формат кадра, что в габаритах и цене мыльницы - они просто невыполнимы. Только и всего :-)

на мыльницах мы как раз имеем картину прямо обратную - чем дальше. - тем меньше делают размер кадра (матрицы).
Что логично - на мелкую матрицу проще навесить длинный зум, любимый народом, сама она дешевле...

Ну а что на большой размер кадра оптика не может быть компактной и светосильной одновременно - это уже и правда физика, которую ни на какой кобыле не объедешь и никакими технологиями не обманешь.

Подробнее

Ну положим, никто их меньше (геометрически) не делает, это Вы для красного словца...
Их делают относительно меньше, т.е. на тот-же типоразмер впихивают побольше мегапикселей - это точно. Но это маркетинговая болезнь... а не техническая.
Есть перспектива продаж - делают, не будет продаваться - не будут делать.

А по-поводу кобылы это Вы правы, на кобыле за прогрессом не угонишься. Особенно если считать что современное развите физики или химии - это раз и навсегда, и ничего никогда не изменится. :D
Так что насчёт техники и технологий - это Вы зря. Результаты получаемые нами безусловно зависят от законов физики и опики, но эти результаты действительны для тех материалов (и технологий их производства) которые есть сейчас. Появтся новые материалы и будут другие результаты даже при тех-же законах физики.
Давно ли начали использовать в объективах линзы из СНДС или флюорита? Разве с их применением результаты не изменились?
Точто также когда-то и с просветлением линз было, а до этого тоже много народу в грудь себя било: " - дескать нельзя, ничего не получится, как вы себе это представляете" и т.п. :D
Так что давайте жить дружно, спокойно дождёмся кончины плёнки и посмотрим, что там дальше будет... с мегапикселями, КРОПом, ГРИПом и светосилой :D :D А заодно и портретами на новых цифро ? камерах...

Цитата:

от: Valdemaras
Так что давайте жить дружно, спокойно дождёмся кончины плёнки

У меня возникла идея: а зачем ждать? Давайте её добъем!
И быстрее настанет светлое завтра... А то задолбала стоко умирать! Мешает купить вожделенную цифру, гнида!

Цитата:

от: Valdemaras


Ну положим, никто их меньше (геометрически) не делает, это Вы для красного словца...

да нет...
посмотрите - все больше места в номенклатуре цифромыльниц занимает матрица 1/2.5" и вовсю уже появляется в дешевых моделях 1/3.2". Те же 5 Мп уже вовсю суют на 1/2.5" и наиболее массовые модели - именно такие.

Цитата:

от: Valdemaras

А по-поводу кобылы это Вы правы, на кобыле за прогрессом не угонишься. Особенно если считать что современное развите физики или химии - это раз и навсегда, и ничего никогда не изменится. :D

нет, ну конечно в масштабах возраста вселенной законы физики теоретически менять могут :-)
а быстрее - вряд ли...

еще раз - степень размытия заднего плана - зависит только от масштаба изображения на носителе и апертуры (геомертического размера отверстия) объектива...
таким образом - хотим иметь заметное размытие вблизи за зоной фокусировки - нужно брать кадр большого размера и объектив с соотвествующим фокусным расстоянием и большой апертурой.

В итоге как не пляши, а портретный объектив компактным не будет. Независимо от применяемых стекол, технологий просветленя и т.п.

Все это укладывается в учебник физики за 10-й класс, в котором описаны вполне фундаментальные законы оптики.
Если вы полагаете, что эти законы могут "отменяться" какими-то "технологиями", то... Ну, блажен, кто верует, конечно, но вообще-то никаких оснований к тому, что в ближайшие миллиарды лет эти законы изменятся - не видно :-)

Все "технологические находки" позволяют лишь ближе подойти к теоретически возможному - и рассчтываемому из того учебника физики - пределу. По размеру оптики, ее светопропусканию, искажениям. Но чтобы превзойти эти пределы - вам сначала придется законы природы отменить...


Вот, собственно, эта слепая вера в то, что "технологии" могут сделать все-все-все, невзирая на законы природы - меня и раздражает несколько.

Вроде все в школе физику учили...

To: Mik_S
Я уже предлагал Вам прекратить эту бессмысленную дискуссию, однако...
Кроме Физики за 9-10 класс есть также много других книг, советую почитать... По крайней мере Историю, и в частности Историю физических открытий.
Возможно Вы обратите нимание на даты основных (основополагающих) возниконовений теорий и изменений законов физики (которые как ни крути - всё-таки открыты и написаны людьми). Хотел бы также отметить, что только в области оптики и квантовой механики 85-90% открытий было сделано в 19-20х веках. Соотвтственно почти столько же раз исправлялись и дополнялись законы физики (а то и писались новые).
По-Вашему законы физики - это как закон божий, и вообще земля плоская?
Так-что не стоит молиться на Физику 10-го класса.

А портрет на ЦФК, что-ж, это всего лишь частный случай, но тем не менее - дитя технологий ИМХО.
Купите камеру-обскуру - сами убедитесь... :D
Удачи.

P.S.
Да, кстати, не надо путать законы физики (или любой другой науки) с законами природы. Все! законы любых наук написаны людьми и люди их же могут опровергнуть, а законы природы нам не дано знать в полной мере НИКОГДА!
Поэтому ссылаться на законы природы - нелогично. :P
Что-же до технологий, то это только производная от действующих законов науки и не противоречащая определённым законам природы. :D

Цитата:

от: PKS
Цитата:

от:Valdemaras
Так что давайте жить дружно, спокойно дождёмся кончины плёнки

У меня возникла идея: а зачем ждать? Давайте её добъем!
И быстрее настанет светлое завтра... А то задолбала стоко умирать! Мешает купить вожделенную цифру, гнида!

Подробнее

Интересно, до скольки лет Балдемар собирается ждать кончины плёнки?

Но если всё же собирается ждать, то могу пожелать ему крепкого здоровья. ;)

Цитата:

от: Поляков Максим
Цитата:

от:PKS
Цитата:

от:Valdemaras
Так что давайте жить дружно, спокойно дождёмся кончины плёнки

У меня возникла идея: а зачем ждать? Давайте её добъем!
И быстрее настанет светлое завтра... А то задолбала стоко умирать! Мешает купить вожделенную цифру, гнида!

Подробнее

Интересно, до скольки лет Балдемар собирается ждать кончины плёнки?

Но если всё же собирается ждать, то могу пожелать ему крепкого здоровья. ;)

Подробнее

Максим, полагаю, что это случится быстрее чем Вы думаете. По крайней мере я могу сравнивать достаточно разные технологии в разных областях нашей жизни за период около 40 лет. В том числе и динамику внердрения новых технологий и умирания старых.... Должен Вас огорчить - всё ускоряется. Между прочим, видимо потому и качество изделий (по запасу срока службы) падает. Нет смысла делать на века, если через 2, максимум 3 года это устаревает морально.
Да что я Вам буду рассказывать, можно подумать, что Вы этого сами не знаете.
Только купил комп, вышел из магазина, а он уже устарел... :D
То-же самое и с фотоцифрой. Копил-копил на камеру, купил, а она уже того - в ЦИФРОМЫЛО превратилась (по Вашей же любимой терминологии).

Я преклоняюсь перед механикой от Nikon, Canon, Leica и пр. 70-90 годов. Это были неубиваемые Камеры, с каждым поколением всё более продвинутые и функциональные.
Ну и что? Заканчивается их время... ничего не поделаешь :(
Ни от Вас ни от меня это не зависит.

Цитата:

от: Valdemaras
To: Mike_S

Я уже предлагал Вам прекратить эту бессмысленную дискуссию, однако...
Кроме Физики за 9-10 класс есть также много других книг, советую почитать...

да я вообще-то физик по образованию :-)
и историю науки как-нибудь знаю, и местами саму науку..

просто то, о чем речь - вполне покрывается школьным учебником физики, дальше можно не лезть :-)

Цитата:

от: Valdemaras

Соотвтственно почти столько же раз исправлялись и дополнялись законы физики (а то и писались новые).

да вот новых-то, отменяющих старые, что интересно, никогда не писалось :-)

Цитата:

от: Valdemaras

Если по-Вашему - так законы физики - это как закон божий, и вообще земля плоская. Не так-ли?

земля?
ну можно взять такое приближение, где она плоская. Можно - в котором шарообразная, можно - в котором эллипсоид вращения...
от задачи, которую решаем, зависит и от требуемой точности результата.


Цитата:

от: Valdemaras

А портрет на ЦФК, что-ж, это всего лишь частный случай, но тем не менее - дитя технологий ИМХО.

но он, конечно, дитя технологий, но в кадре данного размера - можно получить портрет строго определенного вида и нельзя - такой, на кадре размера большего. Это в общем-то совсем элементарно... Просто нарисуйте ход лучей света и посмотрите.

Цитата:

от: Valdemaras

Купите камеру-обскуру - сами убедитесь... :D
Удачи.

камеру-обскуру я делал в старших классах средне йшколы :-)
а в чем убедиться-то предлагается?

Цитата:

от:Valdemaras

PS Да, кстати, не надо путать законы физики (или любой другой науки) с законами природы. Все! законы любых наук написаны людьми и люди их же могут опровергнуть, а законы природы нам не дано знать в полной мере НИКОГДА!

Подробнее

:-)))

ну да...
давайте сядем и изобретем вечный двигатель :-)

Цитата:

от: Mik_S
[quote=Valdemaras]To: Mike_S

да я вообще-то физик по образованию :-)
и историю науки как-нибудь знаю, и местами саму науку..

Совершенно замечательно, именно из-за таких физиков по-образованию, как Вы, местами знающих науку,
Российское государство и имеет то что имеет - развал науки, технологическое отставание во всех отраслях (ну разве кроме как в оборонке ещё что-то осталось), и практически отстутствие будущего...

Я на Вашем месте не рискнул бы заявлять о Вашем базовом образовании в контексте этой дискуссии...

Извините.

Всё правильно говорят люди о цифромыльницах. Странно только, что мой личный опыт не совсем подтверждает это. У меня D70 и F100. Доволен обеими камерами. Однако я не профи и у меня не всегда есть возможность таскать с собой сумку или рюкзак. Поэтому я и решил взять цифромыльницу. До этого у меня были цифромыльницы Эпсон (3,2 мегапикселя) и Кэнон (4 мгп), с которыми я расстался (подарил). Также, как и автор «Злоключений», прошел после этого тернистый путь выбора, также зашел в тупик. До тех пор сомневался, пока не посмотрел снимки, сделанные моим приятелем, камерой Panasonic FX 7. Там 5 мегапикселей. К сожалению (или к счастью?) там нет приоритета диафрагмы или выдержки, там много чего нет, это так называемый АДД (аппарат для дураков). Однако эта камера имеет стабилизатор и по качеству может даже иногда конкурировать с D70. Я думаю, что там действительно стоит Лейковкое стекло, а не подделка, как многие думают. Пример снимка: http://papa.dom.no/FX7/ . Я применил в обоих снимках Unsharp Mask. Я распечатал снимок «P1020302_full.jpg» в формате А4. Потери резкости не увидел. Я не говорю, однако, что эта камера самая лучшая, и т.п. Довольно большая часть снимков бывает передержанной и наоборот. Однако то, что действительно получилось (пусть даже случайно), – выгодно отличается от многих и многих других цифромыльниц, которые я перепробовал. Так что попробуйте и Вы эту. Терять Вам всё равно нечего.

Цитата:

от:Valdemaras
Совершенно замечательно, именно из-за таких физиков по-образованию, как Вы, местами знающих науку,
Российское государство и имеет то что имеет - развал науки, технологическое отставание во всех отраслях (ну разве кроме как в оборонке ещё что-то осталось), и практически отстутствие будущего...

Я на Вашем месте не рискнул бы заявлять о Вашем базовом образовании в контексте этой дискуссии...

Извините.

Подробнее

Тю!..
Ну, уподобляясь Вашему стилю, можно заявить что-нибудь типа: благодаря таким быстрым разумом Невтонам, как Вы, и появляются всяческие Кашпировские и прочие Чумаки, умело проводящие дистанционную сертификацию квалификации и излечивающие энурез...

То есть, Вы полагаете, что основы оптики могут быть пересмотрены? И можете привести подобную аналогию из истории науки? ;)

Цитата:

от:Дмитрий Тыщенко

Я не стал бы так категорично про размытие заднего плана.
Всё зависит от объектива.
Вот два примера:
http://www.alamo-group.ru/Common_tech/myph/050727.JPG
http://www.alamo-group.ru/Common_tech/myph/050803.JPG
Ничего художественного, просто была проверка камеры после покупки.
В т.ч. и на предмет размытия фона, как раз два этих снимка.

А что за камера у Вас?

Подробнее

У меня пресловутое "цифромыло", Fuji FP S7000. Снимки в JPEG, без обработки. Портрет - не постановочный, а "остановочный" - на бегу (даже диафрагма на 4).
Никакой художественности еснно (в этом деле у меня видимо руки кривые). "Натюрморт" - около 2 м - до объекта, и прибл. 45-50 см за объектом до стены, вспышка без коррекции мощности. Фон уже почти размыт как видите.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Valdemaras
Совершенно замечательно, именно из-за таких физиков по-образованию, как Вы, местами знающих науку,
Российское государство и имеет то что имеет - развал науки, технологическое отставание во всех отраслях (ну разве кроме как в оборонке ещё что-то осталось), и практически отстутствие будущего...

Я на Вашем месте не рискнул бы заявлять о Вашем базовом образовании в контексте этой дискуссии...

Извините.

Подробнее

Тю!..
Ну, уподобляясь Вашему стилю, можно заявить что-нибудь типа: благодаря таким быстрым разумом Невтонам, как Вы, и появляются всяческие Кашпировские и прочие Чумаки, умело проводящие дистанционную сертификацию квалификации и излечивающие энурез...

То есть, Вы полагаете, что основы оптики могут быть пересмотрены? И можете привести подобную аналогию из истории науки? ;)

Подробнее

Пересмотрены? А почему бы и нет для часных случаев? Прочитайте внимательно, что я писАл. Возможно они будут пересматриваться в частных случаях применительно к новым оптическим материалам. Что-же тут такого?

А разве не была в своё время пересмотрена корпускулярная теория света? Как раз в тот момент, когда казалось : всё получается отлично и очень стройно?
Разве мало продолжалось противостояние приверженцев корпускулярной и волновой природы света.
О том что в результате получилось мы сейчас читаем в учебнике Физики и нас учат что это единственно правильное решение. Откуда такая уверенность?
Я (видимо по-наивности) до сих пор полагал, что учёным вообще-то присуще такое качество как сомнения в основах.
Это конечно не распространяется на людей "местами знающих науку", здесь сомнений не бывает.
Вот и всё. И потом с чего Вы решили, что я собираюсь кого-то учить, лечить, и пр.
Я не высказывал ничего крамольного, только свою точку зрения, при этом подкрепляя её "ИМХО".

А если кого-то задела моя фраза о том, что Российское государство не имеет будущего в т.ч. и из-за плохих учёных, так что-ж, пусть возразят аргументированно.

Мои аргументы на сей счёт просты:
- если Вам более 40, то Вы и сами можете сравнить динамику состояния (и финансирования) науки и образования в стране за 25-30 лет;
- если меньше, но Вы бывали в развитых странах не только как турист, но и по работе (особенно в производственной сфере), то Вам и так всё ясно;
- если Вы молодой человек, то прикиньте сами - много ли техники (пусть будет фототехники) класса сравнимого даже с китайскими фиромыльницами делается в России.

Надо ли аргументироать ещё?

И не пора-ли прекратить наконец этот флуд, я уже по-которому разу предлагаю.
Принимаем дела as is и отправляемся :D

Цитата:

от: Valdemaras
Тут всего лишь было сказано, что получение нормального портретного кадра на ЦМ - всего лишь вопрос времени (при совершенствовании техники).

"Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе" (с) Некрасов. Произойдет это не раньше чем произойдут революционные изменения в геометрии и сложении чисел 2 и 2.

Хотя, если производители цифромыла еще поработают над промыванием мозгов покупателей которые никогда ничего кроме цифромыла не видели, понятие "нормальный портретный кадр" может приобрести новый смысл.

Цитата:

от: Valdemaras
У меня пресловутое "цифромыло", Fuji FP S7000.

И с ним я тут везде вовсю вещаю...

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от: Valdemaras
У меня пресловутое "цифромыло", Fuji FP S7000.

И с ним я тут везде вовсю вещаю...

Вы хотите сказать, что "вещать" тут могут только выдающиеся личности, обладатели от 300D и выше?

Цитата:

от:Valdemaras
Пересмотрены? А почему бы и нет для часных случаев? Прочитайте внимательно, что я писАл. Возможно они будут пересматриваться в частных случаях применительно к новым оптическим материалам. Что-же тут такого?

Подробнее

Видете ли, я не физик, я математик...
Для меня основы оптики - всего лишь геометрия. Я не готов пересматривать основы геометрии, не обессудьте!
Цитата:

от: Valdemaras

И не пора-ли прекратить наконец этот флуд, я уже по-которому разу предлагаю.
Принимаем дела as is и отправляемся :D

Не могу не поддержать!

Цитата:

от: Valdemaras
Пересмотрены? А почему бы и нет для часных случаев? Прочитайте внимательно, что я писАл.Возможно они будут пересматриваться в частных случаях применительно к новым оптическим материалам.

Какие материалы? Тут элементарная геометрия.

И элементарная арифметика - что если Васе за рубль продали коробку в которой 10 яблок, а Пете - коробку с одним яблоком, то надо очень здорово промыть мозги Пете чтоб он не чувствовал себя одураченным. Это дешевле чем дать Пете еще 9 яблок.
Цитата:

если Вы молодой человек, то прикиньте сами - много ли техники (пусть будет фототехники) класса сравнимого даже с китайскими фиромыльницами делается в России.

Мало. А еще прикиньте много ли фототехники класса сравнимого даже с китайскими фиромыльницами (о, новый термин!), делается в США и Европе? Тоже мало. Все в китае и делают. Науки нет. Все плохо. Убей себя. :)

Цитата:

от: Valdemaras
Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от:Valdemaras
У меня пресловутое "цифромыло", Fuji FP S7000.

И с ним я тут везде вовсю вещаю...

Вы хотите сказать, что "вещать" тут могут только выдающиеся личности, обладатели от 300D и выше?

Подробнее

Успокойтесь, ничего личного. Просто будучи оснащённым такой вот "техникой", о многих вещах можно судить только умозрительно, "тЭоретически", что и происходит. Кстати, у господина WSV, владельца Oly С-8080WZ, примерно то же самое.

А что, "обладатель 300D" - это звучит сильно гордо? Жёлтые штаны и три раза "ку"?

Цитата:

от: C-8080WZ
Цитата:

от: Valdemaras
Цитата:

от:C-8080WZ
Цитата:

от:Valdemaras
У меня пресловутое "цифромыло", Fuji FP S7000.

И с ним я тут везде вовсю вещаю...

Вы хотите сказать, что "вещать" тут могут только выдающиеся личности, обладатели от 300D и выше?

Подробнее

Успокойтесь, ничего личного. Просто будучи оснащённым такой вот "техникой", о многих вещах можно судить только умозрительно, "тЭоретически", что и происходит. Кстати, у господина WSV, владельца Oly С-8080WZ, примерно то же самое.

А что, "обладатель 300D" - это звучит сильно гордо? Жёлтые штаны и три раза "ку"?

Подробнее

Насчёт штанов - не знаю, иным видней (ничего личного). Не страдаю по этой машине, просто некий собирательный образ начальной ЦЗ, обладатели каковой очень часто бывают агрессивны на форумах (почему-то).
Ваша уверенность в умозрительности моего "вещания" ни на чём не основана, работать с ЦЗ я пробовал и мне ессно понравилось больше чем с7000, т.к. я всю жизнь с плёнко-зеркалками.
ЦЗ естественно тоже покупать буду но не из-за понтов, какие понты - это инструмент.
Пробовал снимать и 350й, впрочем она тоже не настолько понравилась, чтобы немедленно бежать в магазин.
Видимо надо подождать и попробовать поюзать другие камеры.
Можно прочитать тысячу обзоров и просмотреть столько-же фото, но пока не поюзаешь - не поймёшь - твоё оно или нет.
Если есть некий дискомфорт или сомнения, то лучше не брать, многажды проверено.
А с7000 - неплохая камера, просто у неё есть своя ниша и свои потребители. Кто-то затем купит другую и продаст эту, а кто-то купит ЦЗ и не продаст с7000. Я наверное не продам, нет смысла.

И никаких желтых штанов. Наверное я понятно объяснил.
А вот чего не хватает на этом форуме, так это доброжелательности.
:(
Или менторство прёт из гуру или откровенное хамство встречается (это не про Вас). :(

Автору:
Извините за отступление от темы. :D