зеркало или нет

лично я например написала несогласие вот с этими моментами:

мелкобюджетные ЦЗ – это крайне сомнительное удовольствие. В любом случае начинающий фотолюбитель с первых дней на таких ЦЗ будет получать снимки, ни чем не лучше по качеству с обычного ЦФК. Когда новичок разберется с этим ЦЗ, то оно его сразу перестанет интересовать и своё взор он перенесёт на более приличные тушки.


и:

На работе пользую Никона Д80 (правда кит у него отстойный..., это который 18-55...., ну так друго и нету).


так вас же ни кто не заставляет:) возьмите 510 дабл кит... вот вам и стаб и фокусные:)

не, про дешевые я имела ввиду, что если взять первое попавшееся... среди недорогих камер(особенно Б/у) есть очень приличные, для своего сегмента ЦФК...

[quote=Вадим АФ
2. Какие преимущества у зеркалки, как я понимаю - то же, что видно в зеркало можно увидеть и на LCD єкране какой смысл?
У зеркалки преимущества ВСЕ, кроме размера и возможности снимать видео.
3. Ввиду отсутствия мех-х частей (зеркало) не зеркальная камера будет надежней?
Вопрос непринципиальный, т.к. лет на 5-10 Nikon D700 Вам хватит (кроме всего-прочего у Nikon D700 есть пыле/влаго защита).

МЛМ, разумеется. :)[/quote]
Не много уклонились от темы.

Вопрос походу, что магического в зеркале, почему без него не могут выполнить достойный фотоаппарат?

PS мыльница уже есть и я не пошу совета в выборе фотоаппарата, меня конкретно интересует вопрос в чем шутка зеркала, для чего нужен механический девайс снижающий работу устройства?

Цитата:

от:bobtail
лично я например написала несогласие вот с этими моментами:

мелкобюджетные ЦЗ – это крайне сомнительное удовольствие. В любом случае начинающий фотолюбитель с первых дней на таких ЦЗ будет получать снимки, ни чем не лучше по качеству с обычного ЦФК. Когда новичок разберется с этим ЦЗ, то оно его сразу перестанет интересовать и своё взор он перенесёт на более приличные тушки.


и:

На работе пользую Никона Д80 (правда кит у него отстойный..., это который 18-55...., ну так друго и нету).

Подробнее

а ну с этим вашим несогласием я полностью согласен!
Меня самого эти тезисы немного задели, имхо Кэп несколько не в курсе реального положения дел.
А использовать D80 с 18-55 - имхо вобще бред :)

Den_K, а какой у вас монитор, если не секрет?

так вам снимать? или выяснять зачем и почему?:)

Алексей2000

ну стоит или не стоит вопрос тех кто купил:) просто он ну совершенно не такой как про него написали:) нормальный обьектив, обычный :)

Цитата:

от: Den_K
Вопрос походу, что магического в зеркале, почему без него не могут выполнить достойный фотоаппарат?

То есть вам чистая теория нужна? Поройтесь в поиске, там этого добра навалом :D

Если коротко, то: зеркало позволяет использовать фазовый автофокус + наблюдать в процессе визирования "живое" беспараллаксное изображение.

Цитата:

от: Mr.Wad
Что значит "не хуже"? Очень доволен Она получше большинства китовых лензов будет, хотя и типа "ультразум".

Ну, выразился неправильно. 18-128 - машина-зверь :) Свою я на местной барахолке на 4 килорубля взял. У неё бленда была треснутая. Взял только для того, чтобы заткнуть весь диапазон от 18 до 300 миллиметров. Думал, что будет у меня валяться два многозума, фотографировать я ими не буду, но осознание того, что они есть, будет успокаивать. Оказалось, что снимать ей очень даже можно, а порой и нужно :)

Цитата:

от: Алексей2000
Не, ну имхо использовать дешевые объективы с ЦЗ - это как-то уж слишком нерационально.

Я зумы недолюливаю. Все оптом. Включая и дорогие и бюджетные. Картинки с них могут получаться яркими и резкими, но всегда плоскими. Ни одной супер-мега-эльки не видел с красивым рисунком и объёмом. Тем, что влёгкую выдаёт копеечный Гелиос-81. Так что не говорите "дешёвые" - Вы не знаете о чём говорите.

[quot]Про корабль имхо вобще смешно, эти 750 "пленочных" мм небось хуже нормального 300 мм телевика (не сигмы ;) ).[/quot]
Снимите лучше. Условия следующие: расстояние ~2 км, плотный туман.

[quot]
Не, я лично для себя понял, что лучше иметь один объектив, но хороший, чем кучу фсякой фигни :)[/quot]
На ультразуме получите один фиговый несъёмный объектив. А я могу в любой момент поменять на что угодно :)

Цитата:

от:Кэп2007
Потому как это будет как бы неправильно: брать цену нового ЦФК и сравнивать с ценами "б/у" зеркала и объективов.
Речь шла о том, что якобы за цену нынешних добротных "ультразумов" можно взять полный аналог
"зеркала".

Подробнее

Возьмите б/у мыльницу. Какая разница? Всё равно это будет бесполезной тратой времени, потому что с зеркалкой соотношение цена/качество даже в таком варианте сравнение не пройдёт. Мыльницы - детские игрушки, вне зависимости от того, новые они или б/у.

Цитата:

от: Кэп2007
Бионор

Мистер, мой ник пишется через букву "а".

Цитата:

от: alexa64
Конкретнее гражданин, конкретнее.
- прблизительную цену комлекта. озвучить можете ?
- для максималиста автора.

Для максималиста-автора, с озвученным бюджетом? Максималист автор не знает стоимости фотоаппаратов и, похоже, считает, что бюджетная зеркалка, это дорогой фотоаппарат. А Вы вырываете слова из контекста и пытаетесь им придать нелепый смысл. Я уже капнул свою капельку сарказма по этому поводу на первой странице, извольте ознакомиться и не занимайтесь плангиатом. :)

Цитата:

от:цукен
Попытки кого-то переубедить под свою личную, давно сформировавшуюся точку зрения, напоминают спор про вкус и цвет.
Начиная с нуля, т.е. выбирая себе самую первую цифровую камеру, самое разумное: купить первую попавшую ЛЮБУЮ МЫЛЬНИЦУ рублей за 5000 и поснимать ею с годик. И себя поймешь, и что нужно, и вопросы, если и возникнут, то вполне конкретные.

Подробнее

Исходя из таких соображений, было бы логично посоветовать купить плёнкозеркало, а не тупую мыльницу с неуправляемым процессом, которая просто высосет мозг у владельца и превратит его в неразумного кнопконажимателя.

Цитата:

от:bobtail
такое ощущение, что тех с кем спорите не читаете просто :( ни кто не спорит с тем, что УЗ имеют право на существование, и даже с тем, что при хороших условиях сьемки, особенно при печати на 10 на 15 разница будет не заметна... так сказать те, кто знают вкус устриц, всего лишь возмутились посту в котором было написано то ЦФК ЛУЧШЕ, чем ЗК с китом...

Подробнее

Вот это я называю ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ! Браво, мадам!

Цитата:

от:GenryL
Как-то упускается из виду что ЦК это монолит корпуса с обьективом, а зеркалка это прежде всего ОБЬЕКТИВ и + тушка.
Что мы обсуждаем?
Дискутируя о качестве снимков мы пытаемся в итоге сравнить обьектив от ЦЗ с фотоаппаратом - компактом.
Или разговор идет об удобстве пользования тушкой и удобстве пользования компактом?
Где мухи, а где котлеты?

Подробнее

Есть такой замечательный мультик - "Футурама". Так вот там, одна из главных героинь, захотела стать лучшей спортсменкой в каком-то там виде спорта. А потом, когда поняла, что ей ничего не светит, захотела стать хотя бы НЕ САМЫМ ХУДШИМ игроком. Ситуация в этой теме в точности такая же. Мыльщики не могут доказать, что их аппараты могут сравняться с нормальными стёклами зеркалок, так что остаёться только сравнивать с самыми отстойными стёклами и радостно подпрыгивать, если вдруг для зеркалки найдётся стекло хуже, чем у какого-нибудь ультразума. В этом и есть вся цель данной темы и прочих подобных ей.

Цитата:

от: Mr.Wad
Потратив 5 тысяч на покупку бэушного стекла, он с тем же успехом может продать его за... те же 5 тысяч. В этом и заключается смысл покупки на вторичном рынке для "сомневающихся".

-Из рук в руки - да, можно и за ту же цену, но для этого нужно иметь как минимум рынок, куда так можно толкнуть.
Если здесь нет обыкновенных людей, которые могут продать только через магазин - тогда да, ничего не потеряете.
А так - продать за ту же сумму можно, но не все деньги достанутся Вам. На каждом эксперименте - теряем деньги и конечный результат уже не так сильно отличается от покупки нового.
Это не есть путь джедая...
К тому же, при каждом предложении начать со старья у меня остаётся чувство, что автор рекомендации больше руководствуется своими потребностями продать, чем необходимостью для неофита купить. Естественно, не напрямую, стадный инстинкт определяет поведение зыркальщиков, поэтому и рыщут в поисках добычи, скажем так, не совсем на своей территории.
Ничего личного, ничего не имею против, просто уж очень однообразно всё, сказка про белого бычка...
Причём, подавляющее большинство прошли путь от ЦМ до ЦЗ и почему-то думают, что другие просто обязаны идти другой, более правильной дорогой.
А её нет, более правильной, на грабли человек должен наступить самостоятельно, чтобы прочувствовать нормальный путь.

Цитата:

от: Alexey_R
Den_K, а какой у вас монитор, если не секрет?

нормальный, 19" Самсунг.

Цитата:

от: bobtail
так вам снимать? или выяснять зачем и почему?:)

это вопрос или ответ. Если вопрос создаем отдельную тему :)
мне снимать, но прежде нужно купить, а прежде чем купить я хочу понять (я не прошу совета, например 5д был отброшен по причине отсутствия встроенной вспышки, смотрю ) почему нет соответствующих без зеркальных фотоаппаратов, не ужели видеть параллаксное изображение важно и оно стоит килобаксы.
Переворачивать горы литературы, так же как читать пост в 1000 топиков не хочется, ради понимания идеи, выраженной одним предложением для того и прошу совета?

Цитата:

от: Den_K
Переворачивать горы литературы, так же как читать пост в 1000 топиков не хочется, ради понимания идеи, выраженной одним предложением для того и прошу совета?

Вам уже не раз ответили - отсутствие зеркала тащит за собой параллельно паршивую матрицу, паршивую оптику, паршивый автофокус и прочая и прочая и прочая. Была выпущена ОДНА модель цифровика без зеркала, приближающаяся по качеству к бюджетным цифрозеркалкам - "Рыдван" Sony R1. Как выяснилось, никакие достоинства "Рыдвана" не смогли компенсировать отсутствие зеркала и возможности поменять объектив на что-то "более другое".

Александр, у вас, как всегда, "многабукф" и, прошу прощения, мало смысла. Имею в виду, мало смысла с точки зрения любого человека, мало-мальски разбирающегося в вопросе. Что вам мешает вместо теоретического ворчания в форумах просто в один прекрасный день взять да и попробовать самому? Тогда, уверен, многие ваши подозрения и сомнения улетучатся...
Цитата:

от:alexandrd
К тому же, при каждом предложении начать со старья у меня остаётся чувство, что автор рекомендации больше руководствуется своими потребностями продать, чем необходимостью для неофита купить. Естественно, не напрямую, стадный инстинкт определяет поведение зыркальщиков, поэтому и рыщут в поисках добычи, скажем так, не совсем на своей территории.

Подробнее

Бред! Простите, но это... полный бред! Даже если бы и собирался продать, так и что с того? Наоборот, афтору это было бы только в плюс. Ибо он покупал бы проверенную (отобранную) линзу, избавив себя от необходимости выбирать из нескольких экземпляров. Очень многие фотографы (независимо от опыта и навыков) покупают оптику с рук и не считают это чем-то зазорным, будто кто-то их пытается таким образом "напарить". Покупать же оптику новичку, ИМХО, показано в первую очередь по многим соображениям. Но АККУРАТНО!

P.S. Ну, про "стадность зеркальщиков" пусть останется на вашей совести.

удалено

Цитата:

от: tippa


пробовали-ли когда-нибудь ....

А пробовал ли кто-нибудь читать первый пост автора? Чувствую, эта ветка будет развиваться так же, как и остальные, ей подобные.

Тема о качестве фотокамер, а не о их компактности Если заводите речь о компактности (и стоимости) и всяких там "падениях с лисапеда", то какие здесь могут быть здесь упоминания об ультразумах и прочих "просьюмерах"? Следите за логикой!

Цитата:

от: Bianor
Думал, что будет у меня валяться два многозума, фотографировать я ими не буду, но осознание того, что они есть, будет успокаивать.

У меня вышло в точности до наоборот. Рассчитывал, что снимать буду исключительно этой Сигмой 18-125, а остальные линзы использовать "по вкусу". Оказалось так, что сейчас Сигма лежит на полке, а на тушке основную часть времени пребывает суперширик и где-то треть кадров снимаю телевиком и полтинником. А чо с Сигмой делать - фигегознает... :?

P.S. Продавать в любом случае не буду, а то ещё Александрд обвинит, что я барахло чайникам впариваю.

"Такая корова нужна самому",(с) :D

Цитата:

от: tippa
пробовали-ли когда-нибудь зеркальщики делать микрофото? скорее всего нет, потому что на зеркалку это практически невозможно, сотрясение от зеркала столь велико, что качества никакого...

Цитирую сам себя:

Цитата:

от:Bianor

Подробнее

На всякий случай поясняю, что это означает - я валяюсь от смеха. Большую нелепость отмочить, это нужно ещё уметь. Петросян может идти и стреляться!

Цитата:

от: Mr.Wad
У меня вышло в точности до наоборот.

Да я сам большой любитель фиксОфф. И накручен у меня обычно Юпитер-9, потому что основная цель - портреты. Но, к примеру, на ипподром я просто не могу взять фиксю, тем более мануальный - цель движется быстро, часто по сложной траектории, постоянно нужно держать фокус и подкадрировать... Кстати, последнее время гоняю на зеркалке ширик в качестве... супермакрика :) Скрутил с Зоркого Юпитер-12:



Смотреть в полный размер!!!
Кто бы мог подумать, что он выдаст такое качество... Впрочем, И-69 тоже по сути ширик и тоже очень хорош!

удалено

Для танкистов:

Ну про макро вы это зря ;)

Блин что за народ, ну нельзя из сравнивать ЦЗ и ЦМ (УЗ), вот мне опять навеело ассоциацию с транспортом, это как машину со скурером сравнивать, у всех свои плюсы и минусы, но скутер ни когда не станет бентли, даже если ему добавить колес (моторикша). И никогда машина не будет стоить, как скутер, ну если только копейка 79-го

Выше товарищь правильно отметил: в смысле о котлетах...

Извечный спор на тему, с чего лучше всего стартовать новичку?

Если где-то и проявился флуд, наверное в этом есть и моя вина....

Так вот.

Человеку, весьма пространно представляющего себе суть и смысл фотографии, по-любоиу нужно начинать с ЦФК.

Разговоры о том, что новичку легче научиться фотографировать на ЦЗ и труднее всего научиться делать хорошие фотоснимки на ЦФК - ей-богу от лукавого.

Во-первых, "зеркало", по своей сути существования, не может быть проще в управлении, нежели компакты.
Грубая аналогия: велосипед - ЦФК, мотоцикл - ЦЗ.
Но и тут есть исключения: с одной стороны, фристайл тяжко будет танцевать на шоссейном моторое...., с другой - не существует велосипеда, позволяющего набрать 100 км/в час за 6 секунд....

Во-вторых, если новичок на своих первых собственных снимках сумеет критически оценить наличие и уровень Шумов, ХА, дисторсии..., да той же "мыльности".... , то это явно неправильный новичок (наверное, кто-то из наших постит под него).

И не суть важно, что автор темы - максималист (т.е. не ограничен какой-либо суммой денег).
Важно то, чтобы он ЗАХОТЕЛ увидеть и увидел разницу "между компьютером и калькулятором".

Каждый из нас, постоянно тусующихся здесь, понимает преимущества "зеркало" над компактом.
Но утверждать, что впервые в руки взяв фотокамеру в виде того же "зеркала" новичок дОлжным образом использует преимущества той же скорости фокусировки, - по меньшей мере ошибочно.


bobtail

я посмотрел Ваши снимки и попробую пояснить, почему в 10-ке лучших нет Вашего.

Ваши снимки хороши (ей-богу!). Я сам, можно сказать, тащусь от замков....
Но снимки несколько стандартные (типа, вот замок - вид сбоку, а вот вид спереди).
Не хочу, чтобы Вы подумали, вот, мол, выискался ишо одни крЫтик... :D ;) Тут, как говорится, Боже упаси!
Просто, на мой "чайниковский" взгляд, фотография должна быть привлекательной не красотой техничности, а красотой момента.

В "десятке" висит неординарный снимок (три огромно-пушистых собаки на фоне их владельцев (тётенек, далеких от идеалов 90х60х90).

Это, кстати, Вам ответ к вопросу о первичности техничности либо художественности... ;)

[quot]такое ощущение, что тех с кем спорите не читаете просто ни кто не спорит с тем, что УЗ имеют право на существование, и даже с тем, что при хороших условиях сьемки, особенно при печати на 10 на 15 разница будет не заметна... так сказать те, кто знают вкус устриц, всего лишь возмутились посту в котором было написано то ЦФК ЛУЧШЕ, чем ЗК с китом...[/quot]

у Вас не было бы этих ощущений, если бы Вы внимательно читали посты и не спорили с тем,
[quot]что при хороших условиях сьемки, особенно при печати на 10 на 15 разница будет не заметна...[/quot]

поэтому, я поддерживаю Бианора, с его:
[quot]Вот это я называю ПОЛИТКОРРЕКТНОСТЬ! Браво, мадам![/quot]

Bianor

[quot]Мистер, мой ник пишется через букву "а".[/quot]
прошу меня извинить.

alexandrd
[quot]стадный инстинкт определяет поведение зыркальщиков, поэтому и рыщут в поисках добычи, скажем так, не совсем на своей территории.[/quot]
начинаю задумываться над этим фактом....
ибо обратного (ну, чтобы ЦФК-шники также настойчиво ломились на "зеркальные" ветки) мне еще не встречалось.

PS.: автору ветки хочу еще раз посоветовать взять ЦФК. Для максимализма есть достойные и дорогие модели, чтобы определиться на будущее: стОит или нет приобретать "зеркалку".

Ибо максимализм не позволит пользоваться дешевым"стеклом". Обязательно появить желание прикупить пару-тройку дорогих объективов и прочей весьма не дешевой "зеркальной" премудрости.



С уважением,
Кэп.