Чем отличается ЦЗ (цифрозеркало) от ЦФК (цифрокомпакта):
1) качеством;
2) быстротой фокусировки;
3) геморроем, а именно:
- ЦЗ работает с разными объективами, ЦФК – с одним единственным;
- из-за различий в физических размерах матрицы (у ЦЗ матрица больше, чем у ЦФК) предполагаются различные пляски с бубном при игре с ГРИП (глубинна резко изображенного пространства). То есть, с ЦЗ легко отделить фон от объекта съемки (с ЦФК при стандартных условиях практически не возможно).
МЛМ (Моё Личное Мнение):
1) мелкобюджетные ЦЗ – это крайне сомнительное удовольствие. В любом случае начинающий фотолюбитель с первых дней на таких ЦЗ будет получать снимки, ни чем не лучше по качеству с обычного ЦФК. Когда новичок разберется с этим ЦЗ, то оно его сразу перестанет интересовать и своё взор он перенесёт на более приличные тушки.
Поэтому, если опыта в фотографии нет вообще никакого, то ЦЗ брать не стоит. Лучше взять обычную, но добротную ЦФК. А ещё лучше – «ультразум», который позволит не только запомнить пьянки-отпуска-семейные праздники и т.п., но и набраться соответствующего опыта.
Плюс к тому, если появиться желание расти дальше – «ультразум» поможет определиться с направлениями.
То есть, какое именно ЦЗ взять, какой объектив (или объективы) к нему подобрать и т.п.
В дальнейшем, когда возникнет стойкое желание взять ЦЗ, не обязательно будет избавлять от «ультразума». Его смело можно использовать в качестве ЦФК на каждый день.
В этом плане, лучшими ЦФК – «ультразумами» будут Панасы FZ 18 -50, Фуджи S6500 – 9600.
2) Наиболее достойными ЦЗ сегодня являются (по соотношению цена/качество + доступность объективов и прочих аксессуаров):
- Никон D80 с китовым объективом AF-S DX 18-135mm f/3.5-5.6 (чуть урезанная по функциям и возможностям полупрофессиональная D200. Очень гибкая в настройке камера, сочетающая в себе удобство использования и технологии более профессиональных моделей. А также, что немаловажно, невысокую цену любительской ЦЗ. Указанный китовый объектив считается наиболее удачным по качеству и функциональности среди других китовых объективов как Никон, так и Канон);
- Канон 30D (тушка) + объектив EF 24-105mm f/4 L ISM USM (есть новая модель Канона 40D, но она отличается лишь чуть лучшей функциональностью, интерфейсом и производительностью (скорострельностью в серии). Сама 30-тка очень уважаемое ЦЗ, дающее превосходительное качество снимков. За объектив скажу кратко – конкретный универсал).
Скажу откровенно, эти 2 варианта взяты мною на заметку, в том плане, что один из них придёт на смену (и будет работать на пару) с моим «ультразумом» Фуджи S9600.
PS.: Для отпусков-сабантуйчиков ЦЗ не комильфо…, однозначно нужно ЦФК.
зеркало или нет
Всего 403 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Den_K]:
Re[S.S. ESSESS]:
от: S.S. ESSESS
Фуджу бы - да кэноновский джпег (а фуджевский джпег - это клинико :) ) - и никакой зеркальный кэнон нафиг не нужен...
Если бы был у бабушки...
Re[]:
Обожаю читать рассуждения людей, вероятно, зеркалками и вовсе не снимавших, что "уж зеркальная тушка-то начального уровня-то уж точно картинку-то лучше, чем с моего мыла не даст" 
Re[XAMeLeoN]:
XAMeLeoN
[quot]Обожаю читать рассуждения людей, вероятно, зеркалками и вовсе не снимавших, что "уж зеркальная тушка-то начального уровня-то уж точно картинку-то лучше, чем с моего мыла не даст" [/quot]
обожаю... - это уже похоже на некий нехороший рецидив.... :D
а лично меня здорово юморит реакция "чиста мелкобюджетных зеркальщиков", услышавших, не то, чтобы не хорошее, а нечто, где их мелкобюджетное неЧто упонимается вскольз (типа, шорох листвы под ботинком...). :D
в 10-и случаях из 10-и, от них можно услышать обидчивое восклицание (типа, как тут): "...зеркалками и вовсе не снимавших...".
...снимавших, Хамелеон, снимавших...., и не только снимавших, но и снимающих.
На работе пользую Никона Д80 (правда кит у него отстойный..., это который 18-55...., ну так друго и нету). Тушка достойная, в руке сидит как влитая....
Аналогичные чуйства и в отношении 30-20Д у Канона...
Но те же 300-350-400-450 Каноновские лично у меня вызывают тихий ужас только за нележание в руках....
Это как в жизни:... монтажка может и легкая, но ею крайне неудобно шпалы укладывать.... ;)
Поэтому и смешно мне слушать обиды "монтажников", типа: "...а чё, мол, в пад...у монтажкой, да..."
--------------------------------------
Тем не менее, здесь был задан вопрос, в первую очередь, касательно ЦФК....., так чего ж ты, Хамелеон, так разволновался.... ;)
[quot]Обожаю читать рассуждения людей, вероятно, зеркалками и вовсе не снимавших, что "уж зеркальная тушка-то начального уровня-то уж точно картинку-то лучше, чем с моего мыла не даст" [/quot]
обожаю... - это уже похоже на некий нехороший рецидив.... :D
а лично меня здорово юморит реакция "чиста мелкобюджетных зеркальщиков", услышавших, не то, чтобы не хорошее, а нечто, где их мелкобюджетное неЧто упонимается вскольз (типа, шорох листвы под ботинком...). :D
в 10-и случаях из 10-и, от них можно услышать обидчивое восклицание (типа, как тут): "...зеркалками и вовсе не снимавших...".
...снимавших, Хамелеон, снимавших...., и не только снимавших, но и снимающих.
На работе пользую Никона Д80 (правда кит у него отстойный..., это который 18-55...., ну так друго и нету). Тушка достойная, в руке сидит как влитая....
Аналогичные чуйства и в отношении 30-20Д у Канона...
Но те же 300-350-400-450 Каноновские лично у меня вызывают тихий ужас только за нележание в руках....
Это как в жизни:... монтажка может и легкая, но ею крайне неудобно шпалы укладывать.... ;)
Поэтому и смешно мне слушать обиды "монтажников", типа: "...а чё, мол, в пад...у монтажкой, да..."
--------------------------------------
Тем не менее, здесь был задан вопрос, в первую очередь, касательно ЦФК....., так чего ж ты, Хамелеон, так разволновался.... ;)
Re[Den_K]:
А забавно тут у вас. Но почему-то никто не сказал, что зеркалка - это прежде всего "большая" матрица, а значит более широкий ДД и управление ГРИП. Ну и шумов меньше. Остальное фсе вторично...
Re[OldWaddaw]:
OldWaddaw
[quot]Но почему-то никто не сказал, что зеркалка - это прежде всего "большая" матрица, а значит более широкий ДД и управление ГРИП. Ну и шумов меньше. Остальное фсе вторично...[/quot]
так, обратившийся (не в обиду ему будет сказано ибо и я такой же "чайник") видоискатель от экранчеГа пока не отличает.... ;)
[quot]Но почему-то никто не сказал, что зеркалка - это прежде всего "большая" матрица, а значит более широкий ДД и управление ГРИП. Ну и шумов меньше. Остальное фсе вторично...[/quot]
так, обратившийся (не в обиду ему будет сказано ибо и я такой же "чайник") видоискатель от экранчеГа пока не отличает.... ;)
Re[Кэп2007]:
от: Кэп2007
...снимавших, Хамелеон, снимавших...., и не только снимавших, но и снимающих.
На работе пользую Никона Д80 (правда кит у него отстойный..., это который 18-55...., ну так друго и нету)
ну на этом можно уже заканчивать дискуссию, по-моему
поставьте на тот же канон 400 какой-нибудь светлый фикс, и желание сравнивать ЦЗ с цифрокомпактом в пределах определённых фр пропадёт, мне думается :)
и вообще, речь шла о картинке, по-моему :) то, что, дескать, бюджетное зеркало выдаст качество примерно как у цифромыла
если есть желание - возьмите ЦЗ и ЦК, зайдите в помещение, поставьте исо 800, например .. откройте\прикройте диафрагму до, например, 2, и сравнивайте сколько душе угодно :)
кстати, заканчиваю флеймить, а то получится ещё одна тема "Зачем зеркало?" на 300 страниц
Re[XAMeLeoN]:
XAMeLeoN
[quot]ну на этом можно уже заканчивать дискуссию, по-моему ....
кстати, заканчиваю флеймить, а то получится ещё одна тема "Зачем зеркало?" на 300 страниц...[/quot]
Так, придти и бросить фразу...., легче паренной репы. Особенно, если она не имеет отношения к теме ветки.... ;)
Обратившийся (во всех смыслах) не имеет понятия даже о простом... - ему разъясняют.
А тут ты, с обидами.... ;)
[quot]поставьте на тот же канон 400 какой-нибудь светлый фикс, и желание сравнивать ЦЗ с цифрокомпактом в пределах определённых фр пропадёт[/quot]
Согласен - пропадет и сразу....
Потому как добротный ЦФК может иметь претензии только к мелкобюджетному ЦЗ (типа твоего Canon EOS 350D) с обычным китом при стандартном, абсолютно не сложном, освещении.
В остальным случаях, ЦЗ бьёт ЦФК (как нонче молодежь грит - сливает....).
Но всё это, только лишь в умелых ручках.
В неумелых что ЦЗ, что ЦФК - один леший...., коробочка с пипочками.... :D
Более того, в неумелых ручках карточки с ЦФК будут намного вкуснее смотреться, нежели с ЦЗ.
[quot]и вообще, речь шла о картинке, по-моему то, что, дескать, бюджетное зеркало выдаст качество примерно как у цифромыла[/quot]
зайди на фото-майл.ру....и не отличишь зеркало от ЦФК... (там даже от ПятаГа такие фото есть... - мама не горюй)
Не забывай, что речь идёт о тех, кто.... ну ни в зуб ногой что ли...
Ведь они (а в данном случае - он) даже не знают, насколько времени им хватит этого удовольствия...
PS.: Зеркало есть зеркало. Но есть и масса людей, которым вполне хватает для личного счастья добротго ЦФК.... на все случаи жизни.
И что-то нашептывает мне, что эта масса в рАзы больше массы "зеркальщиков".... ;)
[quot]ну на этом можно уже заканчивать дискуссию, по-моему ....
кстати, заканчиваю флеймить, а то получится ещё одна тема "Зачем зеркало?" на 300 страниц...[/quot]
Так, придти и бросить фразу...., легче паренной репы. Особенно, если она не имеет отношения к теме ветки.... ;)
Обратившийся (во всех смыслах) не имеет понятия даже о простом... - ему разъясняют.
А тут ты, с обидами.... ;)
[quot]поставьте на тот же канон 400 какой-нибудь светлый фикс, и желание сравнивать ЦЗ с цифрокомпактом в пределах определённых фр пропадёт[/quot]
Согласен - пропадет и сразу....
Потому как добротный ЦФК может иметь претензии только к мелкобюджетному ЦЗ (типа твоего Canon EOS 350D) с обычным китом при стандартном, абсолютно не сложном, освещении.
В остальным случаях, ЦЗ бьёт ЦФК (как нонче молодежь грит - сливает....).
Но всё это, только лишь в умелых ручках.
В неумелых что ЦЗ, что ЦФК - один леший...., коробочка с пипочками.... :D
Более того, в неумелых ручках карточки с ЦФК будут намного вкуснее смотреться, нежели с ЦЗ.
[quot]и вообще, речь шла о картинке, по-моему то, что, дескать, бюджетное зеркало выдаст качество примерно как у цифромыла[/quot]
зайди на фото-майл.ру....и не отличишь зеркало от ЦФК... (там даже от ПятаГа такие фото есть... - мама не горюй)
Не забывай, что речь идёт о тех, кто.... ну ни в зуб ногой что ли...
Ведь они (а в данном случае - он) даже не знают, насколько времени им хватит этого удовольствия...
PS.: Зеркало есть зеркало. Но есть и масса людей, которым вполне хватает для личного счастья добротго ЦФК.... на все случаи жизни.
И что-то нашептывает мне, что эта масса в рАзы больше массы "зеркальщиков".... ;)
Re[Кэп2007]:
много кому достаточно и дают то же качество вещи всетаки разные... во всяком случае я на своей д40х+ кит от Д80 который 18-135, разницу вижу и с Сонькой W50 и с Сонькой Н9, и с бывшими Оликами в том числе Камедиа С70 (в ероппе и на депревью с7000)... хотя и соньки и олик особенно который С70 очень даже приличные как мыльницы...
Re[Кэп2007]:
от: Кэп2007
Так, придти и бросить фразу...., легче паренной репы. Особенно, если она не имеет отношения к теме ветки.... ;)
так ли и не имеет? :)
от: Кэп2007
Обратившийся (во всех смыслах) не имеет понятия даже о простом... - ему разъясняют.
А тут ты, с обидами.... ;)
дык я не обижался вроде :)
от: Кэп2007
Потому как добротный ЦФК может иметь претензии только к мелкобюджетному ЦЗ (типа твоего Canon EOS 350D) с обычным китом при стандартном, абсолютно не сложном, освещении.
а что, сударь, между картинкой 400д и 30д с одним и тем же стеклом будет принципиальная разница? ;) (разве что на высоких исо по шумам..)
да, старшие модели лучше по функционалу, эргономике, ещё некоторым пунктам, но разницу в картинке от такого перехода вы толком не найдёте :)
от: Кэп2007
Не забывай, что речь идёт о тех, кто.... ну ни в зуб ногой что ли...
Ведь они (а в данном случае - он) даже не знают, насколько времени им хватит этого удовольствия...
да я не против..
тем более, что тоже считаю, что если человек не знает точно, для чего ему покупать зеркало, значит, оно мне пока не нужно
кстати, про зеркалки с КИТОМ я с вами согласен ;)
но это не значит, что "китом единым..."
Re[Bianor]:
от: BianorМы оба понимаем, о чем именно идет речь... :) Зачем сравнивать фиолетовое с соленым?
Если бы был у бабушки...
Re[S.S. ESSESS]:
В общем-то да. И всё сводится к тому, что никогда не будет этого джипега. Или светосилы. Или скорости. Или чего-то ещё. Потому что наличие всех достоинств сразу перекинет фотоаппарат в другую ценовую категорию.
Попробовали такой аппарат сделать (рыдван), попытка провалилась. Потому что за равные деньги лучше купить зеркалку со сменными объективами, чем рыдван с прикрученным намертво "китом". Если делать такой аппарат на голову лучше, чем бюджетное зеркало и попробовать конкурировать с проф-тушками, провал будет ещё более катастрофическим - репортёры и бомбилы ни за какие коврижки не расстануться с зеркальным видоискателем, тем более, что этих самых "коврижек" в проф-тушках и так валом. Короче, как Вы правильно сказали, не нужно сравнивать фиолетовое с солёным - аппараты разных ценовых категорий, если бы был у Фуджа такой джипег+RAW, он бы сразу стал "дедушкой" - аппаратом другой ценовой категории.
Попробовали такой аппарат сделать (рыдван), попытка провалилась. Потому что за равные деньги лучше купить зеркалку со сменными объективами, чем рыдван с прикрученным намертво "китом". Если делать такой аппарат на голову лучше, чем бюджетное зеркало и попробовать конкурировать с проф-тушками, провал будет ещё более катастрофическим - репортёры и бомбилы ни за какие коврижки не расстануться с зеркальным видоискателем, тем более, что этих самых "коврижек" в проф-тушках и так валом. Короче, как Вы правильно сказали, не нужно сравнивать фиолетовое с солёным - аппараты разных ценовых категорий, если бы был у Фуджа такой джипег+RAW, он бы сразу стал "дедушкой" - аппаратом другой ценовой категории.
Re[XAMeLeoN]:
XAMeLeoN
[quot]кстати, про зеркалки с КИТОМ я с вами согласен
но это не значит, что "китом единым..." [/quot]
глубокое сорри за флуд..., но - значит.
Тушка с обычным китом, по сути, не дорогая. Именно в этом аспекте ЦЗ представляет конкуренцию дорогим ЦФК.
Более-менее приличный объектив (речь не идёт о фиксах, речь идёт о более-менее универсальных объективах) уже стОит так же, как и сама тушка.
То есть, для тех, кто стоит перед выбором и пусть смутно, но представляет себе фотографическое будущее, ситуация с китом - значит, очень сильно значит.
Поэтому, более предпочтительнее, вместо мелкобюджетного китового ЦЗ, взять добротную ЦФК (тот же "ультразум" к примеру), набраться опыта и, при наличии соответствующего желания, стремиться к старшим моделям ЦЗ.
Конечно же, есть варианты... Типа, сразу взять того же китового Канона 350-400. Но с единственным объективом чел не разберется в своих приоритетах. Вдруг ему захочется макро? А для этого нужен еще один объектив....
Вдруг ему захочется птичек-синичек? Значит ещё один объектив...
А если система ему не понравится? Значит, целиком менять всю систему...
А если...
Очень много "если"....
Поэтому, наиболее оптимальный путь: от ЦФК к ЦЗ... Оптимальный во всех отношениях.
На мой взгляд, не менее 70,0% процентов потребителей цифры, печатают снимки в форматах от 10х15 до 20х15. То есть, в тех форматах, где качество ЦЗ визуально не проглядывается.
Очень часто доходит до смешного...
Как-то на страницах одного из наших профильных журналов намечатали снимок нашего босса. Я как глянул на него - выматерился (качество снимка абсолютно нулёвое, сразу кидается в глаза, что пользовались обычным ЦФК). Коллеги, услышав мои восклицания, сказали буквально следующее: мол, нормальная картинка, главное смотри как сидит....
Это я к тому, что основная масса народа не видит разницы между ЦЗ и ЦФК.
Когда я из 40-а снимков племянницы распечатал только 6 вменяемых (и по качеству, и по содержанию), своячница знаешь что мне сказал?
Говорит: мол, фигня у тебя камера. Я вот, мол, со своей камеры все снимки печатаю, уже полный альбом. К слову сказать, у неё обычная пленочная мыльница, и ни одной нормальной фотографии....
Вот такие дела.
Чуйствую, что и наш обратившийся (не в обиду ему будет сказано ибо оснований обижаться нету), он тоже из этой массы....
Захочет ли он увлекаться нашим геморроем...., тот ещё вопрос.
[quot]кстати, про зеркалки с КИТОМ я с вами согласен
но это не значит, что "китом единым..." [/quot]
глубокое сорри за флуд..., но - значит.
Тушка с обычным китом, по сути, не дорогая. Именно в этом аспекте ЦЗ представляет конкуренцию дорогим ЦФК.
Более-менее приличный объектив (речь не идёт о фиксах, речь идёт о более-менее универсальных объективах) уже стОит так же, как и сама тушка.
То есть, для тех, кто стоит перед выбором и пусть смутно, но представляет себе фотографическое будущее, ситуация с китом - значит, очень сильно значит.
Поэтому, более предпочтительнее, вместо мелкобюджетного китового ЦЗ, взять добротную ЦФК (тот же "ультразум" к примеру), набраться опыта и, при наличии соответствующего желания, стремиться к старшим моделям ЦЗ.
Конечно же, есть варианты... Типа, сразу взять того же китового Канона 350-400. Но с единственным объективом чел не разберется в своих приоритетах. Вдруг ему захочется макро? А для этого нужен еще один объектив....
Вдруг ему захочется птичек-синичек? Значит ещё один объектив...
А если система ему не понравится? Значит, целиком менять всю систему...
А если...
Очень много "если"....
Поэтому, наиболее оптимальный путь: от ЦФК к ЦЗ... Оптимальный во всех отношениях.
На мой взгляд, не менее 70,0% процентов потребителей цифры, печатают снимки в форматах от 10х15 до 20х15. То есть, в тех форматах, где качество ЦЗ визуально не проглядывается.
Очень часто доходит до смешного...
Как-то на страницах одного из наших профильных журналов намечатали снимок нашего босса. Я как глянул на него - выматерился (качество снимка абсолютно нулёвое, сразу кидается в глаза, что пользовались обычным ЦФК). Коллеги, услышав мои восклицания, сказали буквально следующее: мол, нормальная картинка, главное смотри как сидит....
Это я к тому, что основная масса народа не видит разницы между ЦЗ и ЦФК.
Когда я из 40-а снимков племянницы распечатал только 6 вменяемых (и по качеству, и по содержанию), своячница знаешь что мне сказал?
Говорит: мол, фигня у тебя камера. Я вот, мол, со своей камеры все снимки печатаю, уже полный альбом. К слову сказать, у неё обычная пленочная мыльница, и ни одной нормальной фотографии....
Вот такие дела.
Чуйствую, что и наш обратившийся (не в обиду ему будет сказано ибо оснований обижаться нету), он тоже из этой массы....
Захочет ли он увлекаться нашим геморроем...., тот ещё вопрос.
Re[Кэп2007]:
от:Кэп2007
зайди на фото-майл.ру....и не отличишь зеркало от ЦФК... (там даже от ПятаГа такие фото есть... - мама не горюй)
Не забывай, что речь идёт о тех, кто.... ну ни в зуб ногой что ли...
Ведь они (а в данном случае - он) даже не знают, насколько времени им хватит этого удовольствия...
PS.: Зеркало есть зеркало. Но есть и масса людей, которым вполне хватает для личного счастья добротго ЦФК.... на все случаи жизни.
И что-то нашептывает мне, что эта масса в рАзы больше массы "зеркальщиков".... ;)Подробнее
Там есть фотки с Марка и D200 - хуже чем с ЦM.
Я также рассматривал приобретение топового ЦМ - Фуджа 6500 9600, но мелкие косяки с JPG/RAW, обеъективы с ХА (такие вот попадались), вес, да и цена за 9600 дороже 400D kit... отбили желание эксперементировать с ЦМ. :(
Думал в следующей модели фуджа устанят эти недостатки - так она стала еще хуже... В общем фудж в своем репертуаре - так же как с практически идеальными камерами F20-30-31 - обяъявляют неудачей, и взамен штампуют неизвестно что.
Re[Кэп2007]:
[quot] Поэтому, более предпочтительнее, вместо мелкобюджетного китового ЦЗ, взять добротную ЦФК (тот же "ультразум" к примеру), набраться опыта и, при наличии соответствующего желания, стремиться к старшим моделям ЦЗ.
Конечно же, есть варианты... Типа, сразу взять того же китового Канона 350-400. Но с единственным объективом чел не разберется в своих приоритетах. Вдруг ему захочется макро? А для этого нужен еще один объектив....
Вдруг ему захочется птичек-синичек? Значит ещё один объектив...
А если система ему не понравится? Значит, целиком менять всю систему...
А если...
Очень много "если"....
Поэтому, наиболее оптимальный путь: от ЦФК к ЦЗ... Оптимальный во всех отношениях.
[/quot]
не согласная... например детализация на зеркалке даже с китом будет лучше чем на последних компактах... (из-за их встроеного шумодава получить шерстинки или волоски нормально труба... напрасные мечтания)
кроме того, компакты бывают разные... вы говорите о всех компактах утверждая что они для всего и для макро(хотя есть компакты дающие овсем хреновое макро) и для птичек, хотя опять таки большинство компактов имеют совсем не большие фокусные на длинном конце...
на ту же зеркалку можно взять китом 18-200 и плиз вам и птички и цветочки можно достаточно приблизить а для макро достаточно переходных колец... но самое главное!!! там где компакт придетья менять полностью( а за последние компакты ломят такие деньги, что изините, зеркалка дешевле:) )... в зеркалке можно поменять только обьектив... разница в проф тушках и в начальных, только в удобстве использования, и в урезанности некоторых функций... по картинке с одними и теми же стеклами, в одних и тех же руках разницы нет...
Конечно же, есть варианты... Типа, сразу взять того же китового Канона 350-400. Но с единственным объективом чел не разберется в своих приоритетах. Вдруг ему захочется макро? А для этого нужен еще один объектив....
Вдруг ему захочется птичек-синичек? Значит ещё один объектив...
А если система ему не понравится? Значит, целиком менять всю систему...
А если...
Очень много "если"....
Поэтому, наиболее оптимальный путь: от ЦФК к ЦЗ... Оптимальный во всех отношениях.
[/quot]
не согласная... например детализация на зеркалке даже с китом будет лучше чем на последних компактах... (из-за их встроеного шумодава получить шерстинки или волоски нормально труба... напрасные мечтания)
кроме того, компакты бывают разные... вы говорите о всех компактах утверждая что они для всего и для макро(хотя есть компакты дающие овсем хреновое макро) и для птичек, хотя опять таки большинство компактов имеют совсем не большие фокусные на длинном конце...
на ту же зеркалку можно взять китом 18-200 и плиз вам и птички и цветочки можно достаточно приблизить а для макро достаточно переходных колец... но самое главное!!! там где компакт придетья менять полностью( а за последние компакты ломят такие деньги, что изините, зеркалка дешевле:) )... в зеркалке можно поменять только обьектив... разница в проф тушках и в начальных, только в удобстве использования, и в урезанности некоторых функций... по картинке с одними и теми же стеклами, в одних и тех же руках разницы нет...
Re[bobtail]:
Кто хоть раз держал в руках хорошую зеркалку,
тот никогда уже не вернётся к мылу,
разве,что на каждый день,побаловаться,....ИМХО,КАНЭШНА ЖИ
:D
тот никогда уже не вернётся к мылу,
разве,что на каждый день,побаловаться,....ИМХО,КАНЭШНА ЖИ
:D
Re[tolnk]:
ну про хорошую не знаю еще:)
а так бывает когда зеркалку банально жалко:) или ультракомпакт... который в любое время в кармне:)
а так бывает когда зеркалку банально жалко:) или ультракомпакт... который в любое время в кармне:)
Re[tolnk]:
А я вот имел щщастье иметь дело с выше рассхваленными 18-200.-от сигмо, - тамронъ, и от родного байонета с VR. после этого -
-Что брать в поездку по городам и весям у меня не возникало сомнения. - никонъ 8800.
- пока его тать не покралъ
-Что брать в поездку по городам и весям у меня не возникало сомнения. - никонъ 8800.
- пока его тать не покралъ
Re[alexa64]:
Надо было попробавать к этой Сигме фотоаппарат прикрутить - тогда бы не нужно было мучить людей снимками с мыльницы.
Re[bobtail]:
от:bobtail
[quot] на ту же зеркалку можно взять китом 18-200 и плиз вам и птички и цветочки можно достаточно приблизить а для макро достаточно переходных колец... но самое главное!!! там где компакт придетья менять полностью( а за последние компакты ломят такие деньги, что изините, зеркалка дешевле )... в зеркалке можно поменять только обьектив... разница в проф тушках и в начальных, только в удобстве использования, и в урезанности некоторых функций... по картинке с одними и теми же стеклами, в одних и тех же руках разницы нет... ...Подробнее
Было у меня парачка таких, тихой сапой сливали ультразуму, резкость на максимальном фокусном выдавали на диафрагме 13, боке - хуже чем у ультразума. В общем они у меня не задержались.
Впрочем Косину 28-300 я бы оставил, но большой, макро от 2 м, ну и на макс фокусном надо было диафрагму прижимать сильно.
