зеркало или нет

[quot]Но я как-то всегда думала, что мы фотографируем в первую очередь для себя[/quot]

В этом мире всё относительно...., даже "для себя"....
Если окружающие скажут, что Ваш снимок - туфта, то как бы он Вам не нравился, испытывать Вы всё равно будете огорчение в бОльшей степени....

Потому как фотограф (от любителя до профессионала) - это неосознанный эгоист. Увы, увы...

[quot]Извините, но Цифро-Компакт, это обозначение всех мыльниц, огласите тогда весь список пожалуйста[/quot]

Я же говорил, что над Вами довлеют стереотипы... ;)
Мне вот почему-то кажется, что "зеркало" "зеркалу" рознь... и почему-то не верится в ложный стереотип, что все "зеркала" одинаковы.... ;)
А может и правда одинаковы?

Вот скажите, к примеру Канон G9 - это "мыльница"? И откуда вообще взялись "просьюмеры"?

[quot]про световые условия, то большой вопрос, стандартные условия берем какие? у вас в Казахстане, или у нас в Нижнем Новгороде? У нас например по статистике солнечных дней в году 63...[/quot]

стандартные световые условия - это те условия, при которых "делаются" все тестовые снимки на подавляющем большинстве проплаченных маркетологами обзоров.

Я понимаю, что Вашему "зеркалу" глубоко (уж извините) начхать на эти пресловутые "стандартные условия".....
Но добротное ЦФК вполне вменяемо отрабатывать именно в этих условиях...., чуть сложнее свет - начинаются танцы с бубном, продолжительность которых зависит от возможностей каждой отдельно взятой ЦФК.

[quot]про видоискатель не факт сама сильно переживала как бду снимать, получилось легко и непринужденно само собой[/quot]

у меня есть очень хороший знакомый, который в этом году освоил португальский язык. И он также искренне недоумевает, почему остальные не могут также легко и непринужденно изучить несчастных 15 языков...

Это я к тому, что не было бы проблемы с видоискателем, не извращались бы производители "зеркал" с тем же режимом Live View....

А вообще, первоначально я имел в виду тот, что автор темы вообще не понимает ни смысла, ни сути фотографии и фототехники....

[quot]Фудж и Панасоник и размерами и весом практически зеркалка, к тому же уже сняте с производства, насколько опять же писали тут на форумах... нафига такое таскать с насмерть прикрученым обьктивом?[/quot]

...опять эти намертво вбитые стереотипы.... :D

[quot]нафига такое таскать с насмерть прикрученым обьктивом? чем это удобнее зеркалки...[/quot]

видите, сколько людей - столько и мнений.... ;)
у меня аналогичное мнение, только несколько полярное: нафига таскать "зеркало" с кучей объективов? чем это удобнее того же универсального "ультразума"? Особенно в отпусках....и просто на воскресных прогулах....

[quot]а G9 сори, но цена... именно такая что смысла покупать его просто нету... целый олик дабл кит в цену впишется.[/quot]

я же говорю, сколько людей - столько мнений....

тот же G9 при относительно одинаковом качестве снимка (особенно китового олика) имеет весьма удобную компактность....

[quot]печатать можно и с 3 мегапиксельной камеры на формат 2 на 3 метра... все зависит от самого фото...[/quot]

на такой формат можно печатать и с "сотки".... всё зависеть будет не от снимка, а от разумной самодостаточности. ;)

С уважением,
Кэп.

Цитата:

от: Кэп2007
это в том смысле, что меня отпинают за крамольные мысли?

Нет. это я так валялся, когда прочитал про "звенящую резкость"...

[quot]Нет. это я так валялся, когда прочитал про "звенящую резкость"...[/quot]

....а вот оно что....
ну так, это не моё - это к владельцам Панасов и к товарищу wwuser с его G9...... ;)

с какого перепугу испытывать огорчения? Ну если только у человека заниженная самооценка и постонно требуется одобрение окружающих...

это не стереотип:) это так сазать общепринятые названия:) то что с несменной оптикой цифро-компакты, оне же мыльницы.... кстати последнее название не от картинки, типа мыльная а из-за того что первые компакты были похожи на мыльницу(пластмасовая коробочка для мыла)

относительно мыльниц одинаково:) т.к. имеет большую матрицу и зеркало:) а внутри тоже разное... начиная от того что кроп разный бывает как минимум :) не говоря уж что еще много зависит и от самой матрицы (даже войны есть между приверженцами КМОС и ССД)... ну и т.д. т.е. при более близком рассмотрении разные...

от туда, что внутри сегмента ЦФК(мыльниц) как-то надо разделять фотоаппараты, вот и есть сегмент ультракомпактов, компактов, ультразумов и так называемх творческих камер, или просьюмеров, или псевдозеркалок.

Извините, НО любой зеркальщик вам скажет, что в идеальных условиях света, при отпечатке 10 на 15 разницы между мыльницей и зеркалом не будет видно... но в том то и дело что у нас не Майами... а большую часть года плохие условия, то что вы называете плохо свет... поэтому сори :) но имнно большую часть года или разочарования или танцы с бубнами.... а если еще и обьект подвижный... то процент нормальных снимков так сильно падает :(

:) сьемка через видоисатель это далеко не ортугальский язык... только не надо пробовать на мыльнице, видоискатель там никакой...
Лай ью это в первую очередь маркетинговый ход(хотя бы потому что без поворотного экрана в нем смысла мало), ну и некоторое удобство при сьемке макро и в студии...

ну что автор понимает или нет мы не можем знать:) вернее знаем только что он написал:) а что там на самом деле бог его знает:)

опять причем тут стереотипы? вот обьясните, зачем таскать огромную мыльницу (или псевдозеркалку, если вам так приятнее) огда сегодня можно купить за ту же цену и того же веса китовую зеркалку и имть возможности шире...

Зеркалку с КУЧЕЙ обьективов таскают либо совсем профи либо уперте фотографы... существует понятие тревел зум... и обычно в поездки берут всетаки 1-2 обьектива:) то что обьективы можно менть, совершенно не означает что это нужно делать... другое дело что эта функция позволяет подстроить инструмент(фотоаппарат) под свои личные потребности...

поажите плиз с G9 фото одинакового качества с китовым Оликом, особенно в условиях отличающихся от идеальных?

Цитата:

от: Кэп2007
....а вот оно что....
ну так, это не моё - это к владельцам Панасов и к товарищу wwuser с его G9...... ;)

Я в курсе. А так же к легендам разговорного жанра - Снегину унд компания.

Цитата:

от: bobtail
существует понятие тревел зум...

Сигмо 18-125:



Не хуже любого мыльничного стекла. В сочетании с лучшей тушкой, результат очевиден.

bobtail

мне приятно с Вами разговаривать, честное слово ....

Знаете почему?
Потому, что Вы оперируете крайностями, алогичными реальной действительности.

[quot]с какого перепугу испытывать огорчения? Ну если только у человека заниженная самооценка и постонно требуется одобрение окружающих...[/quot]

Когда окружающие не видят красоты в Вашем снимке - испытывать от этого огорчение вполне нормально и естественно. Ибо это может означать лишь одно - Вам не удалось отобразить то, что хотели... Не удалось четко и вменяемо донести до окружающих смысл.
И не более того.

[quot]относительно мыльниц одинаково т.к. имеет большую матрицу и зеркало а внутри тоже разное... начиная от того что кроп разный бывает как минимум не говоря уж что еще много зависит и от самой матрицы (даже войны есть между приверженцами КМОС и ССД)... ну и т.д. т.е. при более близком рассмотрении разные...

от туда, что внутри сегмента ЦФК(мыльниц) как-то надо разделять фотоаппараты, вот и есть сегмент ультракомпактов, компактов, ультразумов и так называемх творческих камер, или просьюмеров, или псевдозеркалок.[/quot]

так всё-таки ЦФК классифицируются, а?
"... и всё-таки она вертится..." (с) ;)

[quot]Извините, НО любой зеркальщик вам скажет, что в идеальных условиях света, при отпечатке 10 на 15 разницы между мыльницей и зеркалом не будет видно... но в том то и дело что у нас не Майами... а большую часть года плохие условия, то что вы называете плохо свет... поэтому сори но имнно большую часть года или разочарования или танцы с бубнами.... а если еще и обьект подвижный... то процент нормальных снимков так сильно падает
[/quot]

Возьмите хотя бы (в виде примера) тот же компакт Фуджи 20-ку ли 30-ку: не сомневаюсь, что даже в Нижнем Новгороде, при световом дне выйдут вполне вменяемые печатные снимки.

Касательно подвижных объектов... - они не впысываются в идеальные условия съемки.
Мы же вроде как договорились, что при других условиях "зеркало" лучше. Или не так?

[quot]опять причем тут стереотипы? вот обьясните, зачем таскать огромную мыльницу (или псевдозеркалку, если вам так приятнее) огда сегодня можно купить за ту же цену и того же веса китовую зеркалку и имть возможности шире...[/quot]

у меня Фуджи 9600. Цена его - 500-540 $.
Попробуйте предложить мне за такую же цену "китовую зеркалку" (не забудьте про объектив с теми же ЭФР-ами, возможность "макро" и "супермакро", "пальчиковые" аккумы и т.п.).
Предложения типа "накинуть чуточку баксов 100..." тоже не приветствуются. Ибо за эти "накинуть" я могу к своему Фуджу дополнительно взять весьма добротный макроконвертор, а Вам, чтобы перекрыть мои возможности в "макро" придется приобретать для "зеркала" дополнительный объектив.

Поймите одно - я не намерен (не имею ни малейшего желания) биться вусмерть за добротные ЦФК.
Ибо есть такие понятия - как универсальность и удобство. Нравится это кому-то или не нравится..., но есть. От этого никуда не денешься.

Разумному гомосапиенсу, чтобы перейти с добротного ЦФК на "зеркало" нужны веские жизненные обстоятельства.
А чтобы взять добротное ЦФК - нужно лишь банальное желание снимать...



PS.: и я Вас попрошу - оставьте пожалуйста в покое "мыльницы". Давайте обсуждать хотя бы те ЦФК, которые от 300 "вечнозеленных" и выше.


С уважением,
Кэп.

Цитата:

от:bobtail
Зеркалку с КУЧЕЙ обьективов таскают либо совсем профи либо уперте фотографы... существует понятие тревел зум... и обычно в поездки берут всетаки 1-2 обьектива то что обьективы можно менть, совершенно не означает что это нужно делать... другое дело что эта функция позволяет подстроить инструмент(фотоаппарат) под свои личные потребности...

Подробнее

Только не надо про Тревел зум, мой кот вам кажется не понравился.

[quot]Не хуже любого мыльничного стекла. В сочетании с лучшей тушкой, результат очевиден.[/quot]

Не хуже...

По деньгам хуже:
- эта Сигма + Никона 40-ка = 900-1000$ (два Фуджа 9600). При этом, минус макро, минус ЭФР от 125 и выше...

Цитата:

от: Кэп2007
По деньгам хуже:
- эта Сигма + Никона 40-ка = 900-1000$ (два Фуджа 9600). При этом, минус макро, минус ЭФР от 125 и выше...

По деньгам - да.
Макро? Если за макро считать то, что приводят в пример с ультразумов, то может:



От 125 и выше + 3,5 т.р. Сигма 70-300. Качество на ЭФР 450 мм - немногим лучше ультразумного:



Или + 2,5 т.р. ЗМ-5СА. На ЭФР 750 мм:

Цитата:

от: Bianor
Сигмо 18-125:

Не хуже любого мыльничного стекла.

Что значит "не хуже"? :D Она получше большинства китовых лензов будет, хотя и типа "ультразум".

Цитата:

от: Кэп2007
По деньгам хуже:
- эта Сигма + Никона 40-ка = 900-1000$ (два Фуджа 9600). При этом, минус макро

Б/у Сигмо 18-125 - 5 тыщ рублёв в базарный день. Сущщие копейки. Для макро беруцца удлинительные макрокольца - ещё плюс 3 тыщи. Причём это будет действительно макро, а не пародия на неё.
Цитата:

от: Кэп2007
минус ЭФР от 125 и выше...

А никто и не заставляет вас именно эту Сигму покупать. Для любителей ультрастёкол выпускаецца уйма "трэвел-барахла": 18-200, 18-250, на подходе Тамрон 18-270... Выбор за вами.

К тому же мало найдётся ультразумных мыльниц с ЭФР=27-29 мм на коротком конце.

Не, ну имхо использовать дешевые объективы с ЦЗ - это как-то уж слишком нерационально.
Ведь видно же, что реально фото получаются мыльными, даже на тех ресайзах, что вы приводите.
Понятно, что про звенящую резкость УЗ это преувеличение, но, допустим, птицы не такие мыльные получаются, как с дешевой сигмы.


Про корабль имхо вобще смешно, эти 750 "пленочных" мм небось хуже нормального 300 мм телевика (не сигмы ;) ).

Да и при f/3,7 и стабе у FZ50, дырка 5,6 без стаба как-то совсем грустно выглядит, а тут ещо и нерезкость...

Не, я лично для себя понял, что лучше иметь один объектив, но хороший, чем кучу фсякой фигни :)

ЗЫ: да, забыл уточнить, что на некоторых предоставленных мыльных фотках явно видны следы шарпинга, а этот воробей чисто из RAW.

Mr.Wad

[quot]Б/у Сигмо 18-125 - 5 тыщ рублёв в базарный день. Сущщие копейки. Для макро беруцца удлинительные макрокольца - ещё плюс 3 тыщи. Причём это будет действительно макро, а не пародия на неё.[/quot]

[quot]А никто и не заставляет вас именно эту Сигму покупать. Для любителей ультрастёкол выпускаецца уйма "трэвел-барахла": 18-200, 18-250, на подходе Тамрон 18-270... Выбор за вами.

К тому же мало найдётся ультразумных мыльниц с ЭФР=27-29 мм на коротком конце.[/quot]

Вообще-то о вторичном рынке разговор не ведется...

Потому как это будет как бы неправильно: брать цену нового ЦФК и сравнивать с ценами "б/у" зеркала и объективов.

Речь шла о том, что якобы за цену нынешних добротных "ультразумов" можно взять полный аналог
"зеркала".

Соответственно, я попросил конкретный пример этому, без лишних "...пару тыщщенок сверху и всё...".

Вы же переключаетесь на рынок "б/у"...
Так, на этом же рынке я могу тот же "ультразум" и за вдвое дешевый ценник подыскать.

Вот о чем идёт речь....

Учитывая, что bobtail поставила условие:
[quot]...зачем таскать огромную мыльницу (или псевдозеркалку, если вам так приятнее)...[/quot]

я согласился и предложил что-либо подыскать из "зеркала" на сумму в 500-540$ (стоимость Фуджа 9600) с тем же диапазоном ЭФР и с теми же функциональными возможностями (естественно, что режим "видео" не имеется в виду).

Если предложится "зеркало" с одним единственным объективом, фунционально перекрывающим как объектив этого Фуджа (ЭФР 28-300), так и возможности съемки в режиме "макро" по аналогичной цене - поднимаю руки к верху.

"...добавить лишь пару тыщенок..." - это всё лирика, не имеющая отношения к суровой действительности. В противном случае, никогда бы не возникали темы: "Помогите подобрать фотик в пределах 8-10 тыс. р." и т.п.

С уважением,
Кэп.

...............Потому как это будет как бы неправильно: брать цену нового ЦФК и сравнивать с ценами "б/у" зеркала и объективов. Речь шла о том, что якобы за цену нынешних добротных "ультразумов" можно взять полный аналог
"зеркала".

Соответственно, я попросил конкретный пример этому, без лишних "...пару тыщщенок сверху и всё...".

Вы же переключаетесь на рынок "б/у"...
Так, на этом же рынке я могу тот же "ультразум" и за вдвое дешевый ценник подыскать.......................

+1.

в принципе можно и сузить вопрос
-к примеру никон (канон,) и закрытие фокусных расстояний того же фз50 родными стабилизированными стеклами.

Цитата:

от: Кэп2007

Вообще-то о вторичном рынке разговор не ведется...

Читаю первый пост в этой теме. Ни слова о пренебрежении бэушным стеклом.
Цитата:

Вы же переключаетесь на рынок "б/у"...
Так, на этом же рынке я могу тот же "ультразум" и за вдвое дешевый ценник подыскать.

Так ищите, кто мешает? Автор ставил целью получение более высокого качества, а не экономия на "копейках". А при серьёзном увлечении фотографией 5 тысяч - это действительно копейки. И сие надо чётко уяснить каждому, кто решает ею заняться. Не, ну если только кнопку нажимать, да меряться резкостью цветочков - тады можно за те же 5 тыщ мыльницу купить и больше вообще ни о чём не думать. Но вот если же автор уже сейчас начинает задумываться о качестве, то он должен быть готов к тратам в дальнейшем.
Цитата:

"...добавить лишь пару тыщенок..." - это всё лирика, не имеющая отношения к суровой действительности. В противном случае, никогда бы не возникали темы: "Помогите подобрать фотик в пределах 8-10 тыс. р." и т.п.

Подробнее

Если бы эта тема называлась так же, как и добрая половина тем в данном форуме ("ЦМ за $ххх" ), то правда ваша. Но здесь такой вопрос не ставился.

Смотреть в сторону зеркалок, имея в кармане упомянутые вами "8-10 тыс. р." , да при этом ещё и воротить нос от вторичного рынка - вот это и есть настоящая лирика.

Цитата:

от: Алексей2000
Не, я лично для себя понял, что лучше иметь один объектив, но хороший, чем кучу фсякой фигни :)

Полностью согласен!

Цитата:

от: alexa64

в принципе можно и сузить вопрос
-к примеру никон (канон,) и закрытие фокусных расстояний того же фз50 родными стабилизированными стеклами.

Ну да, D80 ( у него два колеса как и у FZ50), 16-85VR + 70-300VR...
Да тут каждый элемент (вдвое) дороже того-же FZ50

Тогда ещщо раз прочтём аффтора темки.

..........."В виду того что максималист стараюсь брать дорогие фотоаппараты"...........

так что барахолку оставим в стороне.
И озвучим стоимость камеры, пыхи (а куда без неё),и естественно хороших стекол желательно стабилизированных.
Ну так- для порядку.

Цитата:

от: alexa64
И озвучим стоимость камеры, пыхи (а куда без неё),и естественно хороших стекол желательно стабилизированных.

Цена для вас - больной вопрос?

Цитата:

от:Mr.Wad
Если бы эта тема называлась так же, как и добрая половина тем в данном форуме ("ЦМ за $ххх" ), то правда ваша. Но здесь такой вопрос не ставился.

Смотреть в сторону зеркалок, имея в кармане упомянутые вами "8-10 тыс. р." , да при этом ещё и воротить нос от вторичного рынка - вот это и есть настоящая лирика.

Подробнее

Однозначно!


У УЗ есть свои преимущества и лучшие из них очень даже неплохие... Каждый для себя выбирает приемлемое качество. Безусловно за цену УЗ не найти то же в зеркале. Однако за 2-4 цены - можно найти все высшего качества... Можно не сразу, а постепенно... Однако выбор хорошего стекла - нетривиальная задача - много всякого барахла, и лишь некоторые являются лучшими... Пожалуй именно после выбора стекла выбирается система.

В принципе если перестает устраивать УЗ, можно его продать и купить ЦЗ... или ЦМ карманную...