зеркало или нет

заметила уже не по одной теме, что как только у вас кончаются факты насчет техниности, вспоминаете про художетвенность. Однако в фото есть раздел где важна художетвенность, и мыло, там может будет не видно, незаметно, либо не важно... и существует, тем не менее немалый пласт фотографии, когда очень важна техничность...

по поводу без вспышки :) у меня целый репортаж на улице без нее :) а вот осенью, поздно вечером, снимите без доп освещения и без вспышки :)
насчет красных глаз, фото специальны выложены без всякой обработки... а так там и красные глаза надо поправить и тени потянуть (на Оликовскийх кадрах) да и пошарпить можно, в общем простор для творчества :) .

Кот то конечно симпатичный только для профи такой художетвенный кадр собаки не будет иметь никакого интереса:) поэтому и приходиться самой осваивать зеркалку... а то наймешь фотографа, имешь кучу забавных, техничных, возможно художественных кадров... а нужных по ракурсу, по отражению сложения и прочего ни одного... дешевле вышло зеркалку купить:)

Да, технические кадры - другая история. Детали машин - тоже снимают. я думал, вы что-нибуть типа рекламы делаете. Т.е. если бы вы рекламу пород делали, т.е. щенков продавать например, там художественная сторона играет большую роль, чем то, как технично передана шерсть, особенно для короткошерстных пород

ещё:









Повторюсь: ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ. Кто из присутствующих умеет это делать, пусть немного подумает. Особенно над этим:

Комар - супер, остальные - так себе красоты последнего вообще не вижу, неудачный кадр в макрорежими мыльници? Хотя это Д50 ;)

вы сильно заблуждаетесь:) художественные фото на сайте и в рекламе нужны для привлечения новичков... для породников художественные фото, так посмотреть... их больше интересуют технические снимки (так сказать) в том числе и щенков. Короткошерстным собакам проще с шерстью, она у них так не сливается, да и неправильная структура видна без достаточной четкости...

Не знаю, у нас для этого дела специально фотографов обучают, видел как они снимали. пришол один с оссистентом, щенков выпустили, ну и он в резиновом костюме, на мелководъе их снимал, стараясь передать движение, активность и красоту. А для технической съёмки в своё время снимали нас так - ставите собаку в стойку, щёлк-щёлк с 2-х сторон, свободен. Для картатеки и выбора производителя для вязки - годится.

Вот вот, я тоже такое видел, только по телевизору. И как не странно когда держал Амстаффа и посещал немного клуб, тоже так-же снимали как вы описали. При-этом собаки на фотографиях получались лучше, чем в живую, т.к. перед съёмкой их в стойку ставили, когда с ними бегали, их приучали правильно бежать, подтягивая собаку поводком.

....При-этом собаки на фотографиях получались лучше, чем в живую, ....

-"маркетингъ "......................

-и после этого будем осуждать "маркетинговый беспредел" от фотопроизводителей.

:D

[/quot]

не согласная... например детализация на зеркалке даже с китом будет лучше чем на последних компактах... (из-за их встроеного шумодава получить шерстинки или волоски нормально труба... напрасные мечтания)

[/quote]
А если снимать в raw c отключенным шумодавом например на Canon s5 (с рав прошивкой)?Может все-таки с пивом потянет? Хотя по качеству снимков мыло с зеркалом сравнивать вообще непонятное занятие.

Как здесь? фуджи s5600.

:( Вот что-то неказисто ) .Надо будет попробовать самому.Хоть и не в тему,но тут у товарища посмотрел в бинокль 8х с цейсами (цена 45т.р.) и как говорится "почувствовал разницу".Хотя перед тем как посмотреть он мне цену назвал и я подумал что заболел человек.

Мне нравятся такие снимки, т.к. кенон S3 у приятеля так не снимает ( РАВ не прошит), зеркалка - тоже не всегда так выдаёт, даже с Фиксом минолта 50/1.7 зажатым до... 5.6-8 (если бке в расчёт не брать). в общем как фотограф-любитель, специализирующийся на съёмке животных нахожу такую структуры шерсти животных оптимальной.
Вот здесь порезче, но там в джепег, и резкость в+2. снято Олимпус 765

Цитата:

от: Ледащий
Комар - супер, остальные - так себе красоты последнего вообще не вижу, неудачный кадр в макрорежими мыльници? Хотя это Д50 ;)

Я сразу понял, что Вам рано показывать такие фотографии, Вы ещё "резкостью" не переболели. Впрочем, чести ради нужно сказать, что не только Вы. А многие даже не знают, что это такое. Фокус в том, что получить "тупо-резкий" снимок зеркалкой - не большого ума дело:





Пожалуйста. Волосок к волоску. Никакой ваты и пластилина вместо шерсти. Только "тупо резкость" хороша или для буклетов или для тех, кто никак не может её получить, как тут:

Цитата:

от:Doktor Alex

Подробнее

Резкость ещё не синоним термина "удачный кадр". Кадр с комаром резкий, но неинтересный. Пчела не резкая (хотя и не мыльная), зато душевная.
И эта аксиома - одна из тех мыслей, над которыми я предлагал задуматься...

Цитата:

от:Bianor
Резкость ещё не синоним термина "удачный кадр". Кадр с комаром резкий, но неинтересный. Пчела не резкая (хотя и не мыльная), зато душевная.
И эта аксиома - одна из тех мыслей, над которыми я предлагал задуматься...

Подробнее

Пчела не могла быть резкой теоретически, ГРИП на 8 слишком мала, большего диафрагменного числа в мыльницах моих нет. :(

Цитата:

от: Doktor Alex
Пчела не могла быть резкой теоретически, ГРИП на 8 слишком мала, большего диафрагменного числа в мыльницах моих нет. :(

И не нужно.
Угадайте, на какой диафрагме сделаны эти снимки?





Мега-ГРИП вовсе не обязательный атрибут макроснимка.

bobtail

[quot]не согласная... например детализация на зеркалке даже с китом будет лучше чем на последних компактах... (из-за их встроеного шумодава получить шерстинки или волоски нормально труба... напрасные мечтания)[/quot]

в том-то весь и фокус, что жизнь сама не спрашивает нас, согласны мы или нет...

Я не зря приводил конкретные примеры, чтобы показать: подавляющему большинству нашего рабоче-крестьянского народа без разницы, чем мы снимаем.
Более того, многие из них с тяжёлым скепсисом смотрят на наши геморрои и пляски с бубном. Ибо, по их мнению, с обычными "мыльницами" проще и надежнее...

[quot]кроме того, компакты бывают разные... вы говорите о всех компактах утверждая...[/quot]

я говорю о добротных ЦФК, а не о всех "мыльницах".

[quot]на ту же зеркалку можно взять...[/quot]

можно, согласен - можно. Уважающий себя "зеркальщик" даже на этом не остановится....

Но я говорю о сравнении печати снимков в формате от 10х15 до 20х15, сделанных добротным ЦФК и китовым мелкобюджетным ЦЗ в стандартных световых условиях.

Более того, я говорю о тех человеках, кто даже не может отличить видоискатель от экранчеГа.
Дайте этому человеку Марка и он... выбросит его и возьмет обычную "мыльницу"....

Ещё раз советую заглянуть на фото-майл.ру...

[quot]которому ультразуму и в чем сливали?[/quot]

китовое ЦЗ сливает любому добротному "ультразуму" по универсальности.
Да, качество снимка с ЦЗ выше и это бесспорно (в смысле "...волосинка к волосинке..."). И на этом все преимущества заканчиваются.

[quot]заметила уже не по одной теме, что как только у вас кончаются факты насчет техниности, вспоминаете про художетвенность. Однако в фото есть раздел где важна художетвенность, и мыло, там может будет не видно, незаметно, либо не важно... и существует, тем не менее немалый пласт фотографии, когда очень важна техничность...[/quot]

мне почему-то начинает казаться, что Вы несколько отягощены стереотипами....

Мы все прекрасно знаем, что среди ЦЗ такого класса как "мыльницы" не существует.
А вот среди ЦФК есть такой класс, но мы не рассуждаем о них и не сравниваем их с ЦЗ (боже упаси !).

Мы размышляем о взаимоотношении добротных ЦФК и бюджетного ЦЗ.

Смею Вас заверить, что добротные ЦФК не дают "мыло". В большинстве случаев это результат "кривых ручек" (автор этих строк на своем личном опыте в этом не раз убеждался).
Добротные ЦФК дают "мягкость" на рабочих ЭФР-ах. У одних ЦФК это действительно "мягкость" (тот же Фуджи 9600), у других - "звенящая резкость" (тот же Панас FZ50 либо Канон G9).

Тем не менее, эта "мягкость" не мешает печатать снимки в форматах от А4 до А3.

Теперь к вопросу техничности и художественности...
Знаете, какой снимок считается действительно плохим? Это снимок, который сочетает в себе "мягкость", "мыльность" и "смаз".

Само понятие "техничность" весьма и весьма условна. "Звенящая резкость", к примеру, это не техничность, а характеристика.
( не хочу, чтобы Вы подумали. что я Вас чему-то учу...., нет, это просто мнение "чайника"...).

Процентов 70 от всей армии фотолюбителей (тех, кто пользуется фотокамерами) печатают снимки максимум в формате 20х15.
И ведь, в большинстве соучаев, они не различают на снимках "смаз", "мыло" и "резкость" (о ББ и экспозиции я вообще молчу...).

И наша компания, постоянно тусующаяся на этом фоторесурсе, - капля в этом безбрежном океане.

"Техничность" и "художественность" - в фотографии они так тесно переплетаются друг с другом, что зачастую говорить о каждой в отдельности просто не представляет смысла.
Чем руководствуется зритель? Нравится/ненравится - вот его критерии. И если честно признаться друг другу, то это и наши критерии.

[quot]художественные фото на сайте и в рекламе нужны для привлечения новичков... для породников художественные фото, так посмотреть... их больше интересуют технические снимки (так сказать) в том числе и щенков.[/quot]

а знаете для чего им нужны технические условия?
Для того, чтобы сделать ещё красивее.... :D

С уважением,
Кэп.

ну у вас верю, что может и обучают:) у нас в Москве вот таких фотографов знаю, именно пециализирующихся на собаках, а в других мтах... уже найти проблема...

Кэп2007

большинству как вы выразились рабоче-крестьянского народа фотография вообще побоку... и всякие фото цветочков, пейзажей и даже портретов, если это не они или их близкие люди, пофигу... Но я как-то всегда думала, что мы фотографируем в первую очередь для себя:) а не для каких-то там посторонних людей.

Т.к. для людей будет самая лучшая и признанная фотография где нибудь в парке, с игрушками или зверями... у нас в одно парке так бабуля-божий одуванчик с обычной пленко-мыльницей работает...

Извините, но Цифро-Компакт, это обозначение всех мыльниц, огласите тогда весь список пожалуйста:)

про световые условия, то большой вопрос, стандартные условия берем какие? у вас в Казахстане, или у нас в Нижнем Новгороде? У нас например по статистике солнечных дней в году 63...

про видоискатель не факт:) сама сильно переживала как бду снимать, получилось легко и непринужденно:) само собой:)


про приимущества, то они на волосинка к волосинке не заканчиваются... они может не настолько явны... но их еще много, например скорость автофокуса... у меня например муж после пары раз сьемки зеркалкой взял мыльницу, и решил что та сломалась... слишком ощутимо долго она ждет прежде чем сработать...

про стереотипы забавно:) я вам писала то что у еня было и что я была вынужденна купить... была бы возможность, нафига мне надо было бы таскать такие размеры, когда самое класное это фотоаппарат размером с W50...

Фудж и Панасоник и размерами и весом практически зеркалка, к тому же уже сняте с производства, насколько опять же писали тут на форумах... нафига такое таскать с насмерть прикрученым обьктивом? чем это удобнее зеркалки... а G9 сори, но цена... именно такая что смысла покупать его просто нету... целый олик дабл кит в цену впишется. Ну и с резкостью там все не настолько хорошо... при таком количестве мегапикселов просто не может быть хорошо:)

печатать можно и с 3 мегапиксельной камеры на формат 2 на 3 метра... все зависит от самого фото...

про щенков вообще не поняла ваш пасаж:) что сделать еще красивее:) ?

это в том смысле, что меня отпинают за крамольные мысли?

Ну так..., "чайник" - это же не художник, который каждый обидеть может.... :D
Главное, - это суть...., от неё никуда не скроешься (даже, если вещь назвать не тем именем ;) )

я обычный владелец добротного ЦФК, который достаточно четко понимает, что на данный момент с китовым ЦЗ лучше снимать у него не получится.... ;)

С уважением,
Кэп.