зеркало или нет

Цитата:

от: Alexey_R
А между тем эти же фотографии на обычных непрофессиональных мониторах выглядят плоско и безжизненно :(

Вывод - смотреть нужно ОТПЕЧАТКИ!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
мдя.. это точно...
6х6см сканить в 1024х1024пикселей... на очень редкого любителя... кроме плавности цветов больше ничего не уловить...

Сканировано-то в размер 7500х7500. Только у меня траффик не резиновый, а со сканов я не прусь и не печатаю. А для интернет-превьюшки хватает по самые уши. Не согласны?

Mr.Wad

[quot]На самом деле всё гораздо проще. Владельцы ЦЗ "толпятся" в этой ветке по одной простой причине: здесь речь идёт именно о ЦЗ, и кто же ещё способен полноценно ответить на вопросы автора темы, кроме самих обладателей зеркалок? Вы? alexandrd? Waleriy? Кто-либо ещё из завсегдатаев этого форума, видевших ЦЗ лишь на полке магазина? Так что подумайте, кто лишний в этой ветке... [/quot]

...ну вот опять двадцать пять...

По-моему, я уже раз ...надцать писал о том, что параллельно с Фуджем пользуюсь "зеркалом": Фуджи 9600 повседневно, Никона Д80 с китом 18-55 - сугубо на работе.

Насколько я знаю (судя по комментам), у доброй половины здесь тусующихся также есть определенный опыт работы с ЦЗ.

Вы же, шаблонно по-зеркальному, вновь и вновь возвращаетесь к стереотипу, присущему именно "зеркальщикам": типа "... да вы хотя бы в руках зеркалку держали?...".

Грустно....

Цитата:

от: Кэп2007
Вы же, шаблонно по-зеркальному, вновь и вновь возвращаетесь к стереотипу, присущему именно "зеркальщикам": типа "... да вы хотя бы в руках зеркалку держали?...".
Грустно....

Грустно, когда разглагольствуют, не подкрепляя свои слова примерами.

bobtail

[quot]а вот и свежерожденная тема на зеркальном форуме:

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/355073[/quot]

посмотрел я эту ссылку и ... душевно посмеялся.... :D

без обид...., но с ТАКИМИ вопросами на нашем, компактном, форуме не появляются.... :D

хотя вру, топчемся-то в аналогичной теме.... :D :D :D


[quot]нашла статью, которая мне так понравилась:

http://www.afanas.ru/video/photo_zer.htm[/quot]

Афанас мне понравился своей статьёй "Разумно о фото". Именно по этой статье и получил львинную долю того, что сейчас имею (в пален фотографии).
Почитал я его форум, даже осмелился тиснуть пару комментов, но....

По форуму Афанаса и сонму его поклонников создалось впечатление, что .... он и его, скажем так, сподвижники по "зеркальному" миру несколько неадекватны. Грубо говоря, помешанные на "зеркалах", а Никон Д50 у них прям-таки на алтаре стоит.... ;)

Когда я обращался к ним с вопросами, от них сквозило такое явное пренебрежение.... Сначало обрадовались, стулья задвигали...., потом, как узнали, что пользуюсь Фуджом 9600 и расставаться с ним не намерен, такое началось..... :D

Вообщем, оставили крайне неприятные воспоминания.....

Уже потом, когда сопоставил кое-какие детали, понял, что в своих ощущениях я не одинок: статья Афанаса "Разумно о фото" висит практически на всех фотосайтах, но посещаемость форума Афанаса остается всё-таки относительно маленькой....

Вот такие дела.

Bianor

[quot]Грустно, когда разглагольствуют, не подкрепляя свои слова примерами.[/quot]

Если я должен привести какие-то примеры, - скажите какие именно....

Если примеры того, где я говорил, что "зеркалки" - это туфта, а ЦФК - вещь..., что "зеркалки" сливают цифрокомпактам по всем параметрам , что.... - то вынужден разочаровать.
Ибо подобных примеров нет.

Каждый раз, всегда и везде я говорил и говорю о том, что ЦЗ имеет преимущество в качестве, функциональности и плане дальнейшего роста.

Каждый раз, всегда и везде я говорил и говорю о том, что есть ситуации, когда ЦФК выглядит преподчтительнее "зеркала":
- это повседневная съемка в стандартных условиях, не требующая решения каких-то серьезных задач со светом, не требующая молниеносного фокусирования и т.п.;
- это использование в отпусках, многочисленных воскресных вылазках, корпоративных вечеринках.... элементарных пьянках.

Каждый раз, всегда и везде я говорил и говорю о том, что в идеальных для фотокамеры ситуациях добротная ЦФК (добротная ЦФК, а не обычная "мыльница") отработает не хуже "зеркала".

Но похоже отдельные глубокие фнанаты "зеркала" при подобных "крамольных" мыслях чувствуют себя неуютно.
Так это их проблемы, не мои.

С уважением,
Кэп.

Цитата:

от: Кэп2007
Если я должен привести какие-то примеры, - скажите какие именно....

Я это не Вам конкретно.

спасибо.

Цитата:

от: Кэп2007
спасибо.

Не за что! Просто для подобных веток утвердилась порочная практика уверенно и безапеляционно утверждать что-то и не приводить никаких фактов в поддержку своих слов. Если я говорю, что для "макро" зеркалка лучше, я привожу фотографии, которые по моему мнению это доказывают. Если мне нравится Юпитер-9 как портретник, я могу показать кучу фотографий, которые на мой взгляд иллюстрируют это. Если я знаю Сигму как резкое и качественное стекло, у меня полно примеров, доказывающих это.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Впрочем, такой принцип не относится к фантазированию или философствованию. К размышлениям вроде: "А что если бы?.."

Все правильно, просто те "плюсы" ЦМ, что они имеют не привести в доказательство, например компактность а по качеству фото сравнивать ЦЗ и ЦМ бесполезно, тут и так все ясно.

Цитата:

от: anGel
Все правильно, просто те "плюсы" ЦМ, что они имеют не привести в доказательство, например компактность

Это аксиоматический факт. Причём вовсе не преимущество, а отличие.

[quot]а по качеству фото сравнивать ЦЗ и ЦМ бесполезно, тут и так все ясно.[/quot]
Как показала практика - отнюдь не для всех! Были и будут утверждения вроде: "Порнослоник эФЗеПисят уделывает по качеству Средний Формат!!!"

Цитата:

от: anGel
а по качеству фото сравнивать ЦЗ и ЦМ бесполезно, тут и так все ясно.

То есть тему можно закрывать? Ведь вопрос был именно о качестве, а насчёт компактности, так у автора, как он сам писал, цифромыльница уже имеется...

не знаю по поводу форума, даже не заходила туда... но вот насчет вещей описаных им кроме цифр(просто не берусь судить насколько он прав или нет), один в один мои ощущения и практика по всем пунктам!

Bianor : "Вывод - смотреть нужно ОТПЕЧАТКИ!"

Выводы:
Первое, подавляющее большинство пользователей зеркалок не представляют, насколько круто снимают их фотоаппараты.
Второе, спорить с владельцами ЦФК и обычных ЖК мониторов, что ЦЗ наголову лучше, бесполезно. Потому что они будут сравнивать фотографии на своих простых ЖК мониторах, которые весьма успешно нивелируют подавляющее преимущество больших CMOS матриц в передаче полутонов.

удалено

Цитата:

от: tippa
...бла-бла-бла...

Вы опять без снимков? Где примеры-то?!
Ах да! Вам ведь интересно качество фотоаппарата как "вещи в себе" :) Снимки это так, побочный продукт жизнедеятельности фотоаппарата :D

Цитата:

от:Кэп2007

...ну вот опять двадцать пять...

По-моему, я уже раз ...надцать писал о том, что параллельно с Фуджем пользуюсь "зеркалом": Фуджи 9600 повседневно, Никона Д80 с китом 18-55 - сугубо на работе.

Насколько я знаю (судя по комментам), у доброй половины здесь тусующихся также есть определенный опыт работы с ЦЗ.

Вы же, шаблонно по-зеркальному, вновь и вновь возвращаетесь к стереотипу, присущему именно "зеркальщикам": типа "... да вы хотя бы в руках зеркалку держали?...".

Грустно....

Подробнее

Как-то слабо верится. Верится, но слабо. Примерно, как и тому же KYUN-у (обладающему, как известно всем ЧКФР, целым парком оптики и кучей зеркалок ).

Напротив, судя по вашим постам такого не скажешь. Извините, конечно, но, читая ваши сообщения, полное ощущение, что вы просто стянули наиболее распространенные (баянные) мнения о различных моделях ЦЗ с соседнего зеркального форума и тупо выдаете их за свои личные впечатления: "китовые объективы - отстой", "бюджетные зеркалки - отстой". Да, согласен, что с определенной натяжкой указанные позиции можно назвать отстоем, но... Только в сравнении с профессиональными моделями зеркалок же. Вы же в отсутствие своего личного опыта пользования ЦЗ как-то, простите, совсем по-детски наивно экстраполируете эти "баяны" ещё и на цифрокомпакты. Между тем, ни один из ныне выпускаемых компактов не может сравниться по качеству с самой разбюджетной цифрозеркальной тушкой с самым отстойным китом. И это факт! В ваших же постах они почему-то безаппеляционно записаны в "отстой"

Так что, позвольте усомниться...

P.S. Разница в качестве между проф-оптикой (теми же Эльками) и бюджетными объективами (схожего диапазона ФР и примерно равной светосилы) куда как меньше, чем между китовым стеклом и УЗ с цифрокомпактными просьюмерами. Пользователю зеркалок пора бы это знать

...........Вывод - смотреть нужно ОТПЕЧАТКИ! ..........

+100.

tippa, в ЦЗ вроде металлические ламели, а не шторки...
В серьезных ЦЗ есть функция принудительного подъема зеркала, поднял зеркало, сделал кадр, опустил.

Цитата:

от: Bianor
Ах да! Вам ведь интересно качество фотоаппарата как "вещи в себе"

Им кто-то сказал, что бюджетные ЦЗ делают из отстойного пластика. И теперь каждый обладатель УЗ считает свой фотоаппарат Марком среди цифромыла. ;)

Цитата:

от: tippa
а что, в ЦЗ классические шторки до сих пор? блин, я-то надеялся что что-то более освременное, ну хотя бы ламельные....

Ага, мсье - теоретик?!

А ведь так про сложности микросъёмки зеркалкой расписывал, так расписывал... Словно сам через всё это прошёл.