Зеркало или не зеркало, вот в чем вопрос. D7200 или Fuji X-E3 (X-T20)

>>Мне нужно будет купить мало того что дорогую тушку, так еще и весьма дорогие стекла.

Это, кстати, заблуждение, в определенной мере. На полном кадре полнокадровые же стекла (даже бюджетные) дают картинку качественнее, нежели на кропе.

Цитата:

от: Horat1us


Только вот Ёжик писал - что мощный процессор в БЗК ничего не решает... Серьезно? Я всегда думал что там куча вшитых алгоритмов, как и в смартфоне...

кардинально не решает. Может быть немного уменьшает задержку визирования. Но это получается, что нужно потратить много процессорного ресурса, что бы снизить недостаток бзк - лаг визирования.

"куча алгоритмов смартфона" работает на железе, которое еле дотягивает до уровня pentium III 800 mhz. Это раз. Но это не главное. Это железо универсальное. А в полноценных камерах процессоры специализированные.

Второе, эти алгоритмы не в смартфоне, а в программе - "камера".
Третье, эти алгоритмы сшивают из 15-30 кадров потока, после нажатия кнопки, что-то похожее на фотографию. Такой подход вынужденный , из-за плохой матрицы смартфона, один кадр очень грязный, в шумах и с низкой детализацией. Поэтому берется десятки кадров из буфера и смешиваются в один, по блокам. Затем накидывается демозаик, потом шумодав, и потом различный уровень шарпа, сатурации, и т.д. Все это низкокачественное.

В нормальных камерах, в т.ч. и в вашем компактном фудзи - нормальный сенсор. Ему не нужно делать 30 снимков для одного. А алгоритмы демозаика на ПК весьма хороши, точны, и последующие преобразователи работают в расширенном цветовом пространстве, очень ювелирно и под контролем фотографа. Тем более сейчас добавились такие алгоритмы как Dehaze, Texture - в Lightroom.
Они намного лучше работают в софте ПК, на железе ПК, чем упрощенный софт камеры смартфона на слабеньком железе смартфона, которое создано не для создания контента, а для потребления контента с экономией энергии.

Обыватель не понимает что смартфонное железо очень слабое. Он меряет производительность ядрами и гигагерцами. Не учитывая архитектуру этих ядер.
Также нужно понимать, что мощный процессор у нормальных (ЗК и БЗК) камер силен своей специализацей вкупе с архитектурой всей камеры,А не сам по себе.

К тому же сила нормальных камер в размере фотодатчиков матрицы, в оптике, в ширине шин электроники, в размере и скорости буферной памяти, в оптимизации софта, и в специализации процессоров, которые обыватель пытается в лоб сравнить с колличеством ядер смартфона, что в корне не верно.

del

Цитата:

от:Horat1us
ФФ не нужен... Ну как сказать - зачем он мне нужен на нынешнем уровне, если я слабо вижу разницу?
Мне нужно будет купить мало того что дорогую тушку, так еще и весьма дорогие стекла.
Зачем мне это, если я не фотографирую профессионально, не стремлюсь к коммерции и делаю это для себя, для души... Я даже наверное обработанные фото никуда не выкладываю, мне это не нужно.

Подробнее

Существует большое сообщество фотографов, которые увлекаются старыми объективами, обычно с ручным фокусом. Эти объективы формируют неидеальную картинку — но любители находят преимущество в несовершенстве. В клубе есть много тем про мануальную оптику — посмотрите. Преимущество полного кадра в этом случае — полноценное фокусное расстояние, что особенно важно для широкоугольных объективов.

Вторая область преимущества полного кадра — возможность формировать узкую зону резкости и размывать объекты вне фокуса. Этим подчеркивается внимание к главному объекту. Тут уже нужны светосильные фиксы, но старые они много дешевле современных.

При прямом сравнении полнокадровой матрицы и кропнутой от одного производителя у полного кадра оказывается лучше фотоширота, цвет и богатство тональных переходов. Это видно и по результатам тестов и просто при открывании сырой картинки в программе проявки. Размер ячейки матрицы имеет значение.

>>"куча алгоритмов смартфона" работает на железе, которое еле дотягивает до уровня pentium III 800 mhz

Снова ничем не обоснованный бред :D Где пруфы, Билли, или снова "я сказал что сказал, считаю это достаточным"? :D

В реальной жизни, а не во влажных фантазиях ретроградов все выглядит примерно так.
https://m.habr.com/ru/post/471018/

Собственно, я бы даже с с2дуо постеснялся сравнивать современные смартфонные чипы, сравнение же с п3 просто смешно, ещё бы с 286 сравнить додумался :)
Исключительно в целях ликбеза.

Давайте про ФФ проще скажу.

1. Дистанция фокусировки при прочих равных, до объекта меньше чем на кропе. Удобно в тесных помещениях.

2.Шум на 2 стопа , в среднем , выше рабочее исо.

3. При прочих равных, можно получить меньшую грип.

4. Разницу по фото между ФФ и кроп определить очень сложно и в 85% случаев невозможно.

А теперь контраргументы

1. В большинстве случаев на кропе я обхожусь 50мм. Даже в небольших помещениях. В малых мне хватает 35 ММ. Но на 35 мм нужно быть аккуратным с лицами людей.

2. По шуму филетово, потому как я пользую вспышки. В любом случае если свет слабый - свет плохой. Низкий контраст и не такая проработка объекта. Свой свет в любом случае приводит меня к исо 100-400. Также высокие исо (3200-6500 от ФФ ничего не дают. Оно не нужно при своем свете). Своим светом я рисую как хочу.

3.На кропе тоже можно получить экстремально низкую грип, но уже при других параметрах. Малая грип это не признак уровня. Малая грип это малая грип.

4. Уже все сказанно.

Тем не менее с ФФ удобней работать, если это не древний ФФ. Ощутимо удобней и легче снимать людей. Поэтому ФФ нужен конечно, но не новичку и не в первую очередь. Есть еще оккупаемость. Окупить быстрее комплект за 250 000 рублей, чем за 500 000 рублей. ФФ важен и нужен, но обязательно надо четко понимать зачем он и как получить с него дополнительные фишки, которые очень важны. Обывателю ФФ ничего не даст. Эффекта вау не будет вообще.

>>При прямом сравнении полнокадровой матрицы и кропнутой от одного производителя у полного кадра оказывается лучше фотоширота, цвет и богатство тональных переходов. Это видно и по результатам тестов и просто при открывании сырой картинки в программе проявки. Размер ячейки матрицы имеет значение.

+1
Я бы ещё добавил, что выше детализация и заметно ниже уровень ХА, что тоже немаловажно.

Это вдобавок к очевидному многим снижению уровня шума на высоких значениях чувствительности.

Цитата:

от:gbooth

Вторая область преимущества полного кадра — возможность формировать узкую зону резкости и размывать объекты вне фокуса. Этим подчеркивается внимание к главному объекту. Тут уже нужны светосильные фиксы, но старые они много дешевле современных.

Подробнее

Есть такая замечательная штука, как спидбустер. Он не только делает ФР "нормальным" (полтинник будет полтинником на кропе +-пара миллиметров), но ещё добавляет один стоп светосилы, т.е. ставим на кроп 50/2, а получаем 50/1.4. К тому же, на зеркалку можно ставить лишь объективы с рабочим отрезком не меньшим, чем рабочий отрезок камеры (Никон и м42 известны всем), а на беззеркалку можно ставить практически всё, в том числе дальномерные, проекционные и кино-объективы. К тому же фокус-пикинг в видоискателе будет (а это +2-3 стопа к стабилизации из-за 3-й точки упора), а у зеркалки только по экрану.
Цитата:

от:gbooth

При прямом сравнении полнокадровой матрицы и кропнутой у полного кадра оказывается лучше фотоширота, цвет и богатство тональных переходов. Это видно и по результатам тестов и просто при открывании сырой картинки в программе проявки.

Подробнее

Если не изменяет память, лучший ДД на сегодняшний моменту у кропнутых Никонов. Цветовые переходы сильно больше зависят от настроек камеры, обработки и конкретной матрицы, чем от размера сенсора.


Если что, я не противник ФФ, а то подумаете ещё :D . Просто он не панацея и далеко не всегда нужен. Мне сейчас, например, вполне хватает плёночного ФФ, а из цифры 2 профессиональных кропа со своими достоинствами и недостатками. Нужен был бы ФФ, купил бы без проблем, но он мне не нужен пока и вряд ли понадобится в будущем.

Цитата:

от: gorynytch
ФФ не нужен? Я в шоке. И этот человек называет себя фото... любителем? Кружевные трусики, та гэть у Эуропу

Можете показать мне вменяемые фото с ФФ БЗК (за исключением Sony RIII) ? Я не вижу их ни на фликре ни на этом форуме. Не думаю, что они вообще есть.

Цитата:

от:v1ctorych
>>"куча алгоритмов смартфона" работает на железе, которое еле дотягивает до уровня pentium III 800 mhz

Снова ничем не обоснованный бред :D Где пруфы, Билли, или снова "я сказал что сказал, считаю это достаточным"? :D

В реальной жизни, а не во влажных фантазиях ретроградов все выглядит примерно так.
https://m.habr.com/ru/post/471018/

Собственно, я бы даже с с2дуо постеснялся сравнивать современные смартфонные чипы, сравнение же с п3 просто смешно, ещё бы с 286 сравнить додумался :)
Исключительно в целях ликбеза.

Подробнее

Неправильное сравнение. Нужно компилировать один и тот же алгоритм под разные архитектуры, что бы сравнить правильно. Другими словами, если запустить простой алгоритм на слабой машине, он покажет больше очков, но это ничего не показывает. Сам алгоритм менее технологичен. Это провал эксперементатора. Например , при конвертировании видео выской четкости, с высоким качеством смартфон сливает компу полностью. Что и логично. Так как архитектура этого железа - потреблять контент и бережно тратить энергию.

Цитата:

от: Maxim PP
Можете показать мне вменяемые фото с ФФ БЗК (за исключением Sony RIII) ? Я не вижу их ни на фликре ни на этом форуме. Не думаю, что они вообще есть.

Давайте поставить вопрос так: мы сможем по отличным фото определить, на что снято ФФ или кроп, не заглядывая в exif ? Это будет честно.

Цитата:

от: Alexander46
Если не изменяет память, лучший ДД на сегодняшний моменту у кропнутых Никонов.

Да, но после 10-12 стопов не критично вообще. К тому же, высокий ДД при низком исо 50-100.
Я после цветной пленки типа кодак колор голд, на таких ДД, как сейчас цифро камер, просто отдыхаю.

Про старую оптику.
https://www.youtube.com/watch?v=6h5JoOaLGRg&t=1073s

Неправильное в корне сравнение - попытаться приравнять производительность смартфонного soc к piii :D

Если что - тест по ссылке кроссплатформенный.

Ещё раз задаю вопрос - откуда был взят этот бред про "еле дотягивает до третьего пня" - из глубин сознания али сцылко есть? Нет сцылки? :)

Запустил тест rar архивации на среднебюджетном sd660, показал 2200кб/с в среднем. Предлагаю запустить тот же rar на PIII, посмеемся вместе. Или воспроизведение видео. Или вычисление superpi. Или... Да много чего ещё.

В общем, не нужно плодить бездоказательные заблуждения.

Почитал про спидбустеры. «Они заметно снижают качество картинки». Собственно этим все и сказано.

Недавно сравнивал Nikon D700 и D7200. Старичок выиграл. Да и картинка с D700 очень приятная. Не ценил я ее раньше. ( Размер пикселя таки имеет значение. Но маркетинг гонит всех в погоню за количеством пикселей.

>>Нужен был бы ФФ, купил бы без проблем, но он мне не нужен пока и вряд ли понадобится в будущем

Тоже так считал, пока не взял, да не попробовал, особенно на портретах, после чего сравнив с кропом, вопрос для себя закрыл, в том числе по поводу всех этих сравнений "кроп от фф не отличить", "разница только в расстоянии и рабочих исо" и т.д.

Пусть кто хочет, тот сравнивает дальше.

Вы наверное пейзажами не увлекаетесь, между 10-12 стопами ДД и 15 разница в некоторых случаях довольно большая, это разница между снять одним кадром в случае 15 стопов или снимать с эксповилкой на 10-12 стопов, что часто не возможно и за например отсутствие штатива или динамики в кадре .

Цитата:

от: gbooth
Почитал про спидбустеры. «Они заметно снижают качество картинки». Собственно этим все и сказано.

Metabones мало того, что идут в основном под бзк, так ещё и стоят сами по себе как средняя фф-камера на вторичке)))

Видеографам есть смысл брать, да. Для фото - сомнительное удовольствие.

Цитата:

от: gbooth

Почитал про спидбустеры. «Они заметно снижают качество картинки». Собственно этим все и сказано.

Мне один знакомый, который купил спидбустер, писал обратное. Возможно, дело в конкретном экземпляре переходника или изготовителе. В любом случае, лучше самому проводить детальное сравнение или смотреть чей-то правильный тест, т.е. чтоб не было такого "вот я снял спящего котика на диване без бустера и всё отлично, а с бустером бегающие негры в угольной шахте получились как-то не очень".

Нужно уточнять как и в чем 700 выиграл 7200,по каким критериям? Скорее просто для вас лично, то есть мнение субъективное, мне ФФ тоже нравится больше, но доказывать ничего не буду, так как это тоже моё субъективное мнение