Зеркало и объектив...

Всего 160 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[L.V.S]:
Цитата:

от:L.V.S
Понимаете, у нас в городе много фотографов, но мало кто продаёт, вот в чем дело.Сегодня прогулялся по городу и обратил внимание на более-менее "дешёвые" агрегаты- это никон 3000d и кэнон 1100d.Уже успел сравнить цены наши и ваши, у нас никон стоит 100.000 тенге(20т.руб), а у вас 17.тыс(85тыс. тенге на наших); у нас кэнон стоит 121тыс.(24.тыс.руб) а у вас 25 руб,но! у него в комплекте 2-е оптики вот и ломай голову с этими ценами.Возможно, будет лучше в Томске взять, у меня там сестра живёт, периодически там бываю...

Подробнее

Что сказать, Вы должны пройти стандартный путь - камера начального уровня с китовой оптикой, а уж потом видно будет.
Но я бы советовал собрать еще немного денег и брать хотя бы Никон Д 5100 - агрегат получше будет.
Если такой вариант возможен...
Re[А Морозов]:
Спасибо,запомню.
Re[KotLeopold]:
5100 это уже слишком; чтобы в дальнейшем почувствовать улучшения, я полагаю, прийдётся брать за более космическую цену.Мне такой агрегат,пока, не под силу.
Re[16]:
Цитата:
от: 16
..
Сейчас на зеркалки просто мода не более,

НЕ думаю, что мода; скорее они стали доступны финансово + улучшенная работа автоматики, позволяющая пользоваться этими камерами в "полуавтоматических" режимах с неплохим результатом.
Цитата:
от: 16
для домашнего фотоальбома любая современная мыльница сойдет,а уж хороший цифрокомпакт в авто режиме любую зеркалку с бюджетной оптикой за пояс заткнет.

Действительно, старый спор.
и две точки зрения:
1. Любая зеркалака всегда лучше любой "мыльницы"
2. Зеркалка без дорогой оптики (как минимум) - выброшенные деньги.

Рискну предложить ещё одну (.)зрения.
При некоторых условиях снимок с компакта может быть вполне сопоставим со снимком с зеркалки. В плане качества. Это так.
А то и превосходить его.
И это тоже так.
НО ЛИШЬ ПРИ НЕКОТОРЫХ УСЛОВИЯХ!
И в мЕньшем проценте случаев.

Но дело в том, что при некоторых ДРУГИХ условиях, снять компактом просто НЕВОЗМОЖНО. Поэтому при этих условиях сравнить кадры не удастся. НЕчего сравнивать.
Т.е. существуют такие условия, когда самая бюджетная зеркалка в состоянии сделать кадр, пусть и невысокого качества (по сравнению со снимками с компакта, но сделанных при ДРУГИХ условиях), а компактный фотоаппарат просто не сделает никакого.
В силу особенностей конструкции и работы.

Примеры.
Съёмка при недостатке освещёности и вынужденно высоком ИСО. И невозможности использования вспышки.
Съёмка подвижных объектов; детей, животных. Потому, что фазовый фокус зеркалки работает куда быстрее, а "шуттер-лаг" механического затвора зеркалки меньше электронного затвора компакта. Поэтому компактом практически невозможно снять, скажем, кошку в прыжке (ну разве что "угадать" и нажать спуск заранее. Но это чисто везение), а зеркалкой - возможно. Пусть и с невысоким качеством при бюджетном наборе.

Ну про ГРИП здесь тоже никому объяснять не не надо.
Равно как и то, что сравнительно немного компактов позволяют снимать в РАВ и использовать внешнюю вспышку.
Не забудем и про динамический диапазон.
Это вполне объективные вещи, которые поддаются числовому выражению.

Т.е. преимущества зеркалки проявятся не при любом кадре, но при более сложных условиях съёмки.

Конечно, есть маркетинговые ухищрения. Конечно, есть массо-габаритные дела, а также цена.
Но смысл в покупке бюджетной зеркальной техники всё равно существует. Просто надо его понимать.

ИМХО. Извините, что влез.
Re[ИГРок]:
Цитата:

от:ИГРок
Действительно, старый спор.
и две точки зрения:
1. Любая зеркалака всегда лучше любой "мыльницы"
2. Зеркалка без дорогой оптики (как минимум) - выброшенные деньги.

Рискну предложить ещё одну (.)зрения.
При некоторых условиях снимок с компакта может быть вполне сопоставим со снимком с зеркалки. В плане качества. Это так.
А то и превосходить его.
И это тоже так.
НО ЛИШЬ ПРИ НЕКОТОРЫХ УСЛОВИЯХ!
И в мЕньшем проценте случаев.

Но дело в том, что при некоторых ДРУГИХ условиях, снять компактом просто НЕВОЗМОЖНО. Поэтому при этих условиях сравнить кадры не удастся. НЕчего сравнивать.
Т.е. существуют такие условия, когда самая бюджетная зеркалка в состоянии сделать кадр, пусть и невысокого качества (по сравнению со снимками с компакта, но сделанных при ДРУГИХ условиях), а компактный фотоаппарат просто не сделает никакого.
В силу особенностей конструкции и работы.

Примеры.
Съёмка при недостатке освещёности и вынужденно высоком ИСО. И невозможности использования вспышки.
Съёмка подвижных объектов; детей, животных. Потому, что фазовый фокус зеркалки работает куда быстрее, а "шуттер-лаг" механического затвора зеркалки меньше электронного затвора компакта. Поэтому компактом практически невозможно снять, скажем, кошку в прыжке (ну разве что "угадать" и нажать спуск заранее. Но это чисто везение), а зеркалкой - возможно. Пусть и с невысоким качеством при бюджетном наборе.

Ну про ГРИП здесь тоже никому объяснять не не надо.
Равно как и то, что сравнительно немного компактов позволяют снимать в РАВ и использовать внешнюю вспышку.
Не забудем и про динамический диапазон.
Это вполне объективные вещи, которые поддаются числовому выражению.

Т.е. преимущества зеркалки проявятся не при любом кадре, но при более сложных условиях съёмки.

Конечно, есть маркетинговые ухищрения. Конечно, есть массо-габаритные дела, а также цена.
Но смысл в покупке бюджетной зеркальной техники всё равно существует. Просто надо его понимать.

ИМХО. Извините, что влез.

Подробнее

Зачем извиняетесь?Я только рад ответам! По поводу освещения- да, единицы компактов могут сделать хороший снимок при недостатке освещения-это наиболее слабое место компактов.
Re[L.V.S]:
Вижу вы в Казахстане, город какой?
Re[TLN]:
Тот же, что и у вас-Усть-Каменогорск.
Re[L.V.S]:
Цитата:
от: L.V.S
Тот же, что и у вас-Усть-Каменогорск.

Ну вот у Вас есть потенциальный коллега, который поможет выбрать что надо с учетом местных реалий.
Или я ошибаюсь? :?:
Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин
Короче говоря, если есть желание иметь настоящую качественную зеркальную фототехнику, надо быть готовым к соответствующим затратам. Всякие половинчатые и «бюджетные» решения только разжигают желание иметь качественную матчасть.
Не следует забывать – скупой платит минимум дважды!

Подробнее
Это рассуждение применимо к чему угодно, например, к покупке мебели, автомобилей или компьютеров-телевизоров. Однако, выбор делается, с учетом личных обстоятельств и приоритетов, часто в пользу среднего варианта.
Вполне можно доверять тому, как производитель позиционирует свою фототехнику. Сложнее понять, кем собираешься стать в будущем - "продвинутым любителем" или просто "любителем". Ну а эпитет "профессиональный" вовсе непонятно почему считается хорошим, потому как профессионал должен быть готов переносить тяготы своей профессии, а любителю это не обязательно.
Re[KotLeopold]:
Вот уж не думал, что на этом сайте будут земляки.Это уже хорошо
Re[L.V.S]:
Интересно, здесь есть томичи, чтобы в случае чего, можно было обратиться.
Re[L.V.S]:
Цитата:
от: L.V.S
Тот же, что и у вас-Усть-Каменогорск.

Ответил в личку. Пишите, звоните. Можно встретиться и вживую посмотрите.
Re[Vladimir Sheviakov]:
Цитата:
от: Vladimir Sheviakov
..эпитет "профессиональный" вовсе непонятно почему считается хорошим, потому как профессионал должен быть готов переносить тяготы своей профессии, а любителю это не обязательно.

Напротив. Любитель ради своего хобби готов тратить свои деньги, силы и терпеть прочие лишения, а вот для профессионала важно лишь соотношение потраченных сил и полученной за это отдачи.
Для профи важнее всего минимизировать затраты, в том числе и "тяготы", при сохранении прежнего вознаграждения в материальной форме.

Если будут ПЛАТИТЬ одинаково за фотографии с худшим качеством сделанные дешёвой техникой и с лучшим, сделанные дорогой - то профи всегда выберет более дешёвую технику и худшее качество, а вот любитель будет пыжиться, добиваясь ЧАСАМИ наилучшего качества от ОДНОЙ фотографии.
Профи себе такого расточительства позволить не может.
Ему семью кормить надо, а не "шЫдэвры" клепать.

Если профи покупает дорогую технику, то вовсе не из любви к искусству, а потому, что это требование заказчика, конкурентное преимущество и т.пю, и профи всегда будет "отбивать" стоимость этой дорогой техники.
А вот любитель будет лишь тратиться.
Re[ИГРок]:
Согласен с вами, профи не до шедевров :)
Re[L.V.S]:
Цитата:
от: L.V.S
Согласен с вами, профи не до шедевров :)

А я не согласен. Знаю разных профи. Среди них есть и обычные жлобы, и эдакие Нероны от фотографии, и настоящие фото-художники.
Последние готовы порой работать целый год с целью накопить на экспедицию (чаще фото-туризм в сложные районы) или экзотическую технику и очень скромны при этом в быту.
Разные есть...
Re[L.V.S]:
Цитата:

от:L.V.S
Здравствуйте, форумчане!У меня вопрос немного в будущие: когда ко мне прийдёт желание и возможность приобрести аппарат, что будет лучше выбрать- дорогой и хороший аппарат+ штатная оптика или не столь дорогой аппарат+ хорошая оптика?Как будет правильнее, и легче для дальнейших улучшений?

Подробнее

Если у вас бюджет ограничен, то тушку надо брать самую дешевую!
(Напримр, я себе к д3100 купил 16-85VR, 70-300VR и 35/1.8 - имхо оптимальный комплект объективов 8) )
Можно попробовать купить на ebay (например, самый дешевый д3100 с доставкой 13600).
Не забывайте еще про внешнюю пыху.
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
А я не согласен. Знаю разных профи. Среди них есть и обычные жлобы, и эдакие Нероны от фотографии, и настоящие фото-художники.
Последние готовы порой работать целый год с целью накопить на экспедицию (чаще фото-туризм в сложные районы) или экзотическую технику и очень скромны при этом в быту.
Разные есть...

Подробнее

Ну да, это спорный вопрос, от человека зависит :)
Re[Алексей2000]:
Боюсь я на еbау брать, не брал ещё там ничего, опыта нет, рисковать не буду.
Re[Алексей2000]:
Цитата:

от:Алексей2000
Если у вас бюджет ограничен, то тушку надо брать самую дешевую!
(Напримр, я себе к д3100 купил 16-85VR, 70-300VR и 35/1.8 - имхо оптимальный комплект объективов 8) )
Можно попробовать купить на ebay (например, самый дешевый д3100 с доставкой 13600).
Не забывайте еще про внешнюю пыху.

Подробнее

3100- это который миниатюрный?Так если брать дешёвую тушку, то независимо от оптики, цвета будут максимальными от возможности матрицы?
Re[L.V.S]:
Кооллеги, ответьте пожалуйста по матрице.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.