Цитата:от:ИГРок
Напротив. Любитель ради своего хобби готов тратить свои деньги, силы и терпеть прочие лишения, а вот для профессионала важно лишь соотношение потраченных сил и полученной за это отдачи.
Для профи важнее всего минимизировать затраты, в том числе и "тяготы", при сохранении прежнего вознаграждения в материальной форме.
Если будут ПЛАТИТЬ одинаково за фотографии с худшим качеством сделанные дешёвой техникой и с лучшим, сделанные дорогой - то профи всегда выберет более дешёвую технику и худшее качество, а вот любитель будет пыжиться, добиваясь ЧАСАМИ наилучшего качества от ОДНОЙ фотографии.
Профи себе такого расточительства позволить не может.
Ему семью кормить надо, а не "шЫдэвры" клепать.
Если профи покупает дорогую технику, то вовсе не из любви к искусству, а потому, что это требование заказчика, конкурентное преимущество и т.пю, и профи всегда будет "отбивать" стоимость этой дорогой техники.
А вот любитель будет лишь тратиться.Подробнее
У вас спорное мнение.
1. Профики покупают дорогой фотоаппарат не потому, что он лучше фотографирует, а потому, что ресурс в три раза выше. Например, отличить снимок сделанный Никоном Д3 и Д700 невозможно. Но ресурс Д3-300 000 срабатываний, д700 - 100 000. Это паспортные данные. Если камера ломается во время свадьбы - КОШМАР!!! Профики не стыдятся носить две камеры! Чтобы была подстраховка или работать двумя обьективами.
Кроме того, пылевлагозащищенность. Можно и в дождь снимать (не сильный) и в воду прыгать, и в пыли валяться, и в пене искупаться. Любительскую технику может заклинить песчинка, попавшая между тубусами обьектива.
http://www.photosight.ru/photos/4173577/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/4169415/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3835816/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3835779/?from_member
2. Профик всегда выберет более дорогую оптику, потому, что автоматически отсекает конкурентов любителей. Боке, рисунок, резкость 50/1,4, 35/1,4, 85/1,4, превосходит рисунок любого бюджетного зума типа 18-200/5,6 или 18-85/5,6. У любителей просто не хватит денег, чтобы приобрести такой комплект. Нет денег - нет заказов. Его не позовут на сьемку свадеб, например. И он не сможет заработать денег на покупку хорошей оптики.
3. Профик покупает ту технику и оптику, КОТОРАЯ НУЖНА для работы, а любитель покупает ту технику, НА КОТОРУЮ ДЕНЕГ ХВАТИТ. (Автор ветки не даст соврать - бюджет до тысячи долларов.)
Любитель долго выбирает, купить маломощную вспышку на Никон SB-600, за 6 000 рублей или топовую SB-900. Надо ли говорить, что первой вспышкой и темным обьективом можно сделать один, максимум два кадра, а мощной вспышкой и светосильным обьективом 3-4, а то и 5-7 кадров подряд. У кого вероятность получения хорошего кадра выше? И корпететь за ПК потом не надо, уже готовая карточка, осталось только придать ей товарный вид: цветокоррекция и кадрирование.
Из собственного опыта. Выпускной бал в ресторане. Заходят по одному выпускники. Их представляют. Родители фотографируют своего дитяте. Успевают сделать один, максимум два кадра. А если первый с закрытыми глазами, а второй темный? ПРО-техника позволяет сделать 3-4 и более кадров, пока выпускник идет сквозь коридор. Вероятность получения фотографии с закрытыми глазами минимальна, один кадр из четырех всегда получится. Хотя, профик чувствует, что уже есть два кадра и не будет снимать еще два, хотя может и семь!
4. Профики зарабатывают на свадьбах 15-20 тысяч рублей в день (не будем брать супер-успешных фотографов из центральных городов России с расценками от 40 до 200 тысяч и более. Есть такие.) Значит, чтобы купит вспышку, ему надо отдать ОДИН ДЕНЬ своей работы.
Чтобы купить топовый "портретник", например, 85/1,4 (66 000 рублей) надо отдать 3-4 дня работы. Думаете он будет экономить и покупать бюджетный вариант за 12 000 рублей 85/1,8? Себя не уважать. Возможности 85/1,4 превосходят возможности штатного зума 18-85/5,6. Разница видна невооруженным глазом. Думаю, тут никто спорить не будет. Некоторые вещи вообще на штатный бюджетный зум не снять.
Любитель будет копить на портретник годами и купит либо родное б/у, либо Сигму, либо бюджетный вариант. И это будет правильное решение! Потому, что "отбить" затраченные деньги он вряд ли сможет. Для профика это несколько дней работы. Но не лет же!
5. Профик не старается минимизировать затраты. Чем больше он вкладывает, тем больше отдача. Чем больше отдача, тем больше он вкладывает. То снимал просто ф/а, потом стал применять отражатель, платить ассистенту, заказал машину с водителем, чтобы возить на природу моноблоки... У любителя просто денег не хватит на ассистента. Уровень сьемки с ассистентом намного выше. Я бы не отказался, если бы кто-нибудь с отражателем побегал...
6. "Любитель будет пыжиться, добиваясь часами наилучшего качества ОДНОЙ фотографии". Тут соглашусь, но только с первой половиной фразы.
Здесь уместно применить стрелковый термин. Неопытный стрелок гуляет по всей мишени. И если ему удастся попасть в "десятку", он всем расскажет, покажет и будет об этой "десятке" вспоминать всю жизнь:
- А однажды я попал в десятку!
А для профика, выражаясь той же стрелковой терминологией, "десятка" - привычный результат, "девятка" - плохой выстрел. Без нее не обходится, но сравните, ОДИН КАДР, и ПОЧТИ ВСЕ КАДРЫ.
Профику не надо думать, чем семью кормить, потому, что у него все "шедевры".
Стабильность - показатель класса. Как для водителя попасть в ворота гаража - он ВСЕГДА в них попадает. Как для кондитера испечь торт, у него ВСЕГДА получится. А у моей жены бывает "тесто не взошло"...
У меня не плохой комплект оптики: 16/2,8 фиш ай, 17-35/2,8, 24-70/2,8, 70-200/2,8... Но хочу купить еще 35/1,4 и 85/1,4, потому, что вышеперечисленными зумами не могу снять те сюжеты, которые хочу. И меня не устраивает компромиссный вариант, например, 85/1,8 и 35/2,0.
Теперь мой совет автору ветки. Приобретенная оптика служит десятилетиями, тушку придется менять в любом случае. Я поменял уже много камер. Никоны пленочные: FE, FE-2, FA, F4, F90, F100; цифровые: Д70, Фуджи-3, Д200, Фуджи-5, Д3, Д700... (Д700 - вторая камера, не замена.) При этом набор оптики остался прежним, только чуть расширился.
Д200 был намного лучше, чем Д70, а Д700 намного лучше, чем Д200. Тенденция сохраняется всегда. А на оптику цены не падают десятилетиями. Поэтому, я бы взял для себя самую дешевую тушку, порядка 15000 рублей Кэнон-Никон и хороший фикс. Потом года за 3-4 или пять, докупил бы фиксы. На кроп это: 20/2,8, 35/1,4 или 35/2,8 что по карману, 50/1,8, 85/1,8, 200/4. (Свои 20/2,8, 50/1,4, 85/1,8 и зум 17-35/2,8 я покупал лет 15-20 назад!)
Хороший совет (кто-то сказал выше) тушка любая и штатный зум, КИТ-овый вариант. Можно снять почти все! Правда, на солнце или со вспышкой. Но качество будет хорошим, он рассчитан под эту камеру.
Мое мнение тоже субьективно. Но коллеги-профессионалы, кто снимает на кроп бюджетным зумом в нашем городе не имеют такого количества заказов, как профики и любители, фотографирующие на ФФ. То есть, ОПЫТНЫЙ любитель с полноматричной камерой затыкает за пояс профессионала с кропом. Но, честно говоря, знаю только трех профессиональных фотографов, снимающих на кроп. Они не вкладывают деньги в технику и у них нет заказов. Нет заказов, не на что купить полноматричный ф/а. Замкнутый круг! НЕ ЭКОНОМЬТЕ НА ОПТИКЕ! Клиент видит, разницу по шумам на кропе и ФФ. И, например, отчетный концерт танцевального коллектива его уже не позовут снимать - там почти все действо идет при плохом свете. Шумы замучают!
http://www.photosight.ru/photos/4196592/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3733231/?from_member
