"Зеркалки против компактов и суперзумов!", чтобы, найти истину, кто лучше ! "Беззеркалки" с большой матрицей! Композиция в фотографии - обсуждение.

глюк

глюк

Цитата:

от:Гудков Георгий
Качеством. Практически единичное производство. Потому и цена такая. Очень качественная оптика. Кроме Лейки никто больше не выпускает цифровые дальномерки. Причем есть дальномерка с ФФ матрицей. Про остальную их цифру особенно не интерисовался, а вот пленочные камеры у них очень надежные с очень точной механикой. И великолепная оптика. И все это подтвеждается десятилетиями безотказной работы. Собственно весь бренд на этом держится.

Подробнее

Эка Вам цена мозги промыла.
По факту:
1. Цифровые камеры Лейка - ВСЕ, сколкьо их есть, это ХУДШИЕ из всех выпускаемых сегодня камер. Любой Иксус имеет картинку МНОГО лучшую ЛЮБОЙ говнолейки.
Посмотрите примеры у Кена - у него естьвсе эти камеры.
http://www.kenrockwell.com/ryan/index.htm

Идем дальше - Пенн против Пядвака.
Даже сравнивать стыдно. Пенн работает гораздо лучше, картинка в разы красивей.
ДА, из Пятака МОЖНО вытянуть НАМНОГО больше, чем из Олика. Но кому это интересно?
ВОт тут убедительно доказано, что из девайса 1950-г. рождения по имени "Москва-5" можно вытянуть, ПРИ ИЗВЕСТНОЙ СНОРОВКЕ, ничуть не меньше, чем из новейшей цифровой камеры с относительно большой матрицей.
http://www.ixbt.com/digimage/panasonicg10.shtml

И ЧТО С ТОГО?!

Вы скажите , что "Москва-5" снимает не хуже современных ЦЗ?

Или, таки поймете, что умение камеры выдавать отличное тех .качество снимка СРАЗУ, прямо из камеры, не есть приятная мелочь и пиакнтная добавка, но это есть ВАЖНЕЙШЕЕ свойство любой фотокамеры как таковой.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Кто знает, кто знает, возможно, когда к данному классу фотоаппаратов (а именно, к "Беззеркалкам" с большой матрицей!!) будет выпущено достаточно оптики, она приобретет серьезный вес и, на форумах, фотолюбителю, будет еще сложнее выбрать фотоаппарат! :D

Подробнее

По этому поводу я уже писал. Ничего не имею против беззеркалок. Но! По габаритам и универсальности они заменить компакты не могут. Конкурировать по габаритам с зеркалками они могут только, если использовать их с не самым лучшим по качеству блинчиком. Да еще и без видоискателя. Если же нацепить на беззеркалку приличный зум и видоискатель, то преимущество по габаритам уже теряется. Фотография в первую очерель светопись. Размер матрицы влияет на качество картинки. Но качество объектива влияет еще больше. Прицепите любую эльку, даже фикс, и размеры боди уже не будут иметь никакого значения. Я не говорю пока про остальные недостатки беззеркалок по сравнению с зеркалками.

Конечно нишу определенную они займут. Есть любители-побродильщики, предпочитающие снимать фиксом. Но число таких весьма невелико. Основная масса окупателей по любому будет брать более универсальные аппараты. А без этого стоимость беззеркалок особенно палать не будет. Перед вами пример с зеркалками. Пока не появилась возможность сделать камеру такой дешевой, чтобы стоимость ее сравнялась с хорошим компактом, а возможности превзошли коипакт, зеркалки покупались только профи и продвинутыми любителями в минимальных количествах и их выпуск был значительно ниже компактов.

Для меня была бы интересна беззеркалка с ФФ матрицей. С приличным полтинником, примерно как у дальномерной Лейки, и быстродействием как у зеркалки. А до этого мня этот класс камер ничем не привлекает.

Цитата:

от: XAMeLeoN
в самом деле, разница по большей стороне в размере матриц в 2.9мм позволяет безапелляционно заявлять о худшей картинке :)

Большая, чем с матрицей, разница в объективах. Собственно никто вам не мешает убедиться самому.

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Кто знает, кто знает, возможно, когда к данному классу фотоаппаратов (а именно, к "Беззеркалкам" с большой матрицей!!) будет выпущено достаточно оптики, она приобретет серьезный вес и, на форумах, фотолюбителю, будет еще сложнее выбрать фотоаппарат! :D

Подробнее

Достаточно взглянуть на итренет-магазин нашего Фото-ру, чтобы увилдеть, что беззеркалки на нем уже выделены в отдельный класс. Появлкение которого уже стало самым крупным событием в индустрии цифровой фотографии за последние лет 7.

Цитата:

от:www user
Эка Вам цена мозги промыла.
По факту:
1. Цифровые камеры Лейка - ВСЕ, сколкьо их есть, это ХУДШИЕ из всех выпускаемых сегодня камер. Любой Иксус имеет картинку МНОГО лучшую ЛЮБОЙ говнолейки.
Посмотрите примеры у Кена - у него естьвсе эти камеры.
http://www.kenrockwell.com/ryan/index.htm

2.Идем дальше - Пенн против Пядвака.
Даже сравнивать стыдно. Пенн работает гораздо лучше, картинка в разы красивей.
ДА, из Пятака МОЖНО вытянуть НАМНОГО больше, чем из Олика. Но кому это интересно?

3. ВОт тут убедительно доказано, что из девайса 1950-г. рождения по имени "Москва-5" можно вытянуть, ПРИ ИЗВЕСТНОЙ СНОРОВКЕ, ничуть не меньше, чем из новейшей цифровой камеры с относительно большой матрицей.
http://www.ixbt.com/digimage/panasonicg10.shtml

И ЧТО С ТОГО?!

Вы скажите , что "Москва-5" снимает не хуже современных ЦЗ?

Или, таки поймете, что умение камеры выдавать отличное тех .качество снимка СРАЗУ, прямо из камеры, не есть приятная мелочь и пиакнтная добавка, но это есть ВАЖНЕЙШЕЕ свойство любой фотокамеры как таковой.

Подробнее

1. У вас есть хоть какая нибудь Лейка? А вам это не напоминает анекдот про Карузо? Вам тоже напел Рабинович? Тем более, что я не обсуждаю обычные мыльницы от Лейки. А Лейки с APS-C матрицей и с родными объективами дают очень хорошую картинку в умелых руках. Не говоря о том, что сейчас единственная ФФ дальномерка выпускается только Лейкой.

2. У вас есть 5mkII? Вы можете доказать это на своем опыте? Или опять Рабинович? Любая современная цифровая камера в обычных условиях может выдать картинку в камерном JPG. не нуждающуюся в пост обработке. Даже если вас не устраивают установки камеры по умолчанию, то никаких проблем их изменить раз и навсегда. И помешать этому может только лень или недоразвитьсть.

Я не рассматриваю семплы в интернете. Это судить с чужих слов. Неизвестно, кто их сделал. В каких условиях. И откуда у него руки растут.

Я всегда снимаю в RAW+JPG. Если при съемке ошибок нет и условия позволили получить нормальный кадр, я прибегаю обычно только к ресайзу и кадрированию. И все. Но ведь может случиться все, что угодно. Кадр интересный, а освещение контровое. Или еще что. Если я хочу кадр сохранить. конечно буду крутить RAW.

А хотите сравнить, пожалуйста. Польжите рядом с моими фото с 5DmkII сравнимые по качеству. Кстати с минимальной обработкой.
У остальных форумчан прошу прощения за то, что эти фото много раз мной показывались.

3. Преимущества цифры над пленкой общеизвестны. Но за полторы сотни лет истории фотографии в процесс получкя ее всегда входила проявка пленки, ретушь и печать. И никого это особенно не смущало. И фотография была законченным продуктом только пройдя все эти операции. И работа с RAW ничем от этого не отличается. А баловство последних лет с лабами просто привело к деградации фотографов. Они выбросили из арсенала своих художественных средств их большую часть.

Цитата:

от: www user
Эка Вам цена мозги промыла.
Идем дальше - Пенн против Пядвака.
Даже сравнивать стыдно. Пенн работает гораздо лучше, картинка в разы красивей.

Чо??????????????????????????????

Жги еще
У вас наверное БООООЛЬШОЙ опыт с Leica что бы делать подобные заявления ...

Вы, приятели, видимо решили, что Лейка - это марка вибраторов.
Потому что только в этих почтенных девайсах важны исключительно тактильные ощущения.
В фотоаппаратах же важен АУТПУТ - то, что они выдают. И оценивают этот аутпут, уж извините, НЕ сами фотографы, каким бы самомнением они не обладали, А ЗРИТЕЛИ.

И вот я, как зритель, причем, зритель со вкусом много лучшим, чем у 99% местных завсегдатаев, говорю вам - тех. качество снимков, которые выдает Лейка - дерьмо. Любой компакт Кенона снимает ЛУЧШЕ.

А теперь можете рухнуть на колени и стучать лбом об пол во имя Святой Лейки. Советую только пол спиртом протереть предварительно - а то так и заразиться недолго.

Г..но ваши крабы
А вы их ели?
Нет но я ел крабовые палочки ...

Удачной Вам съемки :)

Цитата:

от: www user
я, как зритель, причем, зритель со вкусом много лучшим, чем у 99% местных завсегдатаев

При всём уважении - вас в последнее время не то, что заносит, а просто унесло на вершину Олимпа. Возвращайтесь, хватит поплёвывать нам на головы. От адекватных личностей больше толку.

По поводу Лейки - при не плохом качестве картинки имеет место быть то качество сборки продукта, которое теперь не в моде. Теперь по законам маркетинга нас закидывают товаром, который расчитан на пару лет пользования, потом теряет товарный, качественный вид, а скорее всего вообще выходит из строя. Все узлы на пределе возможностей, без запаса прочности, который свойственен вещам, выпущенным хотя бы пол века назад. Качество сейчас стоит дорого, так что стоимость лейки оправдано по этому пункту. По остальному - фотоаппарат, да фотоаппарат - в своём классе...

1. Я человек объективный - как фотограф я тут и в первую сотню не вхожу, но по вкусу и пониманию фотографий - дам фору многим.
Я против ложной скромности, равно как и пустого бахвальства, и пишу то, что вижу.

В частности, я ВИЖУ, что ССД-матрицы Кодак, которые использует Лейка - ужасны. Чудовищная цветопередача, цветовые рефлексы (сильнее, чем у Д90).

А на авторитеты мне плевать.

Поэтому, добавлю, что фирма Лейка - есть величайшая и гениальнейшая фирма в истории капитализма. Только она умеет продавать ДЕРЬМО ПО ЦЕНЕ ЗОЛОТА.

С 1980 г. по 1989 г. я снимал дальномерками. Но после того ,как взял в руки Зенит-11, я даже плюнуть в их сторону не готов - много почета.

Возьмем дальномерку Лейки как концепт.
ЗАЧЕМ НАМ ФОТОАППАРАТ?

Вот ГЛАВНЫЙ вопрос.

Вот ответы на него:
1. чтобы снимать люде й- родных, друзей, просто прохожих. Лейка НЕ ПОДХОДИТ - нет АФ, нет зумов, нет головных портретников 135 мм (есть, но не навестись на резкость).

2. Чтобы снимать макро - Лейка НЕ ПОДХОДИТ. Надеюсь, не нужно объяснять, почему...

3. Чтобы снимать спорт, игры, детей - Лейка НЕ ПОДХОДИТ, - нет АФ, нет зумов, нет быстрой смены объективов (т.к. надо менять ещё и видоискатель, или перенастраивать "универсальный" - за килобакс всего-то!).

ЧТО ОСТАЕТСЯ?
Архитектура, пейзажи? Но какой серьезный фотограф снимает пейзажи на пленку 35-мм?!

А теперь расскажите мне, на кой и кому сдался этот замечательный фотоаппарат, который для серьезной съемки непригоден, синхронизация вспышки у которого 1/60 с, зумов нет, АФ нет, при смене фиксов надо менять видоискатель, объективов длиннее 135 мм. нет и быть не может, ЗАТО стоит многие тысячи долларов?

Ответ прост - он нужен коллекционерам и богатым снобам, которые тешат своё неполноценное мужское самолюбие, покупая за огромные, недоступные "простым смертным" деньги говнокамеру, которая до фотоаппарата ещё не доросла, но зато зримо воплощает социальный статус владельца.

И это ЕДИНСТВЕННАЯ реальная польза от говнолеек.

Цитата:

от:www user
1. Я человек объективный - как фотограф я тут и в первую сотню не вхожу, но по вкусу и пониманию фотографий - дам фору многим.
Я против ложной скромности, равно как и пустого бахвальства, и пишу то, что вижу.

В частности, я ВИЖУ, что ССД-матрицы Кодак, которые использует Лейка - ужасны. Чудовищная цветопередача, цветовые рефлексы (сильнее, чем у Д90).

А на авторитеты мне плевать.

Поэтому, добавлю, что фирма Лейка - есть величайшая и гениальнейшая фирма в истории капитализма. Только она умеет продавать ДЕРЬМО ПО ЦЕНЕ ЗОЛОТА.

С 1980 г. по 1989 г. я снимал дальномерками. Но после того ,как взял в руки Зенит-11, я даже плюнуть в их сторону не готов - много почета.

Возьмем дальномерку Лейки как концепт.
ЗАЧЕМ НАМ ФОТОАППАРАТ?

Вот ГЛАВНЫЙ вопрос.

Вот ответы на него:
1. чтобы снимать люде й- родных, друзей, просто прохожих. Лейка НЕ ПОДХОДИТ - нет АФ, нет зумов, нет головных портретников 135 мм (есть, но не навестись на резкость).

2. Чтобы снимать макро - Лейка НЕ ПОДХОДИТ. Надеюсь, не нужно объяснять, почему...

3. Чтобы снимать спорт, игры, детей - Лейка НЕ ПОДХОДИТ, - нет АФ, нет зумов, нет быстрой смены объективов (т.к. надо менять ещё и видоискатель, или перенастраивать "универсальный" - за килобакс всего-то!).

ЧТО ОСТАЕТСЯ?
Архитектура, пейзажи? Но какой серьезный фотограф снимает пейзажи на пленку 35-мм?!

А теперь расскажите мне, на кой и кому сдался этот замечательный фотоаппарат, который для серьезной съемки непригоден, синхронизация вспышки у которого 1/60 с, зумов нет, АФ нет, при смене фиксов надо менять видоискатель, объективов длиннее 135 мм. нет и быть не может, ЗАТО стоит многие тысячи долларов?

Ответ прост - он нужен коллекционерам и богатым снобам, которые тешат своё неполноценное мужское самолюбие, покупая за огромные, недоступные "простым смертным" деньги говнокамеру, которая до фотоаппарата ещё не доросла, но зато зримо воплощает социальный статус владельца.

И это ЕДИНСТВЕННАЯ реальная польза от говнолеек.

Подробнее

Несомненно каждый имеет право на свое мнение. А мнение зависит от множества причин. В том числе и привычки. Я много лет снимал пленочной техникой. Причем ничего приличного позволить себе не мог. Только ублюдочную сов. фототехнику. Единственное применение для зеркалки у меня были портрет и макро с макрокольцами. В первом случае можно было контролировать ГРИП. А все остальное я делал с использованием дальномерок. У меня был набор 3 фиксов с разными ФР и я мог делать все. Собственно и макро можно, но нужно было иметь специальный копировальный станок. Наилучшей в ту пору была камера Киев-4. Полностью краденая с Zeiss Contax III и II 1936-1942. Вывезенная вместе с заводом и рабочими из Германии. Правда когда я ее купил, Рабочие уже уехали. Немецкие детали кончились. А наши умельцы доработали докуменьацию. Так, что это была уже совсем не та камера. Но все равно это была лучшая 35 мм камера в совке.

И я бы совсем не отказался от дальномерки с ФФ матрицей. Меня в ней все устроит.

Цитата:

от:www user
Эка Вам цена мозги промыла.
По факту:
1. Цифровые камеры Лейка - ВСЕ, сколкьо их есть, это ХУДШИЕ из всех выпускаемых сегодня камер. Любой Иксус имеет картинку МНОГО лучшую ЛЮБОЙ говнолейки.
Посмотрите примеры у Кена - у него естьвсе эти камеры.
http://www.kenrockwell.com/ryan/index.htm

Идем дальше - Пенн против Пядвака.
Даже сравнивать стыдно. Пенн работает гораздо лучше, картинка в разы красивей.
ДА, из Пятака МОЖНО вытянуть НАМНОГО больше, чем из Олика. Но кому это интересно?
.

Подробнее

Зажигайте ещё. :? Мыльница Лейка это Панасоник, оптика лучше чем у Кенона однозначно, сенсор примерно такой-же. Ну и Пен зачем с некропом сравнивать, он и до кропа 1.5 от той-же Сони (к примеру) не дотягивает.

ты уже забыл тему про мыльницу Лейка, которая "как" Панасоник, где не досужий дрочер, но реальный хозяин этой Лейки искал мусорный бак, в который её было бы не стыдно выкинуть?

Георгий,
а как Вы меняли объективы, не ставя внешний видоискатель? Или ставили? У нас в городе его было не найти...

Цитата:

от: www user
Георгий,
а как Вы меняли объективы, не ставя внешний видоискатель? Или ставили? У нас в городе его было не найти...

У меня был универсальный видоискатель. Турелька с несколькими глазками и компенсацией параллакса. А объективы были Ю-11, Ю-8 и Ю-11. К Киеву у меня была еще стерео приставка. Там была спец накладка на на окошко видоискателя для уменьшения видимого пространства до половины кадра.

Если интересует старая сов. фототехника, посмотрите:

http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248179112106

Ну лучше такого комплекта в Союзе почитай что ничего и не было - для 35 мм.
Да только Вы, ИМХО, переносите этот факт ТОГО времени на сегоднящние реалии.

Цитата:

от: Doktor Alex
Мыльница Лейка это Панасоник, оптика лучше чем у Кенона однозначно, сенсор примерно такой-же.

Тут все верно и все правильно.
Я целый год снимал на LEICA D-LUX 4 и могу сказать, что он лучше любого Иксуса. Если уж и сранвивать, то сравнивать его нужно с CANON G10 и CANON G11.