"Зеркалки против компактов и суперзумов!", чтобы, найти истину, кто лучше ! "Беззеркалки" с большой матрицей! Композиция в фотографии - обсуждение.

320х240х25х(3 байта) - это RGB т.е. 4.8 Мб/с
В фотике/видео камере матрица через маску байра, зачем писать то, что будет интерполироваться и уже 320х240 (1 байт) 1,6 Мб/с
Это как вариант, поэтому скорость не пожатого потока реально может быть и меньше с матрицы, чем WickedCode посчитал.

в фотике\камере пикселей значительно больше и если вы 320х200 еще и по байеру сделаете, то это во первых будет уже сжатие :-) и YCrCb тоже, а во вторых полное Г.

Вообще я уже раньше написал, что учитывая размер 13гб это Motion jpeg oт minidv камер в котором каждый кадр жмется с помощью Jpeg и инфа о соседних кадрах не учитывается. Вобщем-то обсуждать здесь больше нечего.

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Все так, но как-то видео в видеокамере и фотоаппарате различаются.

Я уже написал, что в видеокамере у вас Motion Jpeg, что есть устаревший алгоритм сжатия на фурье и не использующий информацию с соседних кадров. На 5DII, 550D и т.д. в файле H264, который при том-же качестве может быть раз 5-10 меньше, или при том-же размере иметь значительно выше разрешение и качество.

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

Например, моя видеокамера имеет 800 000 пикселей, и в магазинах обычно продают 1 - 1.5 Мп видеокамеры и ничего.
Причем, эти видеокамеры могут делать фотографии 4-5 Мбт.
Как так?

Либо реальных пикселей больше либо интерполяция (правда маловероятно). А это собственно к чему? как это связано с наличием\отсутвием сжатия.

Цитата:

от: WickedCode
Либо реальных пикселей больше либо интерполяция (правда маловероятно). А это собственно к чему? как это связано с наличием\отсутвием сжатия.

Хотелось знать тонкости (для общего развития). :D

Цитата:

от:Голубков Александр
320х240х25х(3 байта) - это RGB т.е. 4.8 Мб/с
В фотике/видео камере матрица через маску байра, зачем писать то, что будет интерполироваться и уже 320х240 (1 байт) 1,6 Мб/с
Это как вариант, поэтому скорость не пожатого потока реально может быть и меньше с матрицы, чем WickedCode посчитал.

Подробнее

Спасибо. :D

Цитата:

от: presik62
А владельцы мыльниц (типа тов. Снегина) считают что их фотики снимают лучше зеркалок!

А как еще прикажете «считать», если прямое сравнение выглядит так:
https://foto.ru/forums/topics/405619&mode=l&page=242
Цитата:

от:alexa64
"Стёклы" решают фсё.

Фуджа 6500


панас фз50


канонъ 450д и обьектифъ 70-300

Подробнее

И это только один из многочисленных примеров с неизменным результатом. Обиженные ЦЗ-шники объясняют результаты «неисправностью» оптики ЦЗ. Почему-то все ЦЗ при прямом сравнении становятся «неисправными» – просто мистика!

Цитата:

от:В. Снегин
И это только один из многочисленных примеров с неизменным результатом. Обиженные ЦЗ-шники объясняют результаты «неисправностью» оптики ЦЗ. Почему-то все ЦЗ при прямом сравнении становятся «неисправными» – просто мистика!

Подробнее

Не обиженные, а реально там стёкла неисправные. Я с этим челом тогда списывался.
Задолбали вы уже эти примеры кругом совать. А суёте именно потому что любое другое сравнение будет не в вашу пользу.

Причём на мой ответный пример - тогда год назад - вы не ответили, потому что он доказывал не то что вам нужно.

Цитата:

от: WickedCode
Потому что в этих камерах банально маленькие матрицы и играть с ГРИП особо не получиться.

«Играть с ГРИП» любят фотодилетанты, освоившие простейшие приемы съемки. Получать «мыло» в кадре простым открытием диафрагмы для них высшее достижение фотоискусства!
Цитата:

от: WickedCode
Кроме того а как вы собираетесь отделять объект от фона на указанной вами камере? там несмотря на светосилу грип от забора и до обеда, если не в теле положении снимать.

Видимо многим тут известен только один прием «отделять объект от фона», самый примитивный – при помощи замыливания кадра простым открытием диафрагмы. И не замечают, что при этом фон становится плоской аляповатой декорацией, лишенной объема. Хотите видеть как решают проблему «отделять объект от фона» мастера – смотрите произведения мастеров живописи и светописи, например «Джоконду» Леонардо – посмотрите там величину ГРИП.

Цитата:

от:В. Снегин
Видимо многим тут известен только один прием «отделять объект от фона», самый примитивный – при помощи замыливания кадра простым открытием диафрагмы. И не замечают, что при этом фон становится плоской аляповатой декорацией, лишенной объема. Хотите видеть как решают проблему «отделять объект от фона» мастера – смотрите произведения мастеров живописи и светописи, например «Джоконду» Леонардо – посмотрите там величину ГРИП.

Подробнее

Если вы хотите сломать основу фотографии, то для этого надо придумать альтернативную теорию. Пока ваши домыслы, основанные на подложных фактах и лишь желании противостоять всем и вся из каких то своих интересов на теорию не тянут. Как достигали размытие диафрагмой - так и будут достигать, а остальные варианты отделения объекта от фона относятся к вопросу композиции. И не надо кидать всё в одну корзину. Тут не все идиоты и одним ораторским искусством не обойтись.

Цитата:

от:Гудков Георгий

Смысл использования видео на 5DmkII в том, что для съемки видео можно пользоваться полноценными фото объективами. Т.е. к инструментам видеосъемки добавляется возможность управления ГРИП. Ну и разные бонусы в виде боке. Все то, что есть на вооружении 35 мм кино камер.

Подробнее

Какие объективы считаются «полноценными»?
Что такое «к инструментам видеосъемки добавляется возможность управления ГРИП»?
В классическом киноискусстве есть одна «возможность управления ГРИП» – ветераны-операторы окончившие в свое время ВГИК вспоминают, что преподаватели (известные операторы-новаторы, работавшие с Пудовкиным, Эйзенштейном и др.) им твердили – главное чтобы в кадре все было резко! С таким напутствием выпускники отсняли все советские фильмы и многие прославились. Судя по зарубежным фильмам, тамошние операторы тоже следуют этому принципу «управления ГРИП»
Цитата:

от: Гудков Георгий
Трудно объяснить дальтонику, что такое цвет. Трудно объяснить человеку, снимащему на мыло, что такое рисунок хорошего объектива.

Пожалуйста, если не трудно, объясните – «что такое рисунок хорошего объектива»?
Вот тут фанаты зеркала твердят – рисунок, рисунок, но я еще не видел от них точного технического определения термина «рисунок объектива», а оно есть. Складывается впечатление, что местные зеркальщики имеют весьма смутное представление об этом понятии, или вообще не представляют о чем речь. Так может просветите – дадите определение «рисунок объектива»?

Подсказка – объективы бывают жесткорисующими и мягкорисующими.

Цитата:

от:В. Снегин
я еще не видел от них точного технического определения термина «рисунок объектива», а оно есть.

Подсказка – объективы бывают жесткорисующими и мягкорисующими.

Подробнее

Его нет - это субъективное понятие. А жёсткий или мягкий определяется контрастностью...

Причём это понятие к спору о мыльницах и зеркалках не имеет никакого отношения, так как свойственно только зеркальной технике с её съёмными объективами.

Цитата:

от:plus22
Не обиженные, а реально там стёкла неисправные. Я с этим челом тогда списывался.
Задолбали вы уже эти примеры кругом совать. А суёте именно потому что любое другое сравнение будет не в вашу пользу.

Подробнее

Ага «там стёкла неисправные»! И в чем неисправность стекла?
А как насчет тестов оптики например на dpreview.com – там зумы ЦЗ дают среднее разрешение 1000 линий на короткой стороне кадра, а топовые ЦМ показывают разрешение далеко за 2000 линий на короткой стороне кадра. ЦМ Кэнон Г10 имеет 2750 линий на короткой стороне кадра.
Что – все зумы ЦЗ на dpreview.com неисправные? Что-то пока «любое другое сравнение» не в пользу ЦЗ.

Цитата:

от:В. Снегин
Ага «там стёкла неисправные»! И в чем неисправность стекла?
А как насчет тестов оптики например на dpreview.com – там зумы ЦЗ дают среднее разрешение 1000 линий на короткой стороне кадра, а топовые ЦМ показывают разрешение далеко за 2000 линий на короткой стороне кадра. ЦМ Кэнон Г10 имеет 2750 линий на короткой стороне кадра.
Что – все зумы ЦЗ на dpreview.com неисправные? Что-то пока «любое другое сравнение» не в пользу ЦЗ.

Подробнее

Да чего про линии - на 59й странице посмотрите групповой снимок с зеркалки и с мыла - где детализация выше?

Цитата:

от: plus22
Его нет - это субъективное понятие. А жёсткий или мягкий определяется контрастностью...

Так и знал – здешние ЦЗ-шники понятия не имеют о рисунке объектива, даже не знают что это такое. Между тем это абсолютно объективная, реальная оптическая характеристика, которую можно измерить.
«А жёсткий или мягкий определяется контрастностью» – вот это уже теплее, но еще далеко.
Подсказка – объективы могут давать одинаковую контрастность и детализацию, но при этом быть жесткорисующими и мягкорисующими.
Цитата:

от: plus22
Причём это понятие к спору о мыльницах и зеркалках не имеет никакого отношения, так как свойственно только зеркальной технике с её съёмными объективами.

Образчик типичного зеркального невежества. Рисунок есть у любой линзы дающей изображение.
И уж рисунок совершенно не зависит от того – съемная линза или несъемная.

По поводу детализации ...
Какой камерой снято?

http://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/112997.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1278778806&Signature=Bqq6SlnNBeOtx0Km2vsPMprzKtw%3d

Цитата:

от: В. Снегин
Так и знал – здешние ЦЗ-шники понятия не имеют о рисунке объектива, даже не знают что это такое. Между тем это абсолютно объективная, реальная оптическая характеристика, которую можно измерить.

Ну, так дайте первоисточник, что б мы не гадали. Или не подумали, что вы себе чего то придумали и уверовали. Или демагогией занимаетесь.
Ещё раз говорю - я сам демагог, посему вместо того, чтоб загадки задавать - давайте по-существу. Что такое рисунок объектива и чем его замеряют. Я не гордый - если это величина оптическая и наукой признанная, описанная и замеренная - я признаю, что в этом вопросе вы правы. :D

[quote=Svo]По поводу детализации ...
Какой камерой снято?

В экзифе указан блеечный обмылок.это мегадетализация?

Цитата:

от:Svo
По поводу детализации ...
Какой камерой снято?

http://s3.amazonaws.com/masters.galleries.dpreview.com/112997.jpg?AWSAccessKeyId=14Y3MT0G2J4Y72K3ZXR2&Expires=1278778806&Signature=Bqq6SlnNBeOtx0Km2vsPMprzKtw%3d

Подробнее

Наверное есть предел совершенству. На лейке этот предел и начинается..или заканчивается - не знаю :D

Цитата:

от: kananist


В экзифе указан блеечный обмылок.это мегадетализация?

А что в экзиф полезли ? так слабо ?
Ну тогда тест с д300с ...
Кто тут обмылок ?
http://www.dpreview.com/reviews/leicax1/page21.asp

Цитата:

от:В. Снегин
Пожалуйста, если не трудно, объясните – «что такое рисунок хорошего объектива»?
Вот тут фанаты зеркала твердят – рисунок, рисунок, но я еще не видел от них точного технического определения термина «рисунок объектива», а оно есть. Складывается впечатление, что местные зеркальщики имеют весьма смутное представление об этом понятии, или вообще не представляют о чем речь. Так может просветите – дадите определение «рисунок объектива»?

Подсказка – объективы бывают жесткорисующими и мягкорисующими.

Подробнее

Формулировки? Опять бла, бла...
Покажите что нибудь сравнимое с компакта. Тогда и поговорим.