"Зеркалки против компактов и суперзумов!", чтобы, найти истину, кто лучше ! "Беззеркалки" с большой матрицей! Композиция в фотографии - обсуждение.

Спасибо :D

Цитата:

от: mazdaspeed
Спасибо за ответ, я так понимаю чем болше плотность пикселей на матрице тем больше шумность. Если не правильно поправте. Спасибо что развеяли сомнения. :D

Вы абсолютно правильно поняли. При хорошем освещении влияние шумов почти не заметно. Но как только условия освещения ухудшаются, тут преимущество большой матрицы и проявляется. Есть еще и так называемый динамический диапазон. Он также зависит от размера пикселя.

Ну, а если не принимать во внимание собственных характеристик матрицы, то размер ее влияет еще и на характеристики применяемых объективов. Известно, что нормальным, т.е. создающим картинку примерно по углу зрения соответствующему человеческому глазу, является объектив с фокусным расстояним. равным примерно диагонали кадра. Т.е. матрицы. Поэтому у мыльницы и зеркалки объективы имеют совершенно разные свойства. И дают очень разную картинку.

Если вы интересуетесь фотографией, то имеет смысл почитать соответствующую литературу. Ее в интернете полно. Для начала даже статьи в Википедии подойдут.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Это камеры совершенно разного уровня. И вы сами могли бы это увидеть. DMC TZ 10 - это мыльница. Возможно и очень хорошая. Но обратите внимание на размеры ее матрицы и размер пикселя.

В DMC TZ - 10 - матрица имеет размер 6.13 x 4.60 mm, 0.28 cm. А плотность пикселей - 50 MP/cm.

В Канон 450д - матрица имеет размер 22.2 x 14.8 mm, 3.28 cm. А плотность пикселей - 3.7 MP/cm.

Разница вам понятна? Если нет, то воспользуйтесь Гуглом и разберитесь на что влияет размер пикселя и почему большая матрица лучше маленькой. А сравнивать DMC TZ с 450д все равно, что сравнивать велосипед с автомобилем.

Подробнее

Колочество пикселей тут не при чем. Шум на отпечатке данного размера зависит толкьо от размера матрицы. А еще точнее - от диаметра входной линзы объектива.

Цитата:

от: ИК
Колочество пикселей тут не при чем. Шум на отпечатке данного размера зависит толкьо от размера матрицы. А еще точнее - от диаметра входной линзы объектива.

Хотя определенный смысл в ваших словах о влиянии размера матрицы есть. И это связано с дальнейшим увеличением изображения до окончательных размеров. Чем это увеличение меньше, тем шумов меньше. Но вы не правы. Площадь пикселя, при прочих равных условиях, определяет исходный шум. А площадь пикселя зависит от плотности пикселей на единицу площади. Собственно все это можно еайти в интернете. Я не буду объяснять вам физику. Ищите сами. Для домохозяек можно почитать:
http://techseller.ru/archives/49

Цитата:

от:Гудков Георгий
Хотя определенный смысл в ваших словах о влиянии размера матрицы есть. И это связано с дальнейшим увеличением изображения до окончательных размеров. Чем это увеличение меньше, тем шумов меньше. Но вы не правы. Площадь пикселя, при прочих равных условиях, определяет исходный шум. А площадь пикселя зависит от плотности пикселей на единицу площади. Собственно все это можно еайти в интернете. Я не буду объяснять вам физику. Ищите сами. Для домохозяек можно почитать:
http://techseller.ru/archives/49

Подробнее

Еще раз: окончатеольная картинка всегда приводится к некоторому размеру печати или фиксированному числу пикселей. Скажем, на DXO-mark приводят к 8 мпкс. Сравнивать напрямую исходный попиксельный шум скажем 7D и 1000D неправильно, поскольку 18 мпкс катинку с 7Д можно привести к 10 мпкс 1000Д, и шуму будет ровно столько же, поскольку цифоровое усреднение неичем не хуже аналогового в самом пикселе.

Попиксельный же шум опрелделяется не размером пикселя, как таковым, а количеством фотоэлетронов, ввыбиваемыз в пикселе - чем больше света, тем выше отношение сигнал\шум. Поэтому увеличение светосилы линзы улучшает отношение сигнал/шум.

В результате, максимально возможное при данном размере печати отношение сингал шум опредеояеттся не размером пикселя, и даже не размером матрицы, а физической площадью входной светособирающей линзв объектива.

Цитата:

от:mazdaspeed
Панасоник выпустил DMC TZ 10, вроде бы неплохие характеристики пишут там ручные режимы и все такое. вопрос, может ле етот панасоник уделать Канон 450д? ну уж очень его хорошо описали что аж сложилось впечатление что он прям супер пупер.

Подробнее

mazdaspeed
Пару дней меня не было на форуме, но смотрю, что Вам уже дали правильный ответ.
Кроме того, что у него маленький размер матрицы, так еще и темный объектив со светосилой 3.3-4.9 и 12-кратный оптический зум.
Такой объектив может давать на разных фокусных расстояниях разную резкость. Да-да не удивляйтесь этому! Когда я снимал на LEICA V-LUX 1, это полный аналог PANASONIC FZ 50, то с удивлением обнаружил это.
Новая модель PANASONIC DMC TZ 10 меня неприятно удивила тем, что был поставлен менее светосильный объектив, чем в PANASONIC FZ 50.
Напомню,что в предыдущем суперзуме была светосила 2.8-3.7

Цитата:

от:ИК
Еще раз: окончатеольная картинка всегда приводится к некоторому размеру печати или фиксированному числу пикселей. Скажем, на DXO-mark приводят к 8 мпкс. Сравнивать напрямую исходный попиксельный шум скажем 7D и 1000D неправильно, поскольку 18 мпкс катинку с 7Д можно привести к 10 мпкс 1000Д, и шуму будет ровно столько же, поскольку цифоровое усреднение неичем не хуже аналогового в самом пикселе.

Попиксельный же шум опрелделяется не размером пикселя, как таковым, а количеством фотоэлетронов, ввыбиваемыз в пикселе - чем больше света, тем выше отношение сигнал\шум. Поэтому увеличение светосилы линзы улучшает отношение сигнал/шум.

В результате, максимально возможное при данном размере печати отношение сингал шум опредеояеттся не размером пикселя, и даже не размером матрицы, а физической площадью входной светособирающей линзв объектива.

Подробнее

Я не собираюсь ничего вам доказывать или чему-то учить. Ответьте только на этот вопрос. Есть 2 камеры Канон. G10 и G11. Матрица у них одного размера. Производитель матрицы и технология одинаковы. У G10 - 14 МП, а у G11 - 10 МП. Одинаковы ли шумы этих камер? А если нет, какая шумит больше и почему?

Цитата:

от:ИК
В результате, максимально возможное при данном размере печати отношение сингал шум опредеояеттся не размером пикселя, и даже не размером матрицы, а физической площадью входной светособирающей линзв объектива.

Подробнее

по-вашему, получается, что сверхширики, особенно циркулярные фишаи дают бесшумные картинки, т.к. площать входной линзы у них большая, ну и супетеле туда же.

Впрочем, у зеркалок площадь линз в среднем побольше, так что мыльницы и по этому критерию более шумные.

Цитата:

от:ИК
Еще раз: окончатеольная картинка всегда приводится к некоторому размеру печати или фиксированному числу пикселей. Скажем, на DXO-mark приводят к 8 мпкс. Сравнивать напрямую исходный попиксельный шум скажем 7D и 1000D неправильно, поскольку 18 мпкс катинку с 7Д можно привести к 10 мпкс 1000Д, и шуму будет ровно столько же, поскольку цифоровое усреднение неичем не хуже аналогового в самом пикселе.

Попиксельный же шум опрелделяется не размером пикселя, как таковым, а количеством фотоэлетронов, ввыбиваемыз в пикселе - чем больше света, тем выше отношение сигнал\шум. Поэтому увеличение светосилы линзы улучшает отношение сигнал/шум.

В результате, максимально возможное при данном размере печати отношение сингал шум опредеояеттся не размером пикселя, и даже не размером матрицы, а физической площадью входной светособирающей линзв объектива.

Подробнее

С входной светособирающей линзой тоже не так все просто. На разных фокусных доля света с нее, которая "утилизируется" - очень разная...
На широких углах "утилизация" выше, в теле- намного меньше.
Поэтому и светосила так падает обычно почти на всех недорогих ЗУМах. :(

Цитата:

от:Гудков Георгий
Я не собираюсь ничего вам доказывать или чему-то учить. Ответьте только на этот вопрос. Есть 2 камеры Канон. G10 и G11. Матрица у них одного размера. Производитель матрицы и технология одинаковы. У G10 - 14 МП, а у G11 - 10 МП. Одинаковы ли шумы этих камер? А если нет, какая шумит больше и почему?

Подробнее

Я тоже не собираюсь вас учить.

Третий раз повторяю: попиксельный шум выше у Г10, в условиях приведения к печати 15х20 (порядка 8 мпкс) - при базовом ИСО шум одинаков. Точно так же он одинаков и для 7Д и 1000Д. А вот если сравнивать медду собой приведенные картинки для 7Д и Г10, сигнал/шум будут отличаться. Откройте DXO-mark и посмотрите экспериментальные цифры с/ш и ДД.

Достижимый уровень сигнал/шум и ДД определяется плотностью фотоэлеткронов на единицу площали матрицы, а она от плотности пикселей не зависит. Попиксельный шум практического значения не имеет, это ппоняли инженеры Кэнона и безбоязненно поставили 18мпкс на APS-C матрицу.

Цитата:

от:Mike_P
по-вашему, получается, что сверхширики, особенно циркулярные фишаи дают бесшумные картинки, т.к. площать входной линзы у них большая, ну и супетеле туда же.

Впрочем, у зеркалок площадь линз в среднем побольше, так что мыльницы и по этому критерию более шумные.

Подробнее

Для даннной технологии матриц существует технологический предел плотности фотонов (и фотоэлектронов) на единицы площади сенсора, выше которогто матрица греется, а фототок перестает линейно зависеть от интенсивности. Этот предел соответствует баозовомк ИСО и опрелелят максимально возможные для сенсора сигнал/шум и ДД. При использовании сверхширика вы должны будут уменьшитьь освещенность по сравнению с обычным объективом, и они сравняются. Но при малой освещенности, таки да, сверхширик даст лусший ДД и с/ш. На практике это значит, что если с шириком вы сможете снимать на базовом ИСО, то на темном объективе вам придется разгонять ИСО и увеличивать шумы.

Цитата:

от:KotLeopold
С входной светособирающей линзой тоже не так все просто. На разных фокусных доля света с нее, которая "утилизируется" - очень разная...
На широких углах "утилизация" выше, в теле- намного меньше.
Поэтому и светосила так падает обычно почти на всех недорогих ЗУМах. :(

Подробнее

Это не так. Если исключить всякие абберации и сторонние потери, идеальная линза собирает весь падающий на нее свет. Фокусное расстояние определяет не эффективность сбора, а размер пятна, в кторое собирается свет.

На недорогих зумах светосила падает как раз из=за ограниченяи на диаметр входной линзы для телеположенич объективка, и на сильные ХА при внецентральных лучах.

Всем спасибо за ответы :D

Цитата:

от:ИК
Это не так. Если исключить всякие абберации и сторонние потери, идеальная линза собирает весь падающий на нее свет. Фокусное расстояние определяет не эффективность сбора, а размер пятна, в кторое собирается свет.

На недорогих зумах светосила падает как раз из=за ограниченяи на диаметр входной линзы для телеположенич объективка, и на сильные ХА при внецентральных лучах.

Подробнее

Проделайте эксперимент: оденьте бленду на обычный объектив (не фикс!) и "поработайте ЗУМом". И Вы поймете: на широком углу собирается ПОЧТИ ВЕСЬ свет с передней линзы, а в теле- только свет с центральной части (при большом ЗУМе довольно небольшой). :(
Можете даже взять и сделать из картона диафрагму и проверить что к чему...

Цитата:

от:KotLeopold
Проделайте эксперимент: оденьте бленду на обычный объектив (не фикс!) и "поработайте ЗУМом". И Вы поймете: на широком углу собирается ПОЧТИ ВЕСЬ свет с передней линзы, а в теле- только свет с центральной части (при большом ЗУМе довольно небольшой). :(
Можете даже взять и сделать из картона диафрагму и проверить что к чему...

Подробнее

Лео, чтобы получить светосилу 1:5.6 на ФР=200мм (речь идет об истинном ФР, а не приведенном к полному кадру), нужна входная линза диаметром примерно 35мм. Возьмите линейку и измерьте диаметр входной линзы у телеобъектива 55-200 вашего пентакса. Он будет в пределах 4см.

Цитата:

от: mazdaspeed
Всем спасибо за ответы :D

Пожалуйста! :D
И, какой же Вы вывод сделали, лично, для себя?

Цитата:

от:ИК
Но при малой освещенности, таки да, сверхширик даст лусший ДД и с/ш. На практике это значит, что если с шириком вы сможете снимать на базовом ИСО, то на темном объективе вам придется разгонять ИСО и увеличивать шумы.

Подробнее

Ерунду говорите.
Какие ширики-сверхширики?
Светосила написана на оправе, ничего гадать не надо.

И если светосилу приблизительно еще можно охарактеризовать как отношение видимого диаметра зрачка обьектива к его фокусному расстоянию, то уж диаметр передней линзы тут вообще никаким местом...

Просто я недавно купил канон 450д, а потом увидел панасоник и закрались у меня сомнения не зря ли я переплатил за канон если панасоник дешевле и типа такой "хорошый", оказывается незря :D щас начал потихоньку разбиратся что к чему и оказалось я канон недооценял, точнее незнал его истиных достоинств

/

Цитата:

от:ИК
Еще раз: окончатеольная картинка всегда приводится к некоторому размеру печати или фиксированному числу пикселей. Скажем, на DXO-mark приводят к 8 мпкс. Сравнивать напрямую исходный попиксельный шум скажем 7D и 1000D неправильно, поскольку 18 мпкс катинку с 7Д можно привести к 10 мпкс 1000Д, и шуму будет ровно столько же, поскольку цифоровое усреднение неичем не хуже аналогового в самом пикселе.

Попиксельный же шум опрелделяется не размером пикселя, как таковым, а количеством фотоэлетронов, ввыбиваемыз в пикселе - чем больше света, тем выше отношение сигнал\шум. Поэтому увеличение светосилы линзы улучшает отношение сигнал/шум.

В результате, максимально возможное при данном размере печати отношение сингал шум опредеояеттся не размером пикселя, и даже не размером матрицы, а физической площадью входной светособирающей линзв объектива.

Подробнее

кол-во света ,падающего на матрицу при Lv13 - а это, скажем, либо ИСо 100, выдержка 1/500 и дырка 5,6, либо ТО ЖЕ ИСО , но выдержка 1/4000 с. при дырке 2.0 -кол-во света СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВО.