Хочу поделиться своим опытом работы с различными камерами.
Когда открыл своё дело, сделал свою студию (2003 год), купил ту камеру, которую смог по финансовым соображениям – Minolta A1, незеркальная, если кто помнит. А потом ей на замену Konica Minolta A2. Эти камеры обладают преимуществами при работе в студии – сразу показывают готовую картинку в видоискателе после срабатывания затвора. Это было очень важно тогда для меня, поскольку осветители в студии были примитивными, и оценить светотеневой рисунок до съёмки было невозможно. Дошёл до того, что привык вообще не обращать внимания на то, что вижу ДО съёмки, а регистрировать в сознании то, что вижу ПОСЛЕ съёмки. Но у всех незеркальных цифровых камер есть фатальный недостаток - мы видим в видоискателе ПРОШЛОЕ! И после нажатия на спусковую кнопку проходит изрядное время, пока камера, подумав, сработает. И ничего, снимал даже бросание свадебного букета! Приучился подглядывать левым глазом и нажимать на спуск с упреждением.
От этой привычки пришлось долго избавляться, когда купил Nikon D70, чудо техники 2005 года. Наконец-то появилась зеркалка, которой можно снимать репортаж без проблем. Но без цифрокомпакта всё равно не обойтись. Во- первых, Nikon имел 6 мегапикселей, а Minolta A2 всё же 8 мегапикселей. Во- вторых, синхронизация у цифрокомпактов на любой выдержке, а у Konica Minolta A2 кратчайшая выдержка была 1/8000 сек. У Minolta A1 кратчайшая выдержка была вообще 1/16000 сек, но это уже короче длины импульса нормальной вспышки, проверял.
У незеркалок есть ещё одно достоинство, о котором почему-то не упоминают. Мы видим картинку сразу такой, какой она будет, причём с гистограммой в реальном времени. Можно до съёмки сразу ввести баланс белого и даже сделать по нему поправку. В зеркалке исправить ошибку можно лишь после изготовления первого кадра. Я не рассуждаю про работу с RAW-файлами, это отдельная тема.
На смену Минольте купил 3 года назад Sony R1, опять же незеркалку, но уже 10 мегапикселей. Работал ей в студии. Обнаружил ещё одно преимущество незеркалки – возможность работы в инфракрасной зоне спектра. С зеркальной камерой это невозможно в принципе, в видоискателе после наворачивания инфракрасного фильтра на объектив абсолютная темнота. А Sony R1 честно показывает готовую картинку с гистограммой. Снимаю свадьбы на фоне фантастических пейзажей, таскаю с собой на съёмки два аппарата. Покупая новый Canon EOS 7D, искренне надеялся, что с его системой LiveView смогу снимать инфракрасно, ан нет, матрица данного аппарата вообще не чувствительна к инфракрасным лучам. Про недавно купленный Canon EOS 5D Mark II ничего не могу сказать, просто не могу проверить. Имеющийся светофильтр не подходит по диаметру ни к одному объективу.
И ещё одно преимущество- у Sony R1 экран может поворачиваться куда угодно, хоть вперёд. А у моих Кэнонов при имеющейся системе LiveView, экран не поворачивается. Иначе как конструкторской дуростью назвать это не могу. На съёмках валяюсь на земле, ловя интересный ракурс.
Рассуждаю так. Если удастся устранить самый огромный недостаток всех цифрокомпактов - задумчивость (в чём, кстати, сильно сомневаюсь), то они должны заменить собой зеркалки.
