"Зеркалки против компактов и суперзумов!", чтобы, найти истину, кто лучше ! "Беззеркалки" с большой матрицей! Композиция в фотографии - обсуждение.

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Возможно, что Вы правы по поводу автофокуса.
Не исключено, что на светосильных объективах нет промахов автофокуса...
А у Вас есть работы, снятые в динамике, в помещении? :D

Не обессудьте! Это семейные фото без претензий на какую либо художественность. Да и с обработкой я не усердствовал. В основном кроп и ресайз. И то не везде.

Камера Канон 30D + EF 50/1.4. Диафрагма 2.5. И то слишком маленький ГРИП. Выдержка 1/30 - 1/50. ИСО - 800. Свет из балконной двери. Расстояние до двери от 4 до 6 метров. День пасмурный. Никаких приборов для подсветки. Учтите, что фокусировка делается при полностью открытой диафрагме 1.4. Внучке год. Ползает весьма шустро.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Не обессудьте! Это семейные фото без претензий на какую либо художественность.

Камера Канон 30D + EF 50/1.4. Диафрагма 2.5. И то слишком маленький ГРИП. Выдержка 1/30 - 1/50. ИСО - 800. Свет из балконной двери. Расстояние до двери от 4 до 6 метров. День пасмурный. Никаких приборов для подсветки. Учтите, что фокусировка делается при полностью открытой диафрагме 1.4. Внучке год. Ползает весьма шустро.

Подробнее

Спасибо Вам за примеры с фотографиями!
А, что мне понравилась цветопередача! :D
Красивая у Вас внученька!

Понял, что объектив CANON EF 50/1.4 хорош, а то в одной из веток писали, что он проигрывает CANON EF 50/1.8 по резкости!
Сохраняю Ваше сообщение с фотографиями, чтобы можно было еще раз вернуться, когда встанет вопрос с покупкой фикса.
Благодаря Вашему примеру понял одно: если я остановлюсь, в конечном итоге, на полнокадровом фотоаппарате CANON, то в качестве портретного объектива, возьму именно CANON EF 50/1.4 :!:
__________________________________________________________
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

Понял, что объектив CANON EF 50/1.4 хорош, а то в одной из веток писали, что он проигрывает CANON EF 50/1.8 по резкости!
Сохраняю Ваше сообщение с фотографиями, чтобы можно было еще раз вернуться, когда встанет вопрос с покупкой фикса.
Благодаря Вашему примеру понял одно: если я остановлюсь, в конечном итоге, на полнокадровом фотоаппарате CANON, то в качестве портретного объектива, возьму именно CANON EF 50/1.4 :!:

Подробнее

Я не старался показать, как работает EF 50/1.4. Это именно как пример работы автофокуса с светлым объективом. Я очень не люблю вспышку. И при любой вохможности избегаю ее применять. Вот и в этот раз надо было снимать в довольно темной комнате. Да еще и вдали от окна. Взял самый светлый объектив. Не все кадры получились. Все таки выдержка длинная, а ребенок очень шустрый. Да и смаз иногда получался. Но большинство фото для семейного альбома вполне получились не смотря на недостаток света.

Сам по себе объектив неплох. Но использую его только на кропе. На ФФ он мне не очень нравится по своему скучнрватому рисунку. Для ФФ нужен более хороший объектив. Вот пример. Тоже в комнате. Тоже без доролнительной подсветки. Свет из балконной двери. Но это теперь 5DmkII + EF 85/1.2L. Внучка, но месяца на 3 старше.

Покрутил надысь в магазине Samsung NX.
Интересная игрушка, но... именно игрушка. Я надеялся, что с тех времен, когда последний раз держал в руках Панас FZ-50, есть какой-то прогресс в электронных видоискателях - фигвам, все как пару лет назад :( Картинка в нем все такая же тормознутая. После зеркалки и смотреть не хоцца в это дупло... Ну и АФ так себе...
Такчты, господа мечтатели, слухи о скоропостижной смерти зеркалок сильно преувеличены. Несмотря на то, что в этих гипермыльницах уже появились APS-C матрицы.

Цитата:

от:СтарПёр
Покрутил надысь в магазине Samsung NX.
Интересная игрушка, но... именно игрушка. АФ так себе...
Такчты, господа мечтатели, слухи о скоропостижной смерти зеркалок сильно преувеличены. Несмотря на то, что в этих гипермыльницах уже появились APS-C матрицы.

Подробнее

СтарПёр
Тут Вы правы.
Все дело в том, что этот новый класс фотоаппаратов, типа, Samsung NX, должны прийти не на смену "зеркалкам", а на смену компактам и суперзумам с маленькой матрицей! ИМХО, конечно!

Цитата:

от:Гудков Георгий
Я не старался показать, как работает EF 50/1.4. Это именно как пример работы автофокуса с светлым объективом. Я очень не люблю вспышку. И при любой вохможности избегаю ее применять. Вот и в этот раз надо было снимать в довольно темной комнате. Да еще и вдали от окна. Взял самый светлый объектив. Не все кадры получились. Все таки выдержка длинная, а ребенок очень шустрый.
Сам по себе объектив неплох. Но использую его только на кропе.

Подробнее

Спасибо Вам за примеры с фотографиями! :D
Конечно, L - оптика есть L - оптика высокого класса.
Однако, покупать одни Эльки, мне не имеет смысла.
К тому же, мне нужен будет широкоугольный фикс и я пристально слежу за дискуссией по поводу выбора фикса в одном из разделов нашего форума.
Если говорить о фотоаппарате CANON 5D MARK II, то мне видится такая начальная конфигурация:
Итак, фотоаппарат CANON 5D MARK II, а нему китовый объектив CANON EF 24-105 F\4 L IS плюс портретный фикс CANON EF 50 F\1.4 (этот объектив чуть позже).
И еще, чуть позже, широкоугольный объектив, не решил еще какой!
Пусть другой товарищ из дургого раздела выберет, а я посмотрю, что к чему.
На дальнюю перспективу - телевик: CANON EF 70-200 F\4 L IS.
______________________________________________________
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Спасибо Вам за примеры с фотографиями!
Конечно, L - оптика есть L - оптика высокго класса.
Однако, взять одни Эльки, мне не имеет смысла.
К тому же, мне нужен будет широкоугольный фикс и я пристально слежу за дискуссией по поводу выбора фикса в одном из разделов нашего форума.
Если говорить о фотоаппарате CANON 5D MARK II, то мне видится такая начальная конфигурация:
Итак, фотоаппарат CANON 5D MARK II, а нему китовый объектив CANON EF 24-105 F\4 L IS плюс портретный фикс CANON EF 50 F\1.4 (этот объектив чуть позже).
И еще, чуть позже широкоугольный объектив, не решил еще какой!
Пусть другой товарищ выберет, а я посмотрю, что к чему.
На дальнюю перспективу телевик: CANON EF 70-200 F\4 L IS.

Подробнее

Нет особых возражений против EF 24-105/4L IS. Объектив универсальный. И еще одно достоинство - постоянное максимальное отверстие. Хотя в качестве штатника я предпочитаю EF 24-70/2.8L. При этом вы как бы экономите на EF 50/1.4. Рисунок EF 24-70/2.8L интересней не смотря на то, что полтинник светлее. У меня есть оба эти объектива. Но есть у такого штатника недостаток. К нему нужен 70-200. Дело в том, что это уже не кроп и все фокусные расстояния становятся на свои места. Например штатник с 24 мм ФР меня полностью устраивает в качестве ширика. Я не люблю дисторсии, весьма характерной для короткого фокуса. А фишай, хотя и позволяет получить иногда интересные кадры, но используется очень редко. То же можно сказать и о полтиннике. Если на кропе полтинник вполне себе портретник (80 мм). То на ФФ это всего лишь 50 мм. Т.е. портрет крупным планом им не сделать из-за перспективных искажений.

У каждого свой опыт. Поэтому я ничего вам рекомендовать не буду. Но расскажу, как я решил проблему с объективами. Конечно качество фиксов -элек бесспорное. Но мне очень несподручно ими пользоваться. Я не имею студии, где каждый метр пристрелян. Я снимаю в самых разных условиях. И ловить кадр, бегая туда, сюда, мне неудобно. Тот же EF 85/1.2L изумительный по качеству объектив. И если бы я портретная съемка была приоритетной, я бы все продал, но такой купил бы. Мне дали его попробовать. И я восхищен его картинкой. Но для меня более применима связка EF 24-70/2.8L и EF 70-200/2.8L IS. К сожалению на этом остановится не удалось. Жена увлекается съкмкрй мелких зверьков и птичек. Пришлось купить EF 100-400/4-5.6L Is. А вот фиксы пока покупать не планирую. Не эльки на 5DmkII преимуществ по сравнению с зум-эльками не имеют. А приобретение фиксов-элек считаю для себя пока не оправданным.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Нет особых возражений против EF 24-105/4L IS. Объектив универсальный. И еще одно достоинство - постоянное максимальное отверстие. Хотя в качестве штатника я предпочитаю EF 24-70/2.8L. При этом вы как бы экономите на EF 50/1.4. Рисунок EF 24-70/2.8L интересней не смотря на то, что полтинник светлее.

Подробнее

А что Вы скажете об объективе TAMRON SP AF 28-75 F/2.8 XR Di ?
Как он для полного кадра?
И еще, он и с функцией макро?
На стенде Тамрона, мне сказали, что это специальная серия SP с профессиональными характеристиками, c системой внутренней фокусировки, с асферическими линзами LD, есть механизм замка зум, Макро, и прочее...

По теме. Одно из главных преимуществ компактов - собственно компактность и маленький вес... Так вот мобила в этом плане рвет на куски компакты, так как она всегда при себе. Поэтому оптимальный набор зеркало плюс мобила!



Типа тессар с дырой 2.8 на фр 5.2мм

Цитата:

от:Vivs
По теме. Одно из главных преимуществ компактов - собственно компактность и маленький вес... Так вот мобила в этом плане рвет на куски компакты, так как она всегда при себе. Поэтому оптимальный набор зеркало плюс мобила!

Типа тессар с дырой 2.8 на фр 5.2мм

Подробнее

Спасибо!
Интересный Вы представили нам снимок цветущего дерева с размытием... :D
А что, в мобильном телефоне, тоже есть режим приоритета диафрагмы?

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
А что Вы скажете об объективе TAMRON SP AF 28-75 F/2.8 XR Di ?
Как он для полного кадра?
И еще, он и с функцией макро?
На стенде Тамрона, мне сказали, что это специальная серия SP с профессиональными характеристиками, c системой внутренней фокусировки, с асферическими линзами LD, есть механизм замка зум, Макро, и прочее...

Подробнее

У меня Тамрон 28-75/2.8 уже лет 5. Мне сейчас лень проверять, есть ли новая версия его. Или это тот же самый объектив. Я его использую штатником на кропе. Сначала на 300D, сейчас на 30D. И очень им доволен. Просто прекрасный, светлый объектив. На кропе несколько длинноват, но я не особенно пользуюсь широким углом. Для 5DmkII у меня есть аналогичная элька. По рисунку EF 24-70/2.8L конечно выигрывает. Но не очень явно. Основная разица в bokeh. Но на многих сюжетах эту разницу увидеть очень трудно. И то только зная, что эти фото сделаны разными объективами. Так что настоятельно этот объектив рекомендую. Очень приличное качество за сравнительно приемлемые деньги. В качестве макро объектива его использовать вполне можно. Но я не могу в этой части что либо ркомендовать. Я давно для макро использую специально заточенный EF 100/2.8 macro.

Я только не знаю, насколько качественный Тамрон вы сможете купить. Я в форумах видел жалобы на качество. Я же покупал непосредственно на сайте американского представительства Тамрон. И меня эти жалобы удивили.

У меня на 30D оказались самыми востребованными только 2 объектива. Это штатник Тамрон 28-75/2.8 и Канон EF 75-300/4-5.6 IS. Тамрон - универсальный, довольно светлый объектив. Резкий даже на полной дырке. Но имеющий вполне управляемый ГРИП. И телевичок оказался очень ничего. Все равно с такими ФР снимать им приходится в большинстве случаев на улице. При хорошем свете. Для всяких птичек и мелкой живности да и стрит самое то.

Цитата:

от:Vivs
По теме. Одно из главных преимуществ компактов - собственно компактность и маленький вес... Так вот мобила в этом плане рвет на куски компакты, так как она всегда при себе. Поэтому оптимальный набор зеркало плюс мобила!



Типа тессар с дырой 2.8 на фр 5.2мм

Подробнее

Нет сомнения, что в мобилу можно всадить приличную матрицу. Но физический размер ее будет мелковат по сравнению с хорошим компактом. Отсюда фото при недостатке света будут все же похуже. И объектив по качеству может быть весьма неплохим. Но фикс. Врядли будут распротранены мобилы с качественным зумом. Даже для таких матриц зум будет великрват по размерам.

Именно из-за этого мобилы, при всех их достоинствах, конкурировать с компактами пока не могут. А качество снимка очень неплохое.

Цитата:

от:Гудков Георгий
У меня Тамрон 28-75/2.8 уже лет 5. Мне сейчас лень проверять, есть ли новая версия его. Или это тот же самый объектив.

Для 5DmkII у меня есть аналогичная элька. По рисунку EF 24-70/2.8L конечно выигрывает. Но не очень явно. Основная разица в bokeh.

В качестве макро объектива его использовать вполне можно. Но я не могу в этой части что либо ркомендовать. Я давно для макро использую специально заточенный EF 100/2.8 macro.

Я только не знаю, насколько качественный Тамрон вы сможете купить. Я в форумах видел жалобы на качество. Я же покупал непосредственно на сайте американского представительства Тамрон. И меня эти жалобы удивили.

У меня на 30D оказались самыми востребованными только 2 объектива. Это штатник Тамрон 28-75/2.8 и Канон EF 75-300/4-5.6 IS. Тамрон - универсальный, довольно светлый объектив. Резкий даже на полной дырке. Но имеющий вполне управляемый ГРИП. И телевичок оказался очень ничего. Все равно с такими ФР снимать им приходится в большинстве случаев на улице. При хорошем свете. Для всяких птичек и мелкой живности да и стрит самое то.

Подробнее

Гудков Георгий
Спасибо Вам за ответ!
Почему Вы его не использовали в качестве Макро? Нет требуемого увеличения или другая причина?
Вам никогда не хотелось сравнить объективы Тамрон 28-75/2.8 и Кенон 24-70\2.8 на одинаковых сюжетах?
Насчет качества: на фотовыставке, я узнал адрес непосредственного дилера Тамрон в Украине, пообщался с ними.
Неудобно даже говорить, но теоретическими знаниями, я их просто потряс! Вот что значит наш Форум! :D
Ребята были даже не курсе дела, в каких системах есть полный кадр, а в каких нет!
Например, в маркировке объективов Tamron используется кодировка Di и Di II.
Tamron Di для всех цифровых фотоаппаратов!
Tamron Di II для только для фотоаппаратов с кроп-фактором.
Подходит парень с Пентаксом и интересуется Тамроном, а ему в ответ, Вам объектив на полный кадр или кроп?
И, тут я не выдерживаю и очень так корректно говорю: "А Вы знаете, что у Пентакса нет полнокадровых фотоаппаратов?"
Тут они меня спросили, в каких системах есть полный кадр, а в каких нет? Пришлось проводить 10-минутный мастер-класс
Так что вся сила в форуме!

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

Гудков Георгий
Спасибо Вам за ответ!
Почему Вы его не использовали в качестве Макро? Нет требуемого увеличения или другая причина?
Вам никогда не хотелось сравнить объективы Тамрон 28-75/2.8 и Кенон 24-70\2.8 на одинаковых сюжетах?
Насчет качества: на фотовыставке, я узнал адрес непосредственного дилера Тамрон в Украине, пообщался с ними.
Неудобно даже говорить, но теоретическими знаниями, я их просто потряс! Вот что значит наш Форум! :D
Ребята были даже не курсе дела, в каких системах есть полный кадр, а в каких нет!
Например, в маркировке объективов Tamron используется кодировка Di и Di II.
Tamron Di для всех цифровых фотоаппаратов!
Tamron Di II для только для фотоаппаратов с кроп-фактором.
Подходит парень с Пентаксом и интересуется Тамроном, а ему в ответ, Вам объектив на полный кадр или кроп?
И, тут я не выдерживаю и очень так корректно говорю: "А Вы знаете, что у Пентакса нет полнокадровых фотоаппаратов?"
Тут они меня спросили, в каких системах есть полный кадр, а в каких нет? Пришлось проводить 10-минутный мастер-класс
Так что вся сила в форуме!

Подробнее

Дело в том, что макро объективы должны иметь оптическую схему, несколько отличную от обычной.

Обычный объектив рассчитан на то, что с одной стороны находится матрица или пленка на небольшом расстояниии от задней линзы. Это значит, что свет длжен преломлятся под большти углом. А вот лучи, приходящие от объекта на переднюю динзу приходят под малыми углами, поскольку снимаемый объект находится на гораздо большем расстояни от передней линзы, чем пленка или матрица от задней.

При макросъемке расстояние от объекта до передней линзы становится сравнимым с растоянием от задней линзы до матрицы.

По этой причине объективы для обычной съемки в макро дают картинку несколько хуже, чнм специально для макро предназначенные. И наоборот. Макро объективы не так хорошо работают на безконечности.

Ну и макро объективы более резкие, жесткие, чем обычные.

Ну а насчет сравнения Тамрон 28-75/2.8 и Кенон 24-70\2.8 на одинаковых сюжетах, то мне всякие сравнения не очень интересны. Я раз посмотрел и достаточно.

P.S. Посмотрел точное название моего Тамрона. Tamron SP AF ASPHERICAL XR Di LD (IF) 28-75mm 1:2.8 MACRO.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Дело в том, что макро объективы должны иметь оптическую схему, несколько отличную от обычной.

Обычный объектив рассчитан на то, что с одной стороны находится матрица или пленка на небольшом расстояниии от задней линзы. Это значит, что свет длжен преломлятся под большти углом. А вот лучи, приходящие от объекта на переднюю динзу приходят под малыми углами, поскольку снимаемый объект находится на гораздо большем расстояни от передней линзы, чем пленка или матрица от задней.

При макросъемке расстояние от объекта до передней линзы становится сравнимым с растоянием от задней линзы до матрицы.

По этой причине объективы для обычной съемки в макро дают картинку несколько хуже, чнм специально для макро предназначенные. И наоборот. Макро объективы не так хорошо работают на безконечности.

Ну и макро объективы более резкие, жесткие, чем обычные.

P.S. Посмотрел точное название моего Тамрона. Tamron SP AF ASPHERICAL XR Di LD (IF) 28-75mm 1:2.8 MACRO.

Подробнее

Гудков Георгий
И все же, можно было посмотреть на макроснимки и портретные фото с данного объектива? :D

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Гудков Георгий
И все же, можно было посмотреть на макроснимки и портретные фото с данного объектива? :D

Снимков много. Но но не всегда в ЭКЗИФ можно точно определить, каким объективом снималось. У меня несколько перекрывающихся зумов.
Но это точно с Тамрона. Причем портрет хоть и со вспышкой и непонятным дополнительным светом, но при диыфрагме 2.8. Ну и макро цветочков.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Снимков много. Но но не всегда в ЭКЗИФ можно точно определить, каким объективом снималось. У меня несколько перекрывающихся зумов.
Но это точно с Тамрона. Причем портрет хоть и со вспышкой и непонятным дополнительным светом, но при диыфрагме 2.8. Ну и макро цветочков.

Подробнее

Спасибо Вам за фотографии.
Посмотрел макро, где сняты цветы и вспомнил свои макро снимки.
Вот здесь, на мой вгляд, компакт и суперзум выглядят достойно!
Такие толстые щеки на тоненьком стебельке!
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=12&id=21

А, Вы, на пианино пробовали? ...в шахматы играть?
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=12&id=110

Рисунок на крыльях насекомого. Макро.
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=12&id=60

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Спасибо Вам за фотографии.
Посмотрел макро, где сняты цветы и вспомнил свои макро снимки.
Вот здесь, на мой вгляд, компакт и суперзум выглядят достойно!

Между ЦЗ и ЦМ в макро есть некоторая разница. Дело в том, что макро объективы для ЦЗ дают соотношение размеров объекта и размера его изображения на матрице примерно 1;1. А на ЦМ можно получить соотношение большее. Для получерня таких увеличений в ЦЗ нужно использовать дополнительные приспособления. Например клоз-ап линзы. Но значительно лучшие результаты дает применение удлиняющих колец или оборачиваемого объектива. Тогда и увеличение легко получит больше, чем в ЦМ. Да и качество значительно лучше.

Цитата:

от:Гудков Георгий
Между ЦЗ и ЦМ в макро есть некоторая разница. Дело в том, что макро объективы для ЦЗ дают соотношение размеров объекта и размера его изображения на матрице примерно 1;1. А на ЦМ можно получить соотношение большее. Для получерня таких увеличений в ЦЗ нужно использовать дополнительные приспособления. Например клоз-ап линзы. Но значительно лучшие результаты дает применение удлиняющих колец или оборачиваемого объектива. Тогда и увеличение легко получит больше, чем в ЦМ. Да и качество значительно лучше.

Подробнее

Вы знаете, я заметил такую особенность: у светосильных компактов или суперзумов, получается вполне достойное макро, т.к. можно фотографировать на диафрагме 2.8, поэтому, компакт я продам, а суперзум оставлю.
Хотелось спросить, а Вам какой-нибудь пример моего видения "макро" понравился? :D

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Вы знаете, я заметил такую особенность: у светосильных компактов или суперзумов, получается вполне достойное макро, т.к. можно фотографировать на диафрагме 2.8, поэтому, компакт я продам, а суперзум оставлю.
Хотелось спросить, а Вам какой-нибудь пример моего видения "макро" понравился? :D

Подробнее

Не беру на себя смелость оценивать ваши макро. В макро я не спец . У меня никогда не хватало терпения охотиться за насекомым или другой мелочью. Только по работе. Но там я больше через микроскоп снимаю.

Что касается макро с мыльниц или суперзумов, то иногда попадая в форумы, посвященные макро. я вижу. что качество макро с ЦЗ существенно выше. Но и получение макро с ЦЗ существенно сложнее. Я оцениваю качество макро с ЦМ как макро с ЦЗ, полученное с помощью клоз-ап линзы.

Если вас серьезно увлекает макросъемка, то нужно осваивать ее с ЦЗ. Но это достаточно сложно и требует дополнительного оборудования. Если вас устраивает качество макро с ЦМ, то париться в этом жанре с ЦЗ не стоит.