"Зеркалки против компактов и суперзумов!", чтобы, найти истину, кто лучше ! "Беззеркалки" с большой матрицей! Композиция в фотографии - обсуждение.
Всего 1775 сообщ.
|
Показаны 941 - 960
Re[Голубков Александр ]:
Снегинизирован.....
Re[plus22]:
Почему же, есть много примеров про ИСО, ДД и т.п. и вполне понятные технические объяснения что и почему.
То что ЦЗ лучше (не беря в расчёт массогабаритов и цены) я понимаю, поэтому пользуюсь ЦЗ, потому как массогабариты у меня далеко не на первых местах в параметрах.
И основные отличия компакта вам известны. Но ДД это не тот параметр, по которому компакт от ЦЗ сильно отличается (как например шум)
То что ЦЗ лучше (не беря в расчёт массогабаритов и цены) я понимаю, поэтому пользуюсь ЦЗ, потому как массогабариты у меня далеко не на первых местах в параметрах.
И основные отличия компакта вам известны. Но ДД это не тот параметр, по которому компакт от ЦЗ сильно отличается (как например шум)
Re[Голубков Александр ]:
Да, не...я просто не сдержался 
Re[All]:
Простое сравнение, ветка у нас такая, что сравнения тут будут очень уместны. И может кому то для осмысления моя информация покажется полезной, чтобы можно было делать какие то выводы. Причем в сравнении понять бывает что-то легче. Если конечно не лень прочитать внимательно, я думаю всё доступно изложил. Без технологических тонкостей полностью соответсвует экспозиции снимка на матрицу и откуда бёрётся ИСО и почему оно шумит по разному в зависимости от площади пиксела. Правда что-то много писанины вышло, боюсь большинство из-за природной лени прочтение такого поста не осилит.
Берём четыре пиксела - 4 солнечных батареи некоторой единичной площади, покрашенных RGGB) и помещаем её за затвор некоторой камеры, на которую навинчиваем объектив с фиксированной светосилой и больше его не снимаем. К каждой батареи подключаем конденсатор, заряд которого будем считывать через усилитель и подавать на АЦП. Типа четырёхпиксельный фотоаппарат получился :)
Наводим на некоторую композицию, освещённость которой сохраняем постоянно. Т.е. (допустим принимает, что ИСО зелёного пиксела при замерах получилось: ИСО200. Их больше по ним и выставим ИСО, а остальные подгоним усилителем.
Теперь находим выдержку, допустим 1 сек, при которой конденсатор зелёного пиксела полностью будет заряжен, дальше только пересвет (при нашей постоянной композиции). Снизу ДД ограничен шумом (связка усилитель-АЦП). Уменьшаем выдержку (выдержки округлил к ближайшим правильным, как это делают на фотике, считать будет легче и на точность не влияет): 1/2 1/4 1/8 1/15 1/30 1/60 1/125 1/250 1/500 1/1000 итого 10 стопов и кому интересно точность - 10 стопов от 1/2 это 1/1024сек . Но реально точность выше 3% нам не нужна и никто в фотике не станет писать такого , то же относится к промежуточным значениям выдержки, их все округляют к ближайшему точному.
Получили при 1/1000 света меньше на 10 стопов. Допустим в этот момент заряд на конденсаторе так мал, что шум усилителя соизмерим с полезным сигналом. Получили 10 стопов ДД на ИСО200
Стоит улучшить параметры усилителя, как мы расширили бы ДД таким способом, но оставим усилитель как есть - матрица одной технологии. А усилитель - это обновление технологии матриц, но усилитель и 2000 году имели хорошие параметры и были близки к идеалу, поэтому за столько лет нет фактических скачков. А при оцифровке мы оставим сверху запас на пересвет. И допустим АЦП наш 12 битный и при оцифровке через усилитель накопленного заряда с конденсатора, может принять значения от 0..4093. И для передачи его в 8 битный jpg мы значение (из нашего РАВ) делим на 4 и получим от 0 до 1023. Всё что выше 255 отбросим вот и вышел 8 битный jpg. А информацию в тенях убили делением.
Запас сверху пригодится для выравнивания ББ. т.е. синий поделим например можно на 5 и получим 0..810 и некоторое смещение ББ. Правда делением это грубо, в реальности математика там поточнее будет. Но в любом случае во всех цветовых каналах мы оставили запас, который будет в РАВ и не будет его в jpg. В том числе и плавность тонов в jpg всего 256 уровней в каждом канале и особенно в ч/б варианте их всего и останется 256 на весь снимок.
Теперь уменьшаем площадь фотоэлементов в два раза. ДД зависит только от конденсатора и с ДД не чего не случится.
Но уменьшив площадь пересвет теперь будет уже при 2 сек, а полный провал при 1/500. Т.е. теперь маркировка ИСО200 не соответствует т.к. экспопара не выходит и мы маркируем систему как ИСО100. Всё встаёт на свои места. А чтобы получить на нашем пикселе ИСО200, придётся усилитель накрутить в два раза и соответственно наш пиксель будет "шуметь" в два раза больше и на ИСО200 его ДД станет в два раза меньше.
Теперь, если нам нужно ИСО100 для первого случая (для большого пиксела).
Не меняя схемы придётся с усилителя сигнал делить в два раза. Мы не можем ослабить эффективность солнечной батареи. Делением сигнала ДД тоже не изменим, оно останется прежним. Т.к. при делении мы уменьшим как сигнал, так и шум. Т.е. уровень шума будет ниже. У нас был запас на пересвет в РАВ, теперь при конвертации в jpg он почти весь будет использован. То же самое бывает на ЦЗ, передержанный снимок на ИСО200 можно убрать пересвет в большей степени, чем на ИСО100 и ДД на ИСО100 ЦЗ такой же как на ИСО200 только за счёт уменьшения уровня шума сниза в два раза и сокращения в два раза максимального уровня сверху. Фактически пересвет сверху на программных ИСО в РАВ будет при одной и той же мощности светового потока. Возможно использование ИСО100 на аппаратном уровне даст более высокую точность, чем снимать на ИСО200 и делить уже цифровые значения - это уже будет потеря значащего бита, в отличии от аналогового деления с помощью усилителя.
Фактически я выбрал ИСО200 вначале - номинальное ИСО, на котором работает наша матрица, все остальные ИСО - это манипуляции с усилителем, эффективность преобразования света зависит от технологии фотоэлемента. Но в реальных ЦЗ это может быть и ИСО175 или ИСО350 - у них у всех различная площадь пиксела, даже на кропнутых ЦЗ от 6 Мпкс до 18 Мпкс при одинаковой площади матрицы - площадь пикселя меняется боее чем в два раза. При одинаковой эффективности фотоматериала матриц, получаем разный коэффициент усиления нужен для подгонки под стандартное ИСО (Либо оставив усилитель в покое получаем отклонение от стандарта).
Вообще это очень упрощённый пример (не учитываются различные нюансы, но эти нюансы ошибку дадут не более 1 стопа) и всё таки этот пример лучше, чем примеры сравнения фотиков с велосипедами и авто :)
Перейдём на реальный пиксел в матрице. Там нет конденсатора и потенциальная яма реально ограничена технологическими возможностями, заряд это не шарики в яме и характеристики зависят от диэлектрических свойств материалов, от токов утечки и много еще от чего. Например энергия конденсатора зависит от уровня напряжения в квадрате, а от ёмкости линейно и энергия на полностью заряженном конденсаторе 10В 1мкф будет в 100 раз больше, чем энергия на конденсаторе 0,1 Вольт 100мкф, хотя ёмкость последнего в 100 раз больше. Поэтому делать выводы о прямой связи потенциальной ямы и площади пиксела не стоит. Свои технологии разные фирмы-производители матриц не выкладывают на обозрение. И разные "мелочи" позволяют добиться в серийном производстве высоких результатов за приемлемую цену.
И теперь сравним ДД с сайта ДХО например компакта s90 и ЦЗ кэнон 1000D и 500D.
Он у них одинаковый но при разных ИСО. А график ЦЗ из-за ограниченного количества замеров загибается после ИСО400, он вероятно должен так и идти и достигнет пика при ИСО250 и ИСО300 у 1000D и 500D соответственно. А для S90 ввели еще ИСО80, т.к. это реальный минимум матрицы компакта при котором еще происходило улучшение ДД. Длинна стороны пиксела 500d = 4,7 микрона, S90 = 2 микрона. Т.е. площадь 22,09 и 4 квадратных микрон - разница в 5,5 раз - это чуть меньше 2,5 стопа и пик ДД достигается на разных ИСО ИСО80 и вероятно где то ИСО300 у пятисотки (сравниваю один год и примерно одни технологии). Легко объясняется моим примером.
И по минимуму шума у s90 и 500D ровно такое же отличие. Исо79 32,1 db и ИСО311 31,4 db. Разница почти в два стопа. Искать оставшиеся чуть более чем полстопа (2,5 стопа разница по площади пикселов и где то 2 стопа по графикам шума) не зная тонкостей технологии не имеет смысла. Сравнивал я попиксельный шум. А что можно получить ресайзом, к электроники уже отношения не имеет, но для понимания это тоже надо учитывать, что больше количество Мпкс, превращенные в меньшее, шум уменьшат точно - шум замылится ресайзом. И на 6 Мпкс ресайзе с многопиксельной камеры шумов часто меньше, чем с настоящей 6 мпкс камеры с тем же форматом матрицы.
Преимущество ЦЗ по ДД в том, что высокий ДД у неё на номинальном ИСО, которое для компакта уже может быть просто не рабочим по уровню шума и при этом быть часто востребованным в реальной съёмке - например ИСО400-ИСО800.
А для пейзажа нет особой разницы снять на ЦЗ при ИСО200 или на компакт при ИСИО50, главное, чтобы размер пикселя (количество мегапикселей) был в пределах искажений от дифракции и аберраций. И вполне реально, что пейзаж с S90 на ИСО80 может выйти ни чуть не хуже по детализации и ДД, чем с Д40 на ИСО200.
А про световые искажения, зависящии от площади пиксела, ввиду приближения его размеров к длинне световой волны - это уже к электроники и шумам отношения не имеет. Это тоже в минус мелкоматричным компактам и таких минусов набирается достаточно, чтобы часто выбрать ЦЗ. Есть пример использования компакта, когда эти минусы почти не влияют, тогда качество снимков приближается к уровню крупноматричной фототехники. Есть минусы у ЦЗ и кто сразу на них налетел, больше не хочет сними связываться.
Еще есть алгоритм конвертера, который тоже вносит свою лепту и возможность шумопадавления, в том числе в РАВ, один из них - это "вычитание чёрного кадра при длительных выдержках". Оцифровывается повторный снимок но уже с закрытым затвором и вычитается из оригинального РАВа и результат уже пишется на флешку. И возможно есть другие технологии шумоподавления.
Берём четыре пиксела - 4 солнечных батареи некоторой единичной площади, покрашенных RGGB) и помещаем её за затвор некоторой камеры, на которую навинчиваем объектив с фиксированной светосилой и больше его не снимаем. К каждой батареи подключаем конденсатор, заряд которого будем считывать через усилитель и подавать на АЦП. Типа четырёхпиксельный фотоаппарат получился :)
Наводим на некоторую композицию, освещённость которой сохраняем постоянно. Т.е. (допустим принимает, что ИСО зелёного пиксела при замерах получилось: ИСО200. Их больше по ним и выставим ИСО, а остальные подгоним усилителем.
Теперь находим выдержку, допустим 1 сек, при которой конденсатор зелёного пиксела полностью будет заряжен, дальше только пересвет (при нашей постоянной композиции). Снизу ДД ограничен шумом (связка усилитель-АЦП). Уменьшаем выдержку (выдержки округлил к ближайшим правильным, как это делают на фотике, считать будет легче и на точность не влияет): 1/2 1/4 1/8 1/15 1/30 1/60 1/125 1/250 1/500 1/1000 итого 10 стопов и кому интересно точность - 10 стопов от 1/2 это 1/1024сек . Но реально точность выше 3% нам не нужна и никто в фотике не станет писать такого , то же относится к промежуточным значениям выдержки, их все округляют к ближайшему точному.
Получили при 1/1000 света меньше на 10 стопов. Допустим в этот момент заряд на конденсаторе так мал, что шум усилителя соизмерим с полезным сигналом. Получили 10 стопов ДД на ИСО200
Стоит улучшить параметры усилителя, как мы расширили бы ДД таким способом, но оставим усилитель как есть - матрица одной технологии. А усилитель - это обновление технологии матриц, но усилитель и 2000 году имели хорошие параметры и были близки к идеалу, поэтому за столько лет нет фактических скачков. А при оцифровке мы оставим сверху запас на пересвет. И допустим АЦП наш 12 битный и при оцифровке через усилитель накопленного заряда с конденсатора, может принять значения от 0..4093. И для передачи его в 8 битный jpg мы значение (из нашего РАВ) делим на 4 и получим от 0 до 1023. Всё что выше 255 отбросим вот и вышел 8 битный jpg. А информацию в тенях убили делением.
Запас сверху пригодится для выравнивания ББ. т.е. синий поделим например можно на 5 и получим 0..810 и некоторое смещение ББ. Правда делением это грубо, в реальности математика там поточнее будет. Но в любом случае во всех цветовых каналах мы оставили запас, который будет в РАВ и не будет его в jpg. В том числе и плавность тонов в jpg всего 256 уровней в каждом канале и особенно в ч/б варианте их всего и останется 256 на весь снимок.
Теперь уменьшаем площадь фотоэлементов в два раза. ДД зависит только от конденсатора и с ДД не чего не случится.
Но уменьшив площадь пересвет теперь будет уже при 2 сек, а полный провал при 1/500. Т.е. теперь маркировка ИСО200 не соответствует т.к. экспопара не выходит и мы маркируем систему как ИСО100. Всё встаёт на свои места. А чтобы получить на нашем пикселе ИСО200, придётся усилитель накрутить в два раза и соответственно наш пиксель будет "шуметь" в два раза больше и на ИСО200 его ДД станет в два раза меньше.
Теперь, если нам нужно ИСО100 для первого случая (для большого пиксела).
Не меняя схемы придётся с усилителя сигнал делить в два раза. Мы не можем ослабить эффективность солнечной батареи. Делением сигнала ДД тоже не изменим, оно останется прежним. Т.к. при делении мы уменьшим как сигнал, так и шум. Т.е. уровень шума будет ниже. У нас был запас на пересвет в РАВ, теперь при конвертации в jpg он почти весь будет использован. То же самое бывает на ЦЗ, передержанный снимок на ИСО200 можно убрать пересвет в большей степени, чем на ИСО100 и ДД на ИСО100 ЦЗ такой же как на ИСО200 только за счёт уменьшения уровня шума сниза в два раза и сокращения в два раза максимального уровня сверху. Фактически пересвет сверху на программных ИСО в РАВ будет при одной и той же мощности светового потока. Возможно использование ИСО100 на аппаратном уровне даст более высокую точность, чем снимать на ИСО200 и делить уже цифровые значения - это уже будет потеря значащего бита, в отличии от аналогового деления с помощью усилителя.
Фактически я выбрал ИСО200 вначале - номинальное ИСО, на котором работает наша матрица, все остальные ИСО - это манипуляции с усилителем, эффективность преобразования света зависит от технологии фотоэлемента. Но в реальных ЦЗ это может быть и ИСО175 или ИСО350 - у них у всех различная площадь пиксела, даже на кропнутых ЦЗ от 6 Мпкс до 18 Мпкс при одинаковой площади матрицы - площадь пикселя меняется боее чем в два раза. При одинаковой эффективности фотоматериала матриц, получаем разный коэффициент усиления нужен для подгонки под стандартное ИСО (Либо оставив усилитель в покое получаем отклонение от стандарта).
Вообще это очень упрощённый пример (не учитываются различные нюансы, но эти нюансы ошибку дадут не более 1 стопа) и всё таки этот пример лучше, чем примеры сравнения фотиков с велосипедами и авто :)
Перейдём на реальный пиксел в матрице. Там нет конденсатора и потенциальная яма реально ограничена технологическими возможностями, заряд это не шарики в яме и характеристики зависят от диэлектрических свойств материалов, от токов утечки и много еще от чего. Например энергия конденсатора зависит от уровня напряжения в квадрате, а от ёмкости линейно и энергия на полностью заряженном конденсаторе 10В 1мкф будет в 100 раз больше, чем энергия на конденсаторе 0,1 Вольт 100мкф, хотя ёмкость последнего в 100 раз больше. Поэтому делать выводы о прямой связи потенциальной ямы и площади пиксела не стоит. Свои технологии разные фирмы-производители матриц не выкладывают на обозрение. И разные "мелочи" позволяют добиться в серийном производстве высоких результатов за приемлемую цену.
И теперь сравним ДД с сайта ДХО например компакта s90 и ЦЗ кэнон 1000D и 500D.
Он у них одинаковый но при разных ИСО. А график ЦЗ из-за ограниченного количества замеров загибается после ИСО400, он вероятно должен так и идти и достигнет пика при ИСО250 и ИСО300 у 1000D и 500D соответственно. А для S90 ввели еще ИСО80, т.к. это реальный минимум матрицы компакта при котором еще происходило улучшение ДД. Длинна стороны пиксела 500d = 4,7 микрона, S90 = 2 микрона. Т.е. площадь 22,09 и 4 квадратных микрон - разница в 5,5 раз - это чуть меньше 2,5 стопа и пик ДД достигается на разных ИСО ИСО80 и вероятно где то ИСО300 у пятисотки (сравниваю один год и примерно одни технологии). Легко объясняется моим примером.
И по минимуму шума у s90 и 500D ровно такое же отличие. Исо79 32,1 db и ИСО311 31,4 db. Разница почти в два стопа. Искать оставшиеся чуть более чем полстопа (2,5 стопа разница по площади пикселов и где то 2 стопа по графикам шума) не зная тонкостей технологии не имеет смысла. Сравнивал я попиксельный шум. А что можно получить ресайзом, к электроники уже отношения не имеет, но для понимания это тоже надо учитывать, что больше количество Мпкс, превращенные в меньшее, шум уменьшат точно - шум замылится ресайзом. И на 6 Мпкс ресайзе с многопиксельной камеры шумов часто меньше, чем с настоящей 6 мпкс камеры с тем же форматом матрицы.
Преимущество ЦЗ по ДД в том, что высокий ДД у неё на номинальном ИСО, которое для компакта уже может быть просто не рабочим по уровню шума и при этом быть часто востребованным в реальной съёмке - например ИСО400-ИСО800.
А для пейзажа нет особой разницы снять на ЦЗ при ИСО200 или на компакт при ИСИО50, главное, чтобы размер пикселя (количество мегапикселей) был в пределах искажений от дифракции и аберраций. И вполне реально, что пейзаж с S90 на ИСО80 может выйти ни чуть не хуже по детализации и ДД, чем с Д40 на ИСО200.
А про световые искажения, зависящии от площади пиксела, ввиду приближения его размеров к длинне световой волны - это уже к электроники и шумам отношения не имеет. Это тоже в минус мелкоматричным компактам и таких минусов набирается достаточно, чтобы часто выбрать ЦЗ. Есть пример использования компакта, когда эти минусы почти не влияют, тогда качество снимков приближается к уровню крупноматричной фототехники. Есть минусы у ЦЗ и кто сразу на них налетел, больше не хочет сними связываться.
Еще есть алгоритм конвертера, который тоже вносит свою лепту и возможность шумопадавления, в том числе в РАВ, один из них - это "вычитание чёрного кадра при длительных выдержках". Оцифровывается повторный снимок но уже с закрытым затвором и вычитается из оригинального РАВа и результат уже пишется на флешку. И возможно есть другие технологии шумоподавления.
Re[peytraot]:
от:peytraot
Хочу передать большое ФИ зеркалке при съемке ночью.
Например имеется улица, хорошо освещенная натриевыми лампами ночью. Мыльнице при диафрагме 2.8 с ISO 100 преспокойно хватает секунды.
Что в зеркалке? Быстрая фазовая фокусировка лажает очень сильно - лажает и тупит, в большинстве случаев не наводится.Подробнее
Тут как раз не все так просто: именно съемка ночью и является преимуществом зеркальных фотоаппаратов!
Вот на этих примерах съемки "зеркалкой" я хочу показать, что компакт или суперзум отказывался сфокусироваться, т.е. давать подтверждение фокусировки. В то время, как зеркалка фокусировалась нормально.
Кроме того, в темноте, у компактов, нельзя сильно поднять ИСО, т.к. появляются сильные шумы.
Я уже писал о преимуществах компактов, если нужно, могу повторить снова! :D
Папарацци: кто они и чем снимают аварии?
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=10&id=105
Голубые (или синие?) розы к 8 Марта!
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=11&id=114
Торт Новогодний 2009 год
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=11&id=16
Вечерний Киев
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=4&id=14
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
Вам, как автору ветки, мой пост не кажется слишком длинным ?
Хотел пост понятный, а вышла целая статья :)
Как то не выходит изложить принцип связывающий площадь пиксела, ИСО и шум в несколько строк. Если ещё кто-то будет читать или есть вопросы, то может и можно по частям разбить и возможно лишнее по удалять.
Хотел пост понятный, а вышла целая статья :)
Как то не выходит изложить принцип связывающий площадь пиксела, ИСО и шум в несколько строк. Если ещё кто-то будет читать или есть вопросы, то может и можно по частям разбить и возможно лишнее по удалять.
Re[Голубков Александр ]:
Когда статья полезная-читать не лень!
Re[Голубков Александр ]:
Хорошая статья - не надо ничего удалять и сокращать!
Re[presik62]:
Сравнение двух пикселов разной площади более доступно и понятно объясняет, почему маленький пиксел шумит сильнее при фиксированной снимаемой композиции (чтобы не вникать в ФР, светосилу и т.п. вещи). А как итог площадь матрицы складывается из площадей этих пикселов. Из маленьких 12Мпкс выйдет маленькая матрица, из больших большая :)
Объяснение этого же самого но относительно всей площади матрицы мне показалось не очень понятным. И у самого несколько лет назад возникал вопрос, почему нельзя наловить на маленькую матрицу так же много света как на большую, там требовалось понимание законов оптики? которые давали то же решение задачи. Я их потихоньку осилил конечно, но как пример, мне мой подход кажется более понятным.
Объяснение этого же самого но относительно всей площади матрицы мне показалось не очень понятным. И у самого несколько лет назад возникал вопрос, почему нельзя наловить на маленькую матрицу так же много света как на большую, там требовалось понимание законов оптики? которые давали то же решение задачи. Я их потихоньку осилил конечно, но как пример, мне мой подход кажется более понятным.
Re[Голубков Александр ]:
от:Голубков Александр
Вам, как автору ветки, мой пост не кажется слишком длинным ?
Хотел пост понятный, а вышла целая статья :)
Как то не выходит изложить принцип связывающий площадь пиксела, ИСО и шум в несколько строк. Если ещё кто-то будет читать или есть вопросы, то может и можно по частям разбить и возможно лишнее по удалять.Подробнее
Скажу, что сообщение вполне нормальное по длине. :D
Обстоятельное сообщение не терпит недосказанности и сокращенности. :D
Все в порядке.
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Что сказать, Фудж мне в целом понравился, в первую очередь - живостью передачи цвета сразу в джипеге. Логично было бы перейти на зеркалку от того же бренда и радоваться жизни. Но новых или хотя бы в хорошем состоянии зеркалок от Фуджа у нас в Украине не найти - Фуджи свернула производство ЦЗ... :(
Вот где логика? И что думает себе фирма Фуджифилм? :?:Подробнее
Вы знаете, если до прошлого-позапрошлого года, в магазинах Киева было полно и зеркалок, и компактов, то сейчас, в эпоху кризиса, зеркальными фотоаппаратами стали торговать только узкоспециализированные фотомагазины.
Причина одна - это кризис и в связи с этим падение спроса...
Спрос упал на зеркалки настолько, что на только-только закончившейся фотовыставке в Киеве, не было представлено НИ ОДНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ФОТОАППАРАТОВ!!!
P.S. Небольшое послесловие: когда я попросил программку с участниками, мне протянули лист бумаги А4 формата с коротким списком и извинениями: мол, кризис, нечего и не кого печатать, вот все участники поместились на черно-белом листике А4 формате...Даже несолидно, как-то...
А, в прошлом году, был цветной каталог!
_________________________________________________________
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Вы знаете, если до прошлого-позапрошлого года, в магазинах Киева было полно и зеркалок, и компактов, то сейчас, в эпоху кризиса, зеркальными фотоаппаратами стали торговать только узкоспециализированные фотомагазины.
Причина одна - это кризис и в связи с этим падение спроса...
Спрос упал на зеркалки настолько, что на только-только закончившейся фотовыставке в Киеве, не было представлено НИ ОДНОГО ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ФОТОАППАРАТОВ!!!
P.S. Небольшое послесловие: когда я попросил программку с участниками, мне протянули лист бумаги А4 формата с коротким списком и извинениями: мол, кризис, нечего и не кого печатать, вот все участники поместились на черно-белом листике А4 формате...Даже несолидно, как-то...
А, в прошлом году, был цветной каталог!
_________________________________________________________
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/Подробнее
Да уж, вечно я все не вовремя делаю, как видно...
Если честно, то я вообще недавно крепко задумался: а не слишком ли я увлекся приобретением фото-техники?
Для решения 95% моих задач вполне хватает Фуджа 100fs, а 5% - не стоят того, чтобы тратить на них кучу денег. Ведь все равно я зарабатываю на основной работе, а фото - это только лишь расходы для меня. И если не выполню "план" - не беда... ;)
Поэтому я взял, составил список всей техники и думаю понемногу продать не менее половины своего добра - его у меня скопилось немало почему-то. А там видно будет...
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
Кину снимок танцев, снято Фуджем со вспышкой:
Re[KotLeopold]:
от:KotLeopold
Да уж, вечно я все не вовремя делаю, как видно...
Если честно, то я вообще недавно крепко задумался: а не слишком ли я увлекся приобретением фото-техники?
Для решения 95% моих задач вполне хватает Фуджа 100fs, а 5% - не стоят того, чтобы тратить на них кучу денег.Подробнее
KotLeopold
Насчет фототехники: это прекрасное хобби, которым увлекаются сейчас многие и которое дает возможность проявить себя с творческой стороны. :D
Посмотрите, пожалуйста, фотоаппаратами снимают президенты : российский Медведев и наш бывший, Ющенко. Даже, мэр Киева Черновецкий недавно представил свою фотовыставку пейзажей.
Даже чемпионы мира по боксу, тяжеловесы, знаменитые братья Кличко, и то увлекаются фотографией и многие другие.
Так уж устроен человек, что для того, чтобы отдохнуть, он берется за хобби, которое для других может быть работой!!!
Посомтрел Ваше фото с танцами с FUJIFILM FinePix S100FS.
Вполне достойное фото, снятое на ИСО=800!
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
KotLeopold
Насчет фототехники: это прекрасное хобби, которым увлекаются сейчас многие и которое дает возможность проявить себя с творческой стороны. :D
Спасибо на добром слове!
У меня, как видно, "творческий кризис".
Съезжу в отпуск, отдохну, голова прояснится и все пройдет. Но продавать часть своих запасов буду! :!:
Re[KotLeopold]:
от: KotLeopold
Спасибо на добром слове!
У меня, как видно, "творческий кризис".
Съезжу в отпуск, отдохну, голова прояснится и все пройдет. Но продавать часть своих запасов буду! :!:
В принципе, я Вас поддерживаю и, скоро, сам расстанусь со своим любимым компактом Leica D-LUX 4.
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
В принципе, я Вас поддерживаю и, скоро, сам расстанусь со своим любимым компактом Leica D-LUX 4.
Что так?
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
Что так?
Не хватает денег на полнокадровый фотоаппарат... :fotik:
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
нельзя об этом писать в такой ветке :)
Можно потихоньку еще год снимки с неё выкладывать :)
В конкурирующей ветке победил мобильник (пейзаж сравниваемый с ЦЗ), особенно когда я глянул кроп, весь в шумах на ИСО200(там exif живой), в ветке про Д90 :)
пост со стр. 69
Даже не видя заднего плана, можно с уверенность сказать, что компакт|ЦЗ (или даже мобильник ) всегда проиграют VS Кривые руки
Еще бы снимок с FZ-50 этого человека и "железный аргумент", которым Снегин с лёгкостью бы уже тогда доказал многим, что FZ-50 весчь super2: , если ей умеешь пользоваться. Особенно, если fz-50 в той ситуации на полном автомате еще и снимет лучше, чем D90 :)
Можно потихоньку еще год снимки с неё выкладывать :)
В конкурирующей ветке победил мобильник (пейзаж сравниваемый с ЦЗ), особенно когда я глянул кроп, весь в шумах на ИСО200(там exif живой), в ветке про Д90 :)
пост со стр. 69
Даже не видя заднего плана, можно с уверенность сказать, что компакт|ЦЗ (или даже мобильник ) всегда проиграют VS Кривые руки
Еще бы снимок с FZ-50 этого человека и "железный аргумент", которым Снегин с лёгкостью бы уже тогда доказал многим, что FZ-50 весчь super2: , если ей умеешь пользоваться. Особенно, если fz-50 в той ситуации на полном автомате еще и снимет лучше, чем D90 :)
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
Не претендую на сравнение фототехники (т.к. кроп с Д90 не мой и сделан в неизвестных мне условиях), но для понятности простому пользователю пойдёт, что если у него с мыльницы выходит г**но, то и ЦЗ его проблем не решит :)
Я не сравниваю у какой камеры шумодав сильнее, а просто как легко не удачный примером (либо не умением пользоваться ЦЗ) можно повлиять на восприятие такого сравнения. Причем на ФЗ-50 снимал я. Им я тоже не умею пользоваться, это был единственный день, когда я им пощёлкал и вернул хозяину (и то в целях ознакомления, у меня тогда еще не было ЦЗ, но сравнив свой результат, я понял, что мне нужна ЦЗ, а кривые рук буду потихоньку исправлять. Ограничиваться только автоматом не когда не хотел, хоть снимал на авто). Щёлкал я на автомате, не вводя никаких поправок и не особо вникая в меню (оно мне не надо было).
Кто то получил результат с ЦЗ, как в примере кропа ниже и не осилив ЦЗ, просто смирившись (или поверив подобным сравнениям, что так будет всегда на ЦЗ за 25 т.р.) - продал её и взял компакт, кто то поймёт ошибки (не полагаясь на замер по экранчику, который спасал всегда и т.п. (как недавний пример с заснеженной горой), всё таки освоит ЦЗ. В реальности в компакте столько всяких программ (все возможных улучшателей jpg :) ), что я их так и не освоил и просто отключил! А в ЦЗ часто всего 2-3 параметра нужно правильно выбрать (Av/Tv и поправка экспозиции при авто ИСО) и снять в РАВ и всё. Всё таки видимо матричный способ замеров помогает исправить сильно кривые руки до кривых :)
Пример панасоника ФЗ-50 поискал (крупнее нет) и наложил кроп по ссылке с моего поста выше. Вроде как примерно похожи по пропорции
А вот они рядом 100%. (Дело не в точности, это пример криворукости тестеров с Д90 и мой давний криворукий пример с ФЗ-50, но доработанный внутрикамерным софтом :) )
Параметры:
Д90 ИСО200 1/200сек f/5.3 ББ солнечно (White Balance - fine weather (9)) Focal Length in 35mm Film 112мм
FZ-50 ИСО100 1/125сек f/3.6 Focal Length in 35mm Film 165мм
Вывод: нельзя верить примерам криворуких тестеров, когда хотя бы с одной модели виден хоть какой то брак, например как часто выкладывал пример Снегин чей то снимок с ЦЗ на оптике 70-300. (Может тот снимок вообще через стекло автобуса на ходу был сделан ?). Ведь есть масса снимков с той же оптики, где всё хорошо.
Тестер как миниму сначало должен освоить все сравниваемые камеры
И не совсем корректно сравнить снимки лоб в лоб с разных камер при разных условиях съёмки. В таких условиях можно специально(или по незнанию - по нашему от криворукости) одну камеру поставить в невыгодное условия. А потом один и тот же неудачный кадр показывать всем, даже не понимая, что есть масса хороших снимков с данной камеры. И это только может подчёркивать неумения автора неудачного снимка, а не минусы камеры.
Я не сравниваю у какой камеры шумодав сильнее, а просто как легко не удачный примером (либо не умением пользоваться ЦЗ) можно повлиять на восприятие такого сравнения. Причем на ФЗ-50 снимал я. Им я тоже не умею пользоваться, это был единственный день, когда я им пощёлкал и вернул хозяину (и то в целях ознакомления, у меня тогда еще не было ЦЗ, но сравнив свой результат, я понял, что мне нужна ЦЗ, а кривые рук буду потихоньку исправлять. Ограничиваться только автоматом не когда не хотел, хоть снимал на авто). Щёлкал я на автомате, не вводя никаких поправок и не особо вникая в меню (оно мне не надо было).
Кто то получил результат с ЦЗ, как в примере кропа ниже и не осилив ЦЗ, просто смирившись (или поверив подобным сравнениям, что так будет всегда на ЦЗ за 25 т.р.) - продал её и взял компакт, кто то поймёт ошибки (не полагаясь на замер по экранчику, который спасал всегда и т.п. (как недавний пример с заснеженной горой), всё таки освоит ЦЗ. В реальности в компакте столько всяких программ (все возможных улучшателей jpg :) ), что я их так и не освоил и просто отключил! А в ЦЗ часто всего 2-3 параметра нужно правильно выбрать (Av/Tv и поправка экспозиции при авто ИСО) и снять в РАВ и всё. Всё таки видимо матричный способ замеров помогает исправить сильно кривые руки до кривых :)
Пример панасоника ФЗ-50 поискал (крупнее нет) и наложил кроп по ссылке с моего поста выше. Вроде как примерно похожи по пропорции
А вот они рядом 100%. (Дело не в точности, это пример криворукости тестеров с Д90 и мой давний криворукий пример с ФЗ-50, но доработанный внутрикамерным софтом :) )
Параметры:
Д90 ИСО200 1/200сек f/5.3 ББ солнечно (White Balance - fine weather (9)) Focal Length in 35mm Film 112мм
FZ-50 ИСО100 1/125сек f/3.6 Focal Length in 35mm Film 165мм
Вывод: нельзя верить примерам криворуких тестеров, когда хотя бы с одной модели виден хоть какой то брак, например как часто выкладывал пример Снегин чей то снимок с ЦЗ на оптике 70-300. (Может тот снимок вообще через стекло автобуса на ходу был сделан ?). Ведь есть масса снимков с той же оптики, где всё хорошо.
Тестер как миниму сначало должен освоить все сравниваемые камеры
И не совсем корректно сравнить снимки лоб в лоб с разных камер при разных условиях съёмки. В таких условиях можно специально(или по незнанию - по нашему от криворукости) одну камеру поставить в невыгодное условия. А потом один и тот же неудачный кадр показывать всем, даже не понимая, что есть масса хороших снимков с данной камеры. И это только может подчёркивать неумения автора неудачного снимка, а не минусы камеры.
