"Зеркалки против компактов и суперзумов!", чтобы, найти истину, кто лучше ! "Беззеркалки" с большой матрицей! Композиция в фотографии - обсуждение.

Цитата:

от: КОКАИН

Такое даже на мобилу легко снять.
ЗЫ нехотел выкладывать, так заставили.

exif в студию )
p.s. при печати на A4 детали можно разглядеть?
или это только для волпапера мобильника?

Короче - выходные заканчиваются. Бред этот надоел. Мыло и Зеркало имеют разные возможности - это факт. Если кого то из обиженных заело - он может сколь угодно на картинках размером 800х600 доказывать, что разницы нет!

Цитата:

от: Sassha777


Погуглите что такое экспозамер... и тогда, о чудо, даже в джипеге можно будет получать не пересвеченные объекты съемки

Можно получить проработку неба, но деревья и трава станут чёрными, без деталей. Как не смещай экспозицию в + или в -, ДД при этом не увеличится, спасением в контрасных сценах является только РАВ! :D

Цитата:

от: indgeo
Вы правда считаете, что подобный кадр невозможно снять зеркалкой?

Нет, я так не считаю.
Скоре считаю так: далеко не всякий владелец ЦЗ может использовать ВСЕ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЗЕРКАЛКИ. Многие снимают просто убого... :(
С другой стороны, если снимать ЦМ осмысленно - то результаты могут быть вполне нормальные. :!:
Итого, в соревновании снимков вовсе не обязательно с крутой камеры будут крутые снимки, а с скромной - никакие. Может быть и наоборот тоже...

Хотя от Никона Д3 или его модификации + набор хорошей оптикой я бы не отказался, если бы кто мне все это подарил . :D
Или хотя бы взять хорошую оптику к своему Пентаксу К-х - было бы очень хорошо, с китовой я как-то не свыкся пока что, ну не дает она большого плюса после Фуджа, приходится снимать пока на мануальный Гелиос-77, а это не всегда удобно...
Да и по эргономике Фудж мне явно удобнее. Хотя К-х не плох, не хочу его обижать, но начальная зеркалка есть начальная...

Цитата:

от:plus22
Короче - выходные заканчиваются. Бред этот надоел. Мыло и Зеркало имеют разные возможности - это факт. Если кого то из обиженных заело - он может сколь угодно на картинках размером 800х600 доказывать, что разницы нет!

Подробнее

Ну зачем так?
Вот Вам ссылка на последний снимок в моей галерее - гляньте:


/?&author_id=157842&sort=date&prev_photo_id=1524926" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&prev_photo_id=1524926" target="_blank" rel="nofollow">

Если Вы не верите, что этого достаточно для печати А4 в отличном качестве, то могу загрузить полноразмер. Но опытный глаз вполне может все разглядеть и так...

Цитата:

от: Den-R
exif в студию )

Екзиф в студии. Если что, то ставите оперу,
правой мышкой на фотку и св-ва.

Ориентация изображения: 1
Файл изменён: 2010:05:23 14:10:45
Оборудование для съёмки: Nokia
Модель оборудования: N95 8GB
Использованное ПО: ACD Systems Digital Imaging
Выдержка: 0,188
Диафрагма: 2,8
Оценка скорости ISO: 250
Скорость затвора: 2,411
Диафрагменное число: 2,97
Установка баланса белого: 0
Вспышка: 16
Фокусное расстояние: 5,6
Обработка изображения: 0
Режим выдержки: 0
Баланс белого: 0
Цифровое увеличение: 1
Сюжетная программа: 3
Подавление шума: 2

Цитата:

от: indgeo
Кстати, вы не могли бы сформулировать ваш посыл? Ну, с чем вы спорите? Что ЦМ дает результат недостижимый ЦЗ? Или еще что?

Мой посыл - "ЦЗ с ТОЛЬКО оптическим ВИ не дает возможности гибко подходить к процессу съемки, ибо не дает возможности тонко контролировать визуально параметры кадра перед съемкой, а лишь позволяет ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО под задумку фотографа снять все в РАВ-формате и вытянуть потом все необходимое на компе".

Цитата:

от: indgeo
Регулярно читаю эту тему. Кто-нибудь может внятно сформулировать о чем здесь идет спор? ))

Да все о том же – противостояние старого и нового, вечная тема. Раньше, лет семь-восемь назад здесь кипели страсти в противостоянии пленка-цифра. Теперь новая незеркальная чисто цифровая фототехника противостоит ЦЗ, которые являются механоэлектронными гибридами. ЦЗ это гибрид пленочной зеркалки и цифрозадника заменившего пленку.

Матрица вытеснила пленку, но некоторые устройства пленочных камер пока сохранились, например зеркальный видоискатель и оптика для пленки.
На разработку пленочных зеркалок и оптики к ним были затрачены огромные средства, построены заводы, но тут случилась цифровая революция. Чтобы не разориться, производители нашли выход – сохранили производство зеркалок и оптики заменив пленку встроенным цифрозадником. Так появились ЦЗ. Однако пленочные рудименты (зеркало, затвор, оптика), перешедшие на ЦЗ с пленки, препятствуют реализации возможностей цифровой технологии, повышению качества снимков. Возможности старой зеркальной схемы полностью исчерпаны.
В то же время, так называемые ЦМ и компакты (и даже мобильники), рожденные цифровой революцией, демонстрируют непрерывный рост качества и возможностей, и уже начинают серьезно конкурировать с ЦЗ. Замечено, что производители сдерживают развитие ЦМ, опасаясь вытеснения с рынка бюджетных ЦЗ – видимо вложенные средства в производство ЦЗ еще не принесли запланированной прибыли.

Но владельцы ЦЗ, особенно те кто потратил немалые деньги на ЦЗ и пленочную оптику, чуют конкуренцию со стороны дешевой чисто цифровой фототехники. Владельцы ЦЗ видят, что «презренное цифромыло» позволяет получать отличные снимки, причем с меньшими затратами труда, не говоря уже о деньгах. Ведь любое «цифромыло» с ультразумом прямо из коробки позволяет сразу снимать букашек в траве и кратеры на Луне, то есть позволяет выполнять все виды любительской фотосъемки без дополнительных затрат и с отличным качеством.

Вот этот факт и не дает покоя владельцам ЦЗ, поэтому они комплексуют, пытаются доказать всеми правдами и неправдами превосходство ЦЗ. Однако, как видно, это у них плохо получается, более того – владельцы ЦЗ перешли к обороне, подавленные огромным количеством превосходных снимков ЦМ и даже мобильников.

Цитата:

от: indgeo
Как я понял все сводится к тому что:
1. ЦМ удобнее из-за своих размеров если нужна камера-"записная книжка"

Это очевидно и бесспорно.
Цитата:

от: indgeo

2. ЦЗ дают лучшую картинку, имеют больший запас по ДД, возможность поднимать ИСО.

Утверждение сомнительное, не соответствует действительности.
Например типичная ЦЗ Никон Д40 имеет ДД=2,7, а типичное цифромыло Кэнон S5 IS имеет ДД=2,9.
Д40.
S5 IS.
Только «большие профессиональные» ЦЗ имеют ДД=3,0…3,2.
Цитата:

от: indgeo

3. Качество картинки ЦМ достаточно для разглядывания на мониторе и небольших отпечатках и неотличимо от ЦЗ без разглядывания кропов.

Вот как раз на кропах ЦЗ часто проигрывают, это из-за пленочной оптики, которая мылит на «цифре». Достаточно сделать прямое сравнение одинаковых снимков.

Вот кропы (одинакового размера) из центра снимков сделанных на максимальном длинном конце зумов.
Цитата:

от:alexa64
"Стёклы" решают фсё.

панас фз50


канонъ 450д и обьектифъ 70-300

Подробнее

FZ50

450Д

Вот так, стоит поставить рядом два кадра, «цифромыло» FZ50 с «Лейкой» и ЦЗ 450Д с бюджетным зумом, и становится понятно, почему зеркальщики не любят прямых сравнений ЦЗ с «цифромылом».

Цитата:

от:indgeo

4. ЦМ имеет более широкую грип из-за этого ею удобнее снимать некоторые сюжеты. ЦЗ имеет в свою очередь малую грип, из-за этого можно размывать фон и отделять от него основной объект съемки, что широко используется в некоторых видах съемки.

Подробнее

Для того чтобы отделить объект от фона совсем не обязательно размывать фон, есть более эффективные средства выделения основного объекта. Мыльный фон абсолютное большинство зрителей не одобряют. Нормальный зритель желает видеть в снимке четкие детали, как в основном объекте, так и в фоне, а мыло в кадре воспринимается большинством как брак.
Мастера рисунка и портрета это хорошо понимают и поэтому фон не мылят, просто подбирают фон подходящий по сюжету.
Вот типичный классический пример. Джоконда.


Цитата:

от: indgeo
5. ЦЗ тяжело освоить а ЦМ легко. Однако ЦЗ имеют намного бОльшие возможности (которые опять же не всеми востребованы).

ЦМ освоить легко, потому что ЦМ умнее ЦЗ.
У ЦЗ матрица не участвует в измерениях параметров снимка, у ЦЗ эти измерения выполняют простые внешние датчики. У ЦМ все измерения выполняются по изображению с матрицы, с живым изображением до снимка у ЦМ работает процессор камеры, доводя до ума все параметры. Поэтому снимок прямо с камеры у ЦМ часто выглядит лучше снимка ЦЗ.
Для получения хороших снимков с ЦЗ от владельца требуется достаточный опыт по настройке ЦЗ и обработке снимков.
Что касается «возможностей» ЦЗ, то по функционалу ЦЗ только приближаются к ЦМ, например у ЦЗ в последнее время появилась возможность живого визирования и видео. Эти возможности ЦЗ делают лишним наличие зеркала. А некоторые возможности ЦМ недоступны ЦЗ в принципе.

Цитата:

от: indgeo
Кто-нибудь с этим спорит? Если да, то каковы аргументы. Если нет, то зачем эта бесконечная (и добавлю бессмысленная) тема ;)

Однако вот спорят некоторые владельцы ЦЗ, хотя аргументов у них против ЦМ крайне мало, да и эти аргументы сомнительные. Просто надо владеть искусством фотографии и тогда отличные снимки можно получать хоть с мобильника.
Это доказывают приведенные в теме снимки.

Цитата:

от: plus22
У вас есть прекрасная д40 - снимайте ей хоть в джипег - с ней любое стекло будет резким, наслаждайтесь!!!

Вам примера в джпег с "пропавшей" заснеженной вершиной Ала-Тау показалось недостаточно? ;)

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Я уже сам пришел к тому, что, установив точечный замер (для контрастных сюжетов), я отслеживал в ВИ изменения только одной лишь выдержки при попытках "поймать" нужное положение объектива на границе контрастных объектов...по подобию того, как я это делаю на компакте (только на ЦМ я отслеживаю параллельно выдержку и - визуально - экспозицию)... Получается...не всегда...

Подробнее

Д40 не имеет лай вью и хотя функция не очень востребована, но если вам с ней удобно, то тогда нужна только более новая модель ЦЗ с ЛВ.
В ЛВ и гистограмма есть. И ГРИП можно по ЛВ оценить, нажав кнопку возле объектива. И фокусироваться по контрасту. Но почему то это не так востребовано. Т.е. с приобраитением опыта и умением обрабатывать РАВ видимо необходимость в этом всё таки отпадает.

Цитата:

от: presik62
О каком опыте идёт речь, если человеку не по силам освоить зеркалку да ещё не вкурсе что такое точечный экспозамер?

Снова домыслы...вот, блин, лЮбите вы это дело... просто притворяетесь, что ли, что не понимаете, о чем я говорю? По-русски, вроде бы... ;)

Цитата:

от: presik62
А зачем этот геморой? Там что не высвечивается гистограмма?

Высвечивается на ЖК после того, как снимок сделан...

Цитата:

от: КОКАИН

Выдержка: 0,188
Диафрагма: 2,8
Оценка скорости ISO: 250
Скорость затвора: 2,411
Диафрагменное число: 2,97
Вспышка: 16
Фокусное расстояние: 5,6

5,6mm? ультра-рыбий глаз ? :D
Выдержка: 0,188 - круто :D
а если в часы встроен фот, то и 1с наверно можно снять :D
Опять же, хороший волпапер получится, для этих же часов

Подскажите, уважаемые, напоследок, какие системы в настоящий момент (Canon, Nikon, Sony, Olympus) имеют наиболее продуманный и жизнеспособный режим Live View, вызывающий меньше всего вопросов и претензий с точки зрения реализации и эффективности?

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Подскажите, уважаемые, напоследок, какие системы в настоящий момент (Canon, Nikon, Sony, Olympus) имеют наиболее продуманный и жизнеспособный режим Live View, вызывающий меньше всего вопросов и претензий с точки зрения реализации и эффективности?

Подробнее

Сони конечно.

Цитата:

от:КОКАИН
Я про это же.Большенство зеркальщиков плевать хотели на эту экономическую целесообразность.
ЗЫ Кот! Привет. А под какую музыку детишки пляшут? Я бы на ютубе их выступление с удовольствием посмотрел.:D

Подробнее

Про видео я подумаю. Пока снимал только снимки, а видео снимают обычно на адекватную технику другие, надо у них попросить.

Кстати, вчера ходил на концерт, поснимал на Фудж и снимки, и видео, в том числе - Горана Бреговича с его группой. (Снимки разберу, может что вечером и покажу, сейчас пора идти гулять с семьей. )Звук все же не очень хорош, но загрузить на ютуб в принципе можно. Это сложно или нет? :?:

[quot]У вас есть прекрасная д40 - снимайте ей хоть в джипег - с ней любое стекло будет резким, наслаждайтесь!!![/quot]
У меня сапоп SX100 вроде как более резкий чем Д40 кит. Даже что то в рав конверторе не удается такой четкости добиться как мыльница выдает.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
А вот и нет! Я по экрану "поймал" бы положение объектива, при котором и вершину было бы видно, и "окружающая действительность" в черноту не ушла бы! Вот, О ЧЕМ я тут всем толкую уже долго-долго! :D А тут все обижаются, что я на ЦЗ наезжаю...

Подробнее

Но ведь это невозможно в принципе. ДД ведь не растянешь. Или вы не понимаете о чем говорите, или просто лукавите. Но в принципе посыл понятен. Тут я могу согласиться с тем что зеркалки изначально делались под более продвиинутого фотографа, поэтому часть функций ЦМ "для чайников" в них приходит только сейчас. Поэтому тут два выхода, либо переставать быть чайником и учиться снимать, либо покупать ЦМ с функцией определения лиц и автоматического срабатывания на улыбку :)

Цитата:

от: presik62
Можно получить проработку неба, но деревья и трава станут чёрными, без деталей. Как не смещай экспозицию в + или в -, ДД при этом не увеличится, спасением в контрасных сценах является только РАВ! :D

Даже РАВ , в данном случае не спас бы кривые руки и неправильный замер..... 8) Да , я согласен... и это очевидно, что правильный замер и плюс к этому еще и съемка в РАВ могли бы позволить получить нормальный кадр при проявке. Но первично здесь именно грамотный замер и определение для себя что в кадре является основным объектом съемки. Вот по нему и делают замер.

Я гляжу чел продолжает выдавать свою ошибку за ошибку камеры... ню ню. 8)

Цитата:

от:В. Снегин
Однако вот спорят некоторые владельцы ЦЗ, хотя аргументов у них против ЦМ крайне мало, да и эти аргументы сомнительные. Просто надо владеть искусством фотографии и тогда отличные снимки можно получать хоть с мобильника.
Это доказывают приведенные в теме снимки.

Подробнее

Рано я решил уйти - не сдержусь!
Снегин! опять таки вы выкладываете снимки с 450д с бракованным стеклом! Человек эти снимки выкладывал по другой причине, а вы их используете как пример мыла на зеркале. И в прошлый раз, когда вам на это указали вы тупо проигнорировали. Да и кроп с фз50 выбрали ужасный - его оттенит только бракованный кит!!!
Я приводил свои личные кропы с ультразума и зеркалки одинаковой мегапиксельности - там картина совершенно противоположна!!!
Стыдобища!