"Зеркалки против компактов и суперзумов!", чтобы, найти истину, кто лучше ! "Беззеркалки" с большой матрицей! Композиция в фотографии - обсуждение.

Цитата:

от:indgeo
Регулярно читаю эту тему. Кто-нибудь может внятно сформулировать о чем здесь идет спор? )) Как я понял все сводится к тому что:
1. ЦМ удобнее из-за своих размеров если нужна камера-"записная книжка"
2. ЦЗ дают лучшую картинку, имеют больший запас по ДД, возможность поднимать ИСО.
3. Качество картинки ЦМ достаточно для разглядывания на мониторе и небольших отпечатках и неотличимо от ЦЗ без разглядывания кропов.
4. ЦМ имеет более широкую грип из-за этого ею удобнее снимать некоторые сюжеты. ЦЗ имеет в свою очередь малую грип, из-за этого можно размывать фон и отделять от него основной объект съемки, что широко используется в некоторых видах съемки.
5. ЦЗ тяжело освоить а ЦМ легко. Однако ЦЗ имеют намного бОльшие возможности (которые опять же не всеми востребованы).

Кто-нибудь с этим спорит? Если да, то каковы аргументы. Если нет, то зачем эта бесконечная (и добавлю бессмысленная) тема ;)

Подробнее

А смысла тут нет.... Более того - самые адекватные понимают, что смысла сравнивать ЦМ и ЦЗ нет - это два разных подхода к съёмке. Они пересекаются только в том, что на выходе имеется фотография. Но этим адекватным нравится наблюдать, как заводятся и брызжут слюной неадекватные.

Цитата:

от:plus22
А смысла тут нет.... Более того - самые адекватные понимают, что смысла сравнивать ЦМ и ЦЗ нет - это два разных подхода к съёмке. Они пересекаются только в том, что на выходе имеется фотография. Но этим адекватным нравится наблюдать, как заводятся и брызжут слюной неадекватные.

Подробнее

Напишите, в чём подходы к съёмке разные? Я не имею сейчас в виду светосильные фиксы, где съёмка крутится вокруг размытия/боке, а съёмку обычными тревел-зумами в сравнении с аналогичными по размеру и зумом компактами-ультразумами.

Цитата:

от:presik62
Ночной город на ЦЗ укладывается в параметры: ИСО400, Ф4-5.6, 1/5-1/10 со стобилизатором с рук и ни какой серийной съёмки на ура, как у вас и без шумов! Когдв перешёл с мыла на ЦЗ ночные снимки стали стабильно получатся так же благодаря весу камеры и стабилизатору в объективе, а проблем с афтофокусом не было ни разу! :D

Подробнее

ИСО200, выдержка 1/15 с, БЕЗ стаба, Фуджи 9600:



- и все только благодаря возможности "живого" визирования и контроля параметров экспозиции
Чтобы снять так зеркалкой, нужно тупо задирать ИСО до того уровня, "пока не получится", и снимать в РАВ.

indgeo уже всё написал.
Каждый выберает технику под свои цели.
Хочется просто снимать - не заморачиваясь на качестве при 100% разглядывании, уделять внимание больше композиции и не заниматься технофетишизмом, смирясь с кое какими ограничениями (дд узкий, вспышку не на все аппараты нацепить, широкая грип...и т.д.) - берите цм.
Хочется максимум качества, иметь возможность редактировать фотографию, снимать несколькими вспышками, снимать без вспышки на высоком исо, получая кадры, не доступные мыльнице, быстрый фокус (нормальных кадров бегающих детей с цм не видел) и т. д. - берите зеркало.

В общем - для вас, если конструктивно цм и цз не отличаются - цз продвинутая цм со всеми неудобствами - вес, размер, необходимость определённых знаний для съёмки.

И я не понимаю - зачем сравнивать цм и цз только в части трэвел-зумов - так как цз и имеет гораздо большую область применения, чем цм - тем и отличается.

Цитата:

от: Голубков Александр
Не пойму зачем на ЦЗ ИСО задирать

ну мне например интересно движение в ночных снимках, поэтому исо приходится повышать так, что бы подобрать выдержку для желаемого результата, а тупо выставить мин. исо ткнуть на штатив и снять церковь "как у всех" меня не прикалывает



или вот у Val P есть не хилая фота снятая в этой технике

/?&author_id=305&sort=date&next_photo_id=551243&prev_photo_id=541084

Цитата:

от:S.S. ESSESS
ИСО200, выдержка 1/15 с, БЕЗ стаба, Фуджи 9600:


- и все только благодаря возможности "живого" визирования и контроля параметров экспозиции
Чтобы снять так зеркалкой, нужно тупо задирать ИСО до того уровня, "пока не получится", и снимать в РАВ.

Подробнее

Нууу.....и типа что? Из рава я б сделал из этого кадра красивое фото. Если получился классный кадр - что - есть разница чем снято?
Или тут главное, что с рук и без штатива? Ну тада всё! ЦМ победили! Тока в чём?
Главное - оценить эту победу с картинки размером 1024 х768 в полной мере не получается.

И, вообще - вся проблема этих споров в том, что, похоже те, кто снимает на цм не вполне технически подкованы. И они не понимаю зачем и когда снимающие на цз поднимают исо, как это исо связано с выдержкой и диафрагмой. Потому что параметры исо и диафрагмы на цм как то не очень применимы. ИСО на мыле всё равно шибко не поднимешь, а грип даже на открытой дыре ограмадный.

Цитата:

от:plus22
И, вообще - вся проблема этих споров в том, что, похоже те, кто снимает на цм не вполне технически подкованы. И они не понимаю зачем и когда снимающие на цз поднимают исо, как это исо связано с выдержкой и диафрагмой. Потому что параметры исо и диафрагмы на цм как то не очень применимы. ИСО на мыле всё равно шибко не поднимешь, а грип даже на открытой дыре ограмадный.

Подробнее

Здесь большинство снимают и на мыльници и на зеркалки в том числе с мануальной оптикой. Другое дело, что люди отказавшиеся от цифромыльниц не совсем адекватны, т.к. для них существуют только зкркалки.

Цитата:

от:Doktor Alex
Здесь большинство снимают и на мыльници и на зеркалки в том числе с мануальной оптикой. Другое дело, что люди отказавшиеся от цифромыльниц не совсем адекватны, т.к. для них существуют только зкркалки.

Подробнее

А что в этом удивительного. Это просто затягивает. И никак не умоляет достоинств ЦМ.... Это мыльничники на нас обижаются, что ли, что зеркальщики забыли мыло? Зря..... Просто с зеркалкой интересно...параметры, там подобрать, свет поймать, вытянуть потом всё это в конвертере, довести в фотошопе.... Ну увлечение такое.

Цитата:

от: plus22
Просто с зеркалкой интересно...параметры, там подобрать, свет поймать, вытянуть потом всё это в конвертере, довести в фотошопе.... Ну увлечение такое.

Заниматься этим же с мобилы не менее интересно.:D

Цитата:

от:S.S. ESSESS
ИСО200, выдержка 1/15 с, БЕЗ стаба, Фуджи 9600:

- и все только благодаря возможности "живого" визирования и контроля параметров экспозиции
Чтобы снять так зеркалкой, нужно тупо задирать ИСО до того уровня, "пока не получится", и снимать в РАВ.

Подробнее

Зачем на ЦЗ задирать ИСО? Вы что то путаете.
Экспозамер вообще ни как там не связан с ИСО, он на отдельных датчиках построен.
И при том же ИСО и той же светосиле при 1/15 получится тоже самое, только шумов будет меньше.
Если не тратиться на оптику, то с китовым стеклом на f/4.0 уже при ИСО400 нужно снимать и так же на 1/15с. Причем со встроенным стабом в кит снять такое будет без каких либо проблем.

Пример на ИСО800 f/6.3 1.6 сек снимал на балконе с рук. Внутрикамерный jpg, без шумодавов и т.п. улучшений (я их отключаю, при желании можно и потом пройтись в фотошопе). Был в гостях, вышли на балкон покурить и я с фотиком на пузе, снял упершись локтем в перила и "полусидя" на стуле. Микросмаз есть, но стаб в таких случаях упора с рук позволяет снять до 1-2 сек.
Эквивалентные экспозиции по свету будет ИСО200 f/2.8 порядка 1 сек. И вы думаете в вашем примере при съёмке ЦЗ могли бы бы возникнуть проблемы, когда у вас там только 1/15 сек?


[кликабельно,полноразмер 12Мпкс]

Цитата:

от:indgeo
Регулярно читаю эту тему. Кто-нибудь может внятно сформулировать о чем здесь идет спор? )) Как я понял все сводится к тому что:
1. ЦМ удобнее из-за своих размеров если нужна камера-"записная книжка"
2. ЦЗ дают лучшую картинку, имеют больший запас по ДД, возможность поднимать ИСО.
3. Качество картинки ЦМ достаточно для разглядывания на мониторе и небольших отпечатках и неотличимо от ЦЗ без разглядывания кропов.
4. ЦМ имеет более широкую грип из-за этого ею удобнее снимать некоторые сюжеты. ЦЗ имеет в свою очередь малую грип, из-за этого можно размывать фон и отделять от него основной объект съемки, что широко используется в некоторых видах съемки.
5. ЦЗ тяжело освоить а ЦМ легко. Однако ЦЗ имеют намного бОльшие возможности (которые опять же не всеми востребованы).

Кто-нибудь с этим спорит? Если да, то каковы аргументы. Если нет, то зачем эта бесконечная (и добавлю бессмысленная) тема ;)

Подробнее

Вам всё это понятно, но у кого то есть различные иллюзии и мне например просто интересно пообщаться.

Мне например скучновато смотреть темы с вопросом - "Какой объектив взять на смену киту?" (и еще не дороже 10 т.р.) Вот уж точно бессмысленная тема. И таких много, уже и заходить не хочется. В этой теме и то наверное больше полезной информации бывает, по крайней мере для размышления.

Цитата:

от:plus22
А что в этом удивительного. Это просто затягивает. И никак не умоляет достоинств ЦМ.... Это мыльничники на нас обижаются, что ли, что зеркальщики забыли мыло? Зря..... Просто с зеркалкой интересно...параметры, там подобрать, свет поймать, вытянуть потом всё это в конвертере, довести в фотошопе.... Ну увлечение такое.

Подробнее

Многие из сдесь присутствующих не осилив зеркалку вновь вернулись на мыло,большинство снимает и тем и другим, ну а я чем больше снимаю на ЦЗ тем меньше хочется брать в руки мыльницу :D

Цитата:

от: S.S. ESSESS
ИСО200, выдержка 1/15 с, БЕЗ стаба, Фуджи 9600:

Чтобы снять так зеркалкой, нужно тупо задирать ИСО до того уровня, "пока не получится".

ИСО задирают для того что бы иметь выдержку как можно короче и избежать смаз К примеру у меня на ЦЗ ИСО400 снимок аналогично выглядит как на ЦМ ИСО80. На вашем снимке 1/15 без стаба на широком угле(это элементарно снять), теперь попробуйте на такой выдержке снять на длинном конце с рук без стаба - не получится

Цитата:

от:indgeo
Регулярно читаю эту тему. Кто-нибудь может внятно сформулировать о чем здесь идет спор? )) Как я понял все сводится к тому что:
1. ЦМ удобнее из-за своих размеров если нужна камера-"записная книжка"
2. ЦЗ дают лучшую картинку, имеют больший запас по ДД, возможность поднимать ИСО.
3. Качество картинки ЦМ достаточно для разглядывания на мониторе и небольших отпечатках и неотличимо от ЦЗ без разглядывания кропов.
4. ЦМ имеет более широкую грип из-за этого ею удобнее снимать некоторые сюжеты. ЦЗ имеет в свою очередь малую грип, из-за этого можно размывать фон и отделять от него основной объект съемки, что широко используется в некоторых видах съемки.
5. ЦЗ тяжело освоить а ЦМ легко. Однако ЦЗ имеют намного бОльшие возможности (которые опять же не всеми востребованы).

Кто-нибудь с этим спорит? Если да, то каковы аргументы. Если нет, то зачем эта бесконечная (и добавлю бессмысленная) тема ;)

Подробнее

:) Попробую чуть-чуть поспорить.
1. Именно так. Вес и размер - главне недостатки ЦЗ и главные преимущества ЦМ.
2. Согласен.
3. Да, при условии, что света достаточно и ДД сцены влез в ДД камеры.
4. ЦЗ *могут* иметь малую ГРИП - при соответствующей оптике и окрытой дырке.
5. В принципе, современная ЦЗ в автомате снимает ничуть не хуже ЦМ, даже лучше, поскольку допускает более высокие значения ИСО. Проблема возникает как раз с ГРИП - привыкнув к фокусу "от забора до горизонта", перешедшие на ЦЗ граждане с удивлением замечают, что часть снимка не в фокусе. И идут в мастерскую с просьбой исправить фронтфокус.

В целом, можно сказать следующее. Техническое качество фотографий определяется количесвом света, собираемым на матрицу. В ЦЗ матрица больше, объективы имеют больший диаметр, света попадает больше, что и определяет преимущества ЦЗ. Но эти же факторы определяет ее недостатки: размер и вес тушки и объектива.

ЗЫ. Еще несколькоо лет назад недостатком ЦМ было отстутсвие широкого угла, но нынче по этому показателю они сравнялись с китовыми стеклами ЦЗ, а по телефото несколько превосходят стандартный китовый объектив.

Цитата:

от: КОКАИН
Заниматься этим же с мобилы не менее интересно.:D

Согласен! Считаю чем дальше развивается мобила тем скорее карманная мыльница теряет свою актуальность и поэтому остаётся выбирать между ультразумом, дальномеркой и зеркалкой! :D

Цитата:

от: Голубков Александр

Я так и не понял, в чём преимущество компакта ночью, кроме не привыкания к себе излишнего внимания?

В массе оборудования :) И в том, что мыльницу можно постоянно носить со штативом, а ЦЗ - нет.

Цитата:

от: Алексей2000
мыльницу можно постоянно носить со штативом, а ЦЗ - нет.

А кто вам это запрещает? Затруднительно заниматься ночной съёмкой 365 раз в году, но я пару раз в году не ленюсь взять с собой большой штатив

Цитата:

от:presik62
ИСО задирают для того что бы иметь выдержку как можно короче и избежать смаз К примеру у меня на ЦЗ ИСО400 снимок аналогично выглядит как на ЦМ ИСО80. На вашем снимке 1/15 без стаба на широком угле(это элементарно снять), теперь попробуйте на такой выдержке снять на длинном конце с рук без стаба - не получится

Подробнее

вСЕ дело в том, что компакт за счет особенностей экспозамера и управления им ПОЗВОЛЯЕТ снять все это при ИСО200 и с выдержкой 1/15, а зеркалка этого НЕ позволит! :) У зеркалки при всем этом будет просто темень...

Голубков Александр писал(а):

Я так и не понял, в чём преимущество компакта ночью, кроме не привыкания к себе излишнего внимания?

Господи...да в том, что ты ВИДИШЬ, ЧТО СНИМАЕШЬ и контролируешь это сам "в прямом эфире", не полагаясь на фантастические характеристики ЦЗ и РАВ, которые "уж точно потом все позволят вытянуть так, как надо"! :D