"Зеркалки против компактов и суперзумов!", чтобы, найти истину, кто лучше ! "Беззеркалки" с большой матрицей! Композиция в фотографии - обсуждение.

Цитата:

от: Алексей2000
Вы просто не работали с RAW-ом ;)
В JPEG мыльницы изготовителем изначально заложены 7-8 стопов ДД. А из RAW можно вытянуть 11-13 стопов.

Работаем работаем :) Только ночью что там вытягивать то?

Цитата:

от: Голубков Александр
Странное утверждение.
Если уж и снимать с рук, то нужно рабочее высокое ИСО.

Не не не. Именно говорю вот такую фотографию как вы выложили можно снять с рук при выдержке всего 1-2 секунды с ISO100 применив серийную съемку для попадания в момент, когда шевеленки не будет. Но конечно экспозиция будет сильнее в минус в сравнении с вашим фото, но будет более ествественной.

Серийная съмка и на ЦЗ есть. Но смысл я понял, чтобы избежать шевелёнки длинной выдержкой, вы сумируете снимки, выравнивая их. Я так делал, но только в целях ознакомления - не нашёл где применить. Для людей не подходит, они не стоят на месте. для ночного пейзажа (их можно сказать почти нет у меня) я заблаговременно брал штатив, даже со своим УЗ. Даже на примере моего фонтана я задрал ИСО, там цвет меняется и напор фонтана, не представляю результата такой склейки.
Для ночи высокое ИСО конечно не подходит, оно скорее для спорта (и т.п. сюжетов) как средство от смаза.
При малом свете будет много шума.
Но а что у вас вышло с серии вы можете показать? Или

Цитата:

от:peytraot
Не не не. Именно говорю вот такую фотографию как вы выложили можно снять с рук при выдержке всего 1-2 секунды с ISO100 применив серийную съемку для попадания в момент, когда шевеленки не будет. Но конечно экспозиция будет сильнее в минус в сравнении с вашим фото, но будет более ествественной.

Подробнее

Ночной город на ЦЗ укладывается в параметры: ИСО400, Ф4-5.6, 1/5-1/10 со стобилизатором с рук и ни какой серийной съёмки на ура, как у вас и без шумов! Когдв перешёл с мыла на ЦЗ ночные снимки стали стабильно получатся так же благодаря весу камеры и стабилизатору в объективе, а проблем с афтофокусом не было ни разу! :D

Цитата:

от: peytraot
Кстати из-за узкого ДД ночью зеркалка и мыльница дают не большую разницу в конечном результате. Только мыльницей сильно проще снять.

Результат пожалуй не слишком может отличаться, на счёт проще - не понимаю почему? Зеркалкой снимаем так - ИСО 1600 диафрагма 2.8, выдержка 1/10 сек для верности, стабилизатор встроенный. Мыльницей - то-же самое, только что там будет на ИСО 1600.

Цитата:

от: peytraot
Так же с удовольствием выслушаю, как руки влияют на грубину фокуса и видержку из-за зажатой диафрагмы.

Если вопрос ко мне. вы знаете что такое гиперфокал? Пейзажи ночные с диафрагмой 3.5 китовым стеклом например слабо снять? Если стекло не китовое а посветосильнее - можно и на открытой. А вообще для лучшего результата - штатив диафрагма 6.3 ИСО минимальное, автоспуск или дистанционный спуск затвора. мыльницей - то-же самое. На счёт фокуса разници не заметил в скорости фокусировки ночью, на полной темноте камеры не фокусируются, на огоньках - без проблем, с фокусом на безконечности - то-же самое.

Цитата:

от:Doktor Alex
Результат пожалуй не слишком может отличаться, на счёт проще - не понимаю почему? Зеркалкой снимаем так - ИСО 1600 диафрагма 2.8, выдержка 1/10 сек для верности, стабилизатор встроенный. Мыльницей - то-же самое, только что там будет на ИСО 1600.

Подробнее

Док, ну я же только что привел примеры - зеркалка 6400/1.8 1/15 - все в шумах. Мыльница 100/5.6/60 - отличное качество
При этом мыльница со штативом - 220 г (специально взвесил на весах). ЦЗ под 700 г без штатива.

по моему ничего нет удобней зеркалки для съемки ночного города с рук, спорить об этом даже как то не серьёзно :D
Canon 40D, ISO 500, 1/10s

Ну это явно не ночь, а ранний вечер ;)
И во-вторых, с ЦМ в подобной ситуации можно в 5 раз больше формат напечатать
Слабо выложить хотя бы 3 Мп, тогда и сравним :)

Цитата:

от: Алексей2000
Ну это явно не ночь, а ранний вечер ;)
И во-вторых, с ЦМ в подобной ситуации можно в 5 раз больше формат напечатать
Слабо выложить хотя бы 3 Мп, тогда и сравним :)

да без разницы, полно ночных..

"с ЦМ в подобной ситуации можно в 5 раз больше формат напечатать"

как то хочется пояснения, а то не понятно почему больше и почему в 5 раз

"Слабо выложить хотя бы 3 Мп"

- да хоть все 18 мегов с 7D :D мне пофигу, только опять же не понятно, чего сравнивать будем? У вас есть приличная ночная фота с цифрамыла на 800 ИСО?
Я готов. Имею Эфелеву башню на 800 ИСО снятую или Тадж махал в Атлантик Сити, если вас Нюёрг не устраивает

Цитата:

от: ИК
Есали исключить явно надуманное трtбование к типу матрицы, вы описываете беззеркалку Панасоник GH-1.

Вы сильно льстите Панасу. :!:

ИСО 800 у него вроде еще приемлемы, выше - явно неважные. :( Разница с моим Фуджем не больше стопа, а скорее - меньше стопа при большой разнице матриц...
Светосильная оптика будет дорогой, а на темную я не согласен за мои кровные. ;)

Впрочем, я не сильно разбираюсь в этой камере. Если предложите конкретную конфигурацию за конкретную цену - я с интересом изучу вопрос.
Ну и еще: я не хочу плоскую камеру, хочу традиционную - "псевздозеркалку" с хорошим хватом.

Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY

как то хочется пояснения, а то не понятно почему больше и почему в 5 раз

Ну как же :) Я показал пример аж в 3 Мп, а вы показываете 0,6, поэтому я и делаю вывод, что с ЦЗ большие размеры невозможно получить при ночном фото :)
Вернее даже при вечернем.
Цитата:

от: Vladimir Travnikov TVY

У вас есть приличная ночная фота с цифрамыла на 800 ИСО?

А зачем? ;) К цифромылу берется крохотный 25 г штативчик и элементарно снимается на минимальном исо или даже ниже, если позволяет дд

Цитата:

от:Алексей2000
Док, ну я же только что привел примеры - зеркалка 6400/1.8 1/15 - все в шумах. Мыльница 100/5.6/60 - отличное качество
При этом мыльница со штативом - 220 г (специально взвесил на весах). ЦЗ под 700 г без штатива.

Подробнее

Я о 6400 не писал. :?

Цитата:

от: Алексей2000
А зачем? ;) К цифромылу берется крохотный 25 г штативчик и элементарно снимается на минимальном исо или даже ниже, если позволяет дд

Вы ползаете по ночному городу что-ли? у меня где-то есть штатив грамм на 100 и см на 20 высотой, без дела лежит. Купил полукилограмовый и на 130см, вот он нормально, берёт и мыльници и зеркалки с лёгким объективом. Но всё-равно это не серьёзно, т.к. если ветер -шатается.

Цитата:

от: Doktor Alex
Вы ползаете по ночному городу что-ли?

Нет, просто иногда включаю голову ;)

Цитата:

от: Doktor Alex
Я о 6400 не писал. :?

Тогда значит вы тоже не ночью снимаете, а вечером
Но в любом случае, шумы на исо 1600 у ЦЗ будут больше чем у Цм на исо 100. Ну или можно конечно до 0,6 Мп ресайзить, но тогда все-равно мыльница рулит, потому что один хрен разницы не видно :)

Цитата:

от:Алексей2000
Тогда значит вы тоже не ночью снимаете, а вечером
Но в любом случае, шумы на исо 1600 у ЦЗ будут больше чем у Цм на исо 100. Ну или можно конечно до 0,6 Мп ресайзить, но тогда все-равно мыльница рулит, потому что один хрен разницы не видно :)

Подробнее

Вы сравнивайте ИСО 1600 с ИСО 1600, ИСО 100 с ИСО 100. Вес не имеет значения, иначе ваш выбор сотовый телефон. :? Штатив, ИСО 100 и вперёд, зеркалкой и компактом. Распечатывал - разница бросалась в глаза 10/15 см, на мониторе вроди не было такиз различий.

Цитата:

от: Алексей2000
Нет, просто иногда включаю голову ;)

Понятно, штатив на голову ставите, ч смысле на что-то. Точно так-же можно камеру без штатива куда-нибуть прикрепить

Цитата:

от:KotLeopold
Вы сильно льстите Панасу. :!:

ИСО 800 у него вроде еще приемлемы, выше - явно неважные. :( Разница с моим Фуджем не больше стопа, а скорее - меньше стопа при большой разнице матриц...
Светосильная оптика будет дорогой, а на темную я не согласен за мои кровные. ;)

Впрочем, я не сильно разбираюсь в этой камере. Если предложите конкретную конфигурацию за конкретную цену - я с интересом изучу вопрос.
Ну и еще: я не хочу плоскую камеру, хочу традиционную - "псевздозеркалку" с хорошим хватом.

Подробнее

GH-1 - она и есть псевдозеркалка. С зумом 28-280 ЭФР. Оптик ана фуджи нен бог весть какая светосильная, а матрица 4/3 сильно больше 2/3. Видосикатель у Панасоника тоже сильно лучше, чем у фуджа.

Не пойму зачем на ЦЗ ИСО задирать и при том на компакте на Исо100 снимать? Ночью на ЦЗ также можно на ИСО100 снимать.
И пейзаж можно на открытой снять, он не будет так резок днём, как на f/8. Но ночью наоборот как раз выйдет.
При этом на ЦЗ при f/2.0-2,8 спокойно снять и выдержку 200-300 секунд можно (если нужно). Как мой пример на 183 сек.

Вот пример на открытой с окна 5 этажа (тут не ночь. Но открытая диафрагма не даёт хорошего качества днём, но ночью это уже мелоси).
Я так и не понял, в чём преимущество компакта ночью, кроме не привыкания к себе излишнего внимания?
Если на той же диафрагме снять ночью (тут просто вечерний закат), то для ночи детализации и ГРИП на открытой вполне хватит. А так заметно, что правый нижний угол уже не в фокусе, да и то это при 12 мпкс. При зажатии диафрагмы и как результат увеличением выдержки и смаза ночью замылится сильнее, чем не попаданием в зону ГРИП, которая будет зависеть от размера отпечатка. А то и не попадания при ресайзе до 2-4 Мпкс не будет - это печать на 10х15 и 20х15 соответсвенно.

[кликабельно, полноразмер]

Регулярно читаю эту тему. Кто-нибудь может внятно сформулировать о чем здесь идет спор? )) Как я понял все сводится к тому что:
1. ЦМ удобнее из-за своих размеров если нужна камера-"записная книжка"
2. ЦЗ дают лучшую картинку, имеют больший запас по ДД, возможность поднимать ИСО.
3. Качество картинки ЦМ достаточно для разглядывания на мониторе и небольших отпечатках и неотличимо от ЦЗ без разглядывания кропов.
4. ЦМ имеет более широкую грип из-за этого ею удобнее снимать некоторые сюжеты. ЦЗ имеет в свою очередь малую грип, из-за этого можно размывать фон и отделять от него основной объект съемки, что широко используется в некоторых видах съемки.
5. ЦЗ тяжело освоить а ЦМ легко. Однако ЦЗ имеют намного бОльшие возможности (которые опять же не всеми востребованы).

Кто-нибудь с этим спорит? Если да, то каковы аргументы. Если нет, то зачем эта бесконечная (и добавлю бессмысленная) тема ;)