"Зеркалки против компактов и суперзумов!", чтобы, найти истину, кто лучше ! "Беззеркалки" с большой матрицей! Композиция в фотографии - обсуждение.

Голубков Александр
У многих мыльниц (по крайней мере Canon) F2.8 на широком угле :) продавцы грузят что "оптика светосильная"

У нас (где я живу) ассортимент фототехнике более менее в ДНС, а это фото/компьютеры и комплектующие и телевизоры. Продавцы там вообще даже не понимают по каким параметрам характеризуется фототехника, но зато как они большие цифры нахваливают :)
Я когда за ЦЗ пришёл, деньгами помахал и под выслушивания советов продавца немного поигрался разной фототехникой, хотя в основном выбирал ЦЗ, но на предложения попробовать разные УЗ не отказался, хоть я уже к тому моменту и определился с 450D но воспользовался возможностью этой :)

Цитата:

от: Голубков Александр
1000D 18-55IS - Зум 3-х крат. Максимальное ИСО 1600. Светосила 3,5-5,6 - непонятный плюс от наличия зеркала

Когда я перешёл с мыльницы на ЦЗ, для меня наличие зеркала оказалось просто необходимостью.смотришь через объектив и видишь как будет выглядеть фотография,фокусироваться в ручную удобно, солнце не мешает. Отдал предпочтение зеркалке так же из-за мгновенной фокусировки, реально высокого ИСО и полноценного РАВа

Цитата:

от: Голубков Александр
и полный проигрыш компакту например Samsung ST60 12Мпкс ИСО3200, зум 4х F3.2 - F5.9 и еще и FullHD видео пишет и стоит менее 5 т.р.

Ну если проигрыш из-за отсутствия видео, тогда лучше мобилу сравнивать, там ещё звонить можно,СМС, МР3, ГПСнавигация,игры и т.д. Не корректно сравнивать одинаковые диафрагменные значения кропнутой зеркалки и 12 мп 2,33" мыльницу, а также исо3200 на такой малой матрице это "лапша" на уши непонимающих в фотографии

Цитата:

от:Голубков Александр
Сухие цифры шедевров не помогут делать конечно, даже полное знание теории может помочь только избежать ошибок. У меня это знание копилось со временем (да второе высшее, повторные экзамены по физике, в том числе раздел оптики ) тоже помогли возможно.
Теперь осталось дождаться шедевров :)

Подробнее

Хочу Вас немного подбодрить: :D
1. Знание теории - вещь полезная. Впрочем, не достаточная для получения хороших снимков.
2. Нужно время и тренировка. Одним из моментов, почему я люблю просьюмерки - это то, что данные устройства достаточно велики, чтобы обеспечить комфортное по управлению и функциям фотографирование и в то же время относительно компактны, чтобы ходить с ними в сумочке каждый день. ЭТО ТАК ДЛЯ МЕНЯ., (для других возможно - совсем иначе все). Поэтому я хожу с камерой КАЖДЫЙ ДЕНЬ. По дороге на работу или домой могу поснимать, если погода, настроение и прочее благоприятствуют. А уж если поездка куда интересная или праздник - обязательно я с камерой. :!:
3. В любом случае Вы на форуме - явно необходимая фигура. Хорошее образование, спокойный нрав и умение все изложить понятно очень дорогого стоят.
Ну а опыт съемки придет обязательно, нужно время...

Цитата:

от: Голубков Александр
Мне показалось есть некоторый перешарп. Просто как пример внизу, всё таки это дело вкуса. Я вырезал центральную часть снимка и рядом предложил чуть заблюренный вариант.

Тут я согласен с Вами, но это моя работа (пейзаж с водяным колесом) еще полуторалетней давности, поэтому, можно сравнить то, как я снимал тогда и сейчас.
Я много печатал и хотел иметь РЕЗКИЕ КАДРЫ, как на картинках, которые продаются на Главпочтампе, в Киеве. :D
Там, на некоторых фотографиях, такая "звенящая" резкость и излишняя контрастность, но туристы бойко покупают виды Киева!
На многих кадрах, даже геометрические и перспективные искажения не исправлены и... НИЧЕГО! Людям такое нравится! :D

Цитата:

от:peytraot
Мне кажется однозначно мыльницу :) Визирование по экрану, работа автоматики и объектив с большой ГРИП не создадут никакого гемора. Разве что отказаться от авто и вездесущей вспышки в темноте, и перейти в программный - и тогда будет мыльное счастье.
От компакта к зеркалке толкнули узкий дд у первой и шумы шумы шумы... РАВ в них бесполезен...

Подробнее

Вот видите, в Вашем сообщении содеражатся 2 взаимоисключающих сообщения: Вы пишете, что однозначно за компакты, но тут же упоминаете, почему купили зеркалку... :D

Цитата:

от:Alexander-1
Один из этих снимков сделан из D90, а другой из Sony Ericsson 790.

[img]http://album.foto.ru:8080/photos/or/72139/1108274.jpg

[img]http://album.foto.ru:8080/photos/or/72139/1108275.jpg

Подробнее

Помимо ДД там такие цвета!
:cannabis:

Я же там не серьёзно. Пошутил немного :)
А проигрыш действетельно есть - по цифрам. Если даже в компакте ИСО3200 кому то и пригодилось (это редкие случаи) или с компакта кто-то печатал А3, т.е. реально пригодилось 12 Мпкс (а на некоторых новых моделях 14 Мпкс и при этом даже в расчёт не беру качество этих Мпкс) - цифры эти там задуманы маркетолагами, чтобы в глазах новичка сравнять компакт по параметрам.
Кто-то G10 брал точно понимая, зачем он ему, а кто-то только за большие циферки, причём таких скорее большинство.
Продавец, рекламируя товар в магазине и видя что у человека не хватает денег на топовую ЦЗ (допустим сумма около 30т.р .есть, а у них более дешевой нет. У нас такое бывает, выбор не особо велик в провинциальных городках), в один ряд может сравнять его например с sx10 и заставить поверить человека, что топовая ЦЗ и SX-10 схожи, а выбор человека любительской ЦЗ вообще ущербный, т.к. там даже повортного экрана нет и видева(которое есть только в современных моделях :) ), что-то там наплести про прошлый век и т.п., плюс возможность сэкономить денег, на которые у них сразу можно взять штатив, сумку, 4 штуки АА с зарядным и флешку. Мне самому такое не раз предлагали. Я помогал выбрать на работе коллегам, ес-но выбирал я модель заранее с учётом запросов и ехали со списком "претендентов", но даже со мной рядом продавец умудряется переубеждать (сказками про качество или еще чем-то. Даже неожиданно возникшими скидками на конкретную модель), что приходится снова переубеждать обратно.
Т.е. объективно раскладывая показатели, которые характеризуют технику по паспорту, продавец получается говорит честно. А размер матрицы мерит в мегапикселях. Не каждый покупатель переведёт 1/2.5'' в миллиметры, а тем более понимает о зависимости от размиера матрицы - это показатель, который хитро завуалирован видиконовскими дюймами, не дай бог начнут сравнивать.
А сам продавец недопонимает или нагло врёт, это уже история умалчивает.

Спасибо за поддержку.
Сам надеюсь, что летом хоть что то хорошее наснимаю. А то выходит покупка ЦЗ уменьшила количество качественных снимков, т.е. пока такое соотношение (даже в альбоме за одинаковый период). А затвор уже более 15000 раз наработал, но тут скорее виновата серия, которой я пытался подстраховать себя. На УЗ 1 РАВ сохранялся несколько секунд, а серия 2 РАВ более 10 секунд. Что делало серию просто не удобной, а прежде чем снять немного дусмал видимо . А на ЦЗ 3,5 кадра в сек до 6 РАВов - лишь бы снять
Но всё таки матрица компакта (её большая ГРИП) и сам по себе замер по матрице днём на улице дают некоторую вольность на компакте.
Цитата:

от: presik62
смотришь через объектив и видишь как будет выглядеть фотография

Тут по моему как раз наоборот часто выходит, смотришь в электронный ВИ и видишь как будет всё выглядеть (одновременно с живой гистограммой или подсветкой красным пересветов и синим провалов). А на ЦЗ часто у меня возникает иллюзия, что выглядеть будет всё очень хорошо (в ВИ даже ГРИП на кропнутой ЦЗ тяжело оценить по кнопке DOF), а ошибку экспозамера вообще увидеть получается только потом.
Но если в этот термин (что видишь, то и снимаешь) вложить лаг электронного ВИ, то тут я согласен, что видишь то и будет снято. Лаг зеркала мал, при серии 3,5 к/с выходит, что подъём зеркала при любом раскладе не более 0,25сек. А человек обычно стреляет с упреждением и этот лаг вообще ни мало сказывается, все равно, что моргнуть. А на компакте в помещении как раз выходило наоборот. "моргнул", а время уже ушло. Т.е. визируя по экрану выходит момент (даже с упреждением), когда ребёнок отвернулся, а вроде целился и поймал его взгляд. Это всё доли секунд конечно и проблему из этого делать не стоит любителю, тут скорее для фотоохоты или репортажа в каком нибудь помещении может быть проблемой наверное. Хотя съёмка детей тоже иногда похожа на репортаж.
Возможность упреждение может быть съедена, хотя на крупноматричных беззеркалках там время отставания вероятно очень мало и возможно ни как не помешает. Это скорее проблема уже совсем компактв с матрицами 1/2,5'' или 1/3''. Просто таких компактов я пробовал много и про это могу сказать точно, а тот же s90 даже в руках не держал.

Цитата:

от: Голубков Александр

Но всё таки матрица компакта (её большая ГРИП) и сам по себе замер по матрице днём на улице дают некоторую вольность на компакте.

А какая проблема получить большую ГРИП на ЦЗ? Польльзуйтесь диафрагмой от 11 до 32 и матричный замер на ЦЗ прекрасно работает!

Цитата:

от: Голубков Александр

Тут по моему как раз наоборот часто выходит, смотришь в электронный ВИ и видишь как будет всё выглядеть

На счёт преимуществ эл. ВИ не знаю не пользовался но для себя сравнивая УЗ и ЦЗ, порой при тех же габаритах и цене отдал предпочтение Д40. А мыльница должна быть карманной и поэтому имеет много недостатков перед ЦЗ. На прошлой неделе была возможность снять взлетающего аиста с 7-8 метров, но пока я искал его на ЖК своей мыльницы (было солнечно), он улетел, так я и не успел сделать ни одного кадра. Мой приятель стоящий рядом успел запечатлеть на своём стареньком 350Д серию из 4 РАВов, а после долго надо мною смеялся. Было так обидно что чуть было не разбил свою мыльницу об асфальт!

Цитата:

от:Голубков Александр
(одновременно с живой гистограммой или подсветкой красным пересветов и синим провалов). А на ЦЗ часто у меня возникает иллюзия, что выглядеть будет всё очень хорошо (в ВИ даже ГРИП на кропнутой ЦЗ тяжело оценить по кнопке DOF), а ошибку экспозамера вообще увидеть получается только потом.
.

Подробнее

У меня этой проблемы нет, давно перешёл на съёмку только в РАВ, При съёмке в пасмурную погоду поправка экспозиции по нулям, когда света достаточно -0,3 , а в особо контрасных сценах от -1.0 до -2.3, тогда уж и просматриваю гистограмму после съёмки! :D

Цитата:

от: presik62
Польльзуйтесь диафрагмой от 11 до 32 и матричный замер на ЦЗ прекрасно работает!

И штатив с собой берите там, где можно обойтись мыльницей с рук. Или исо задирайте Кроме того как я успел убедиться диафрагма 11 точно такой ГРИП как у мыльницы не даст. А дальше штативама.
Цитата:

от: presik62
но пока я искал его на ЖК своей мыльницы

Солнце уже 100500 лет не мешает ЖК экранам мыльниц даже при средней подсветке У меня на сапопе сх100 картинка почти не выцветает при средней яркости, когда солнце в экран светит, а на никоне д40 хрен что увидишь, что снял в такой же ситуации.

Цитата:

от: presik62
А какая проблема получить большую ГРИП на ЦЗ? Польльзуйтесь диафрагмой от 11 до 32 и матричный замер на ЦЗ прекрасно работает!

Проблемы получить большую ГРИП нету, проблема в том, что надо не забывать про неё. На компакте я просто мог не думал об этом.
Приём экран 230000 точек не даёт сразу понять, что я вообще не в какую ГРИП не попал.
А еще хотел перспективу моста отобразить, а в итоге только я помню, что там мост :)

Попробую и я сказать пару слов.

1. Что бы ни говорили авторитеты, но основа хороших снимков - это талант и опыт. А камера - это уже дополнение к ним. И обычно опытный и увлеченный фотограф со временем приходит к тому классу фото-техники, который ему подходит. Если и ошибается, то явно со временем эту ошибку понимает и приобретает то, что ему надо и снимает с удовольствием. И финансовые возможности вторичны - если есть нужда, то будет и камера :!: , пусть даже дорогая.

2. А вот новичку определиться трудно - он не знает теории, у него нет опыта, он легко поддается на "разводы" :( . Поэтому судьба новичка - ошибаться и набираться опыта постепенно.

3. Ну и в свете конкретно моего случая: я на сегодняшний день стараюсь избегать излишней "политизации" при разговорах на тему "компакт - зеркалка", ибо спорил на эту тему очень много и мне это уже надоело. Скорее я пытаюсь разобраться в конкретном вопросе: с какой техникой мне удобнее? И в этом исследовании я могу полагаться на советы форумчан на 10%, а 90% ответственности лежит все равно на мне самом - за меня никто не решит. Опыт у меня некоторый есть, где что прочитать - знаю, оценить качество полученных снимков могу.
Тем паче, что у меня сейчас несколько разных камер, не хватает разве что хорошего светосильного ЗУМа для Пентакса, но это вопрос времени, скорее всего.
Ищу... Думаю... Разбираюсь...

Поэтому мой вывод простой:
НЕ НАДО ИСКАТЬ УНИВЕРСАЛЬНОГО РЕЦЕПТА ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ И ВСЕХ СЛУЧАЕВ!
Скорее следует каждому фото-любителю со временем понять: какая камера (или камеры) ему нужны, для каких условий КОНКРЕТНО ЕМУ лучше серьезная зеркалка, для каких - просьюмерка, для каких - пленка даже порой...
Кто это поймет - будет снимать и радоваться... :D

Цитата:

от:presik62
У меня этой проблемы нет, давно перешёл на съёмку только в РАВ, При съёмке в пасмурную погоду поправка экспозиции по нулям, когда света достаточно -0,3 , а в особо контрасных сценах от -1.0 до -2.3, тогда уж и просматриваю гистограмму после съёмки! :D

Подробнее

Вот прочитал я ваш пост и совершенно четко могу Вам сказать, почему я ТАК ТРУДНО перехожу на зеркалку, хотя по моему "стажу" мне уже давно вроде бы пора ею снимать.
Ответ простой - при съемке конкретной просьюмеркой Фудж S100fs я очень разбаловался именно в плане получения красочной и достаточно детализированной картинки сразу при съемке в джипеге и без всяких "танцев с бубном" в РАВ-конвертере и "раскрашивания" серой картинки с помощью всяких ухищрений.
Самое удивительное - что даже при умеренном освещении и ИСО 800-1600 цвета не "выгорают" - сказывается супер-ССД матрица, пусть даже и небольшая.
Вот танцы снимал - на ИСО 800, без вспышки:



А человек - создание ленивое по сути своей. И если можно снимать и получать красивую картинку сразу - то кто ж будет себя мучить проблемами с РАВом и доводкой? :?:
Говоря проще: чтобы получить качество на 30% лучше, чем с Фуджа - нужны затраты и по деньгам, и по обработке файлов намного больше, чем 30%. :!:
Возможно, я ошибаюсь, конечно. Каждый видит иначе.

Цитата:

от: presik62
У меня этой проблемы нет, давно перешёл на съёмку только в РАВ

Налицо ситуация, характерная для "продвинутых" владельцев ЦЗ - то есть, Вы просто целиком положились (и "переложили ответственность") на "исключительные по характеристикам возможности зеркальной фототехники" вместо того, чтобы, наподобие многим владельцам продвинутых цифрокомпактов, изучать и осваивать "матчасть" и пытаться, с помощью исключительно своих знаний и навыков, влиять на процесс настройки параметров фотокамеры для получения наилучших снимков НЕПОСРЕДСТВЕННО с самОй камеры? ;) Конечно...РАВ он многое прощает, оставляя многое "на потом"... :) Можно не думать о цветовых настройках камеры, об экспозамере... А когда у местных ЦЗ-щиков спрашиваешь, как избежать ошибки экспозамера при съемке и при НЕиспользовании компьютерного редактора впоследствии, они, как правило, отвечают, что у вопрошающего "кривые руки"...это отношение тоже ОЧЕНЬ типично... Это все - ИМХО...

У нас с другом уже некоторое время идёт меряние качеством картинки - Фуджи s5500 vs Кэнон 450Д. Речь, конечно, не про разрешение и детализацию - здесь старенькой ЦМ Фуджи со своими 4МП не конкурент 450Д .
Но вот по четкости (контрасту?) снимков, передаче цветов, чаще фуджик выдает лучший результат. Иногда настройки джипега в камере или постобработка в РАВ 450Д позволяет вытянуть качество до фуджика, иногда нет.

Честно говоря, поначалу меня это весьма напрягало, т.к. я не мог найти причину. Потом понял в чем дело. Дело в стекле - на хороших мыльницах (ИМХО) стоят отличные объективы, с которыми не может сравниться китовая и другая дешевая оптика зеркалок. Элементарные тесты на держание контрсвета это доказывают. А для съёмки в условиях улицы, да ещё в солнечный день - способность держать контрсвет, важнейшая характеристика объектива для получения хорошего изображения.

Короче, можно сказать, что если нет хорошего объектива на зеркалке, то в ней и смысла нет, лучше снимать компактом. Конечно, хорошие стекла стоят немало, но есть выход подешевле - старые мануальные объективы, среди которых порой встречаются экземпляры с отличными ТТХ.

Цитата:

от:Yragan

Короче, можно сказать, что если нет хорошего объектива на зеркалке, то в ней и смысла нет, лучше снимать компактом. Конечно, хорошие стекла стоят немало, но есть выход подешевле - старые мануальные объективы, среди которых порой встречаются экземпляры с отличными ТТХ.

Подробнее

Мне трудно сказать по этому поводу что-то больше Вас. Пока что мой опыт дает сходные результаты:
1. Фуджик S100FS хоть и "не дотягивает" по ОТДЕЛЬНЫМ параметрам до уровня начальной зеркалки, как пишут ВСЕ обзоры, но по МОИМ ВПЕЧАТЛЕНИЯМ - в целом лучше начальной зеркалки с китовой оптикой СУММАРНО - если учесть и картинку, и фокусные, и удобство съемки, и качество джипега и всякое другое. Это моя оценка, конечно.
2. Но уже с Гелиосом-77 тот же мой Пентакс К-х дает совершенно замечательную картинку при условии хорошего освещения (вечером пока не пробовал) и неспешной съемки (все же мануальный фокус).
3. Но, что ни говори, мне нужна АФ хорошая оптика - я много снимаю всякой бытовухи, танцев и прочего, где нужно быстро фокусироваться. Вот я и размышляю опять: что брать, где брать, оставаться ли на Пентаксе (хотя в целом для начальной зеркалки с китом мой К-х вроде очень неплох). Думаю, дозрею, соберу денежки (явно после отпуска!), да и куплю. :D

Вывод простой: если снимать серьезно и неспешно, то простенькая зеркалка со старой оптикой "уделает" любой компакт красотой картинки за счет в первую очередь именно хорошей ОПТИКИ!
Но теряем АФ...
А вот для полноценной съемки РАЗНЫХ СЮЖЕТОВ - дешевым ЦЗ комплектом не обойтись! :(
Вот это и должен понимать каждый новичок и не тешить себя иллюзиями...

Цитата:

от:KotLeopold

3. Но, что ни говори, мне нужна АФ хорошая оптика - я много снимаю всякой бытовухи, танцев и прочего, где нужно быстро фокусироваться. Вот я и размышляю опять: что брать, где брать, оставаться ли на Пентаксе (хотя в целом для начальной зеркалки с китом мой К-х вроде очень неплох). Думаю, дозрею, соберу денежки (явно после отпуска!), да и куплю. :D

Подробнее

Сложный вопрос. С одной стороны быстрый АФ - неоспоримое преимущество зеркалок. С другой, слишком уж много жалоб на точность АФ со стороны цифрозеркальщиков, особенно по бюджетным моделям. И может возникнуть вопрос - что лучше? Медленный, но точный КАФ мыльниц или быстрый, но часто ошибающийся, фазовый АФ зеркалок...
Моё сугубо личное мнение - если покупать зеркалку для репортажа, то надо смотреть или на Никон, или у Кэнона 7Д минимум. Недавно я очень впечатлился никоном D90, взятым у друга на полдня попользоваться - навел, нажал кнопку - точное попадание, с точной экспозицией. Объектив - какой-то фикс 35мм..

Цитата:

от:KotLeopold
Вывод простой: если снимать серьезно и неспешно, то простенькая зеркалка со старой оптикой "уделает" любой компакт красотой картинки за счет в первую очередь именно хорошей ОПТИКИ!
Но теряем АФ...
А вот для полноценной съемки РАЗНЫХ СЮЖЕТОВ - дешевым ЦЗ комплектом не обойтись! :(
Вот это и должен понимать каждый новичок и не тешить себя иллюзиями...

Подробнее

Да, только оптика должна быть не просто старой, но и действительно хорошей :) Меня, например, на днях разочаровал ОМ Зуйко 24/2.8 - стоит в объектив попасть небольшому участку неба с наиболее освещенной стороны - кирдык... четкость падает, цвета убиваются - очень похоже на китовый 18-55. Хотя, честно сказать, я мог этого даже и не заметить, если бы не сравнение со снимками с фуджи s5500, которые делались другом параллельно. И если Мир-1 (мой экземпляр белый, м39, красногорский с номером 00...) и Индустар-61ЛЗ на 450Д уделывают фуджик, то с этой Зуйкой был слив, даже непоправимый в фоторедакторе. Но все-же, надеюсь, пара светоотсекателей и самодельная бленда взамен штатной поправят дело с этим объективом.

Цитата:

от:KotLeopold
Попробую и я сказать пару слов.

1. Что бы ни говорили авторитеты, но основа хороших снимков - это талант и опыт. А камера - это уже дополнение к ним.

2. А вот новичку определиться трудно - он не знает теории, у него нет опыта, он легко поддается на "разводы" :( . Поэтому судьба новичка - ошибаться и набираться опыта постепенно.

3. Ну и в свете конкретно моего случая: я на сегодняшний день стараюсь избегать излишней "политизации" при разговорах на тему "компакт - зеркалка", ибо спорил на эту тему очень много и мне это уже надоело.
Скорее я пытаюсь разобраться в конкретном вопросе: с какой техникой мне удобнее? И в этом исследовании я могу полагаться на советы форумчан на 10%, а 90% ответственности лежит все равно на мне самом - за меня никто не решит.

Ищу... Думаю... Разбираюсь...

Поэтому мой вывод простой:
НЕ НАДО ИСКАТЬ УНИВЕРСАЛЬНОГО РЕЦЕПТА ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ И ВСЕХ СЛУЧАЕВ!
Скорее следует каждому фото-любителю со временем понять: какая камера (или камеры) ему нужны, для каких условий КОНКРЕТНО ЕМУ лучше серьезная зеркалка, для каких - просьюмерка, для каких - пленка даже порой...
Кто это поймет - будет снимать и радоваться... :D

Подробнее

KotLeopold
Вы очень верно все подметили. :D
Если говорить о нынешнем уровне развитии компактов, то некоторые из них, предоставляют возможность получения хороших снимков, как автоматических режимах, так и в полуавтоматических и ручных режимах. Большинство зеркальных фотоаппаратов требуют хорошего знания матчасти и основ фотографирования.
Я уже неоднократно приводил примеры, когда в простом Программном режиме, компакт выигрывал у зеркалки и получалась нормально проэкпонированная картинка.
Вы знаете, я бы не отказался, чтобы в моем зеркальном фотоаппарате CANON 450D была бы функция "интеллектуальная экпозиция" из моего компакта LEICA D-LUX 4.
Установил себе ограничение по ИСО, к примеру 400, поставил требуемые выдержку и диафраму и фотоаппарат самостоятельно поставит нужное ИСО от 100 до 400 (хоть и дробное значение ИСО, равное, например, ИСО=160). В итоге имеем правильно проэкпонированный снимок.

Вот я и размышляю...
Если покупать Никон-Кенон для репортажа, то хочу топовые модели и стекла(возможно, скорее Никон). Но это в сумме хорошие деньги надо. Зато и эффект будет тоже хороший, думаю.
Опять же, как выяснилось, подработать на свадьбах в сезон - вполне реально. Ибо фотографов вроде много, но в сезон (август-сентябрь) их в нашем регионе не хватает - столкнулся с этим недавно. Почему не подработать немного? Надо было знакомых пару раз снимать - справлялся даже Фуджем со вн. вспышкой, программу-минимум выполнил нормально.

Но если работать с АФ фиксами и тем паче со старой мануальной техникой - то и нынешний Пентакс К-х неплох: "дешево и сердито"! Но душа моя все же тяготеет к ЗУМам, ибо я снимаю много всякой суеты вроде этого, где нужен ЗУМ (снимал Фуджем недавно):



И опять же: ЗУМы на Пентакс будут подешевле за счет стаба в тушке, но конкуренты ли они хорошим объективам от Н и К? Этого я пока не понял - ведь каждый кулик свое болото хвалит, и в спорах я уже потерял всякое понимание, что реально, а что домыслы...
Ну да соберу денежек - тогда и буду принимать решение. Да и со свадьбами надо уточнить - есть ли смысл ввязываться...
Каковы задачи - такая и техника...