"Зеркалки против компактов и суперзумов!", чтобы, найти истину, кто лучше ! "Беззеркалки" с большой матрицей! Композиция в фотографии - обсуждение.

Цитата:

от:peytraot
Остается только сравнить, а споры оставить для тех кто много знает :o
Избавились от пленочного пережитка - зеркального видоискателя и замечательно :)
Чем он хорош? Я пока никаких особых удобств не вижу, но знаю хардкорные фотографы его любят...

Подробнее

Здесь были, есть и надеюсь, что буду сравнения, и различные вывожы из этого, однако, неоспоримым является и тот факт, что и компактом, и зеркалкой, можно снять хорошо. :D
Было бы желание для этого.
Насчет видоскателя: все-таки, он удобен и более оперативен для съемки. Кроме того, через видоискатель удобнее фокусироваться вручную, если это понадобится. :D
_____________________________________________________
Простой любитель искренней фотографии :D :D :D
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Голубков Александр
Ну что сказать по поводу Ваших сообщений!
Пока народ на форуме переваривает и осмысливает их, позвольте мне выразить Вам ОГРОМНЫЙ РЕСПЕКТ за проделанную работу.
И уважуха!
Признаюсь честно, даже я не все понял!
Сейчас смотрю, изучаю, вникаю, ищу кое-что по интернету!

Теория оно конечно хорошо.
А кто скажет чем это снято?

Только не говорите, что мобильником :D

Вы представляете себе ДД мобильника? Ну хотя бы приблизительно? Судя по Вашему вопросу, думаю что нет.

Тема в принципе похожа на сравнение седельного тягача Скания и Лады Калины. Мол и то и другое ездит по дорогам, у обеих одинаковое количество педалей, схожие динамические характеристики, и мол какой идиот вообще покупает Скании и другие седельные тягачи.

Если человек новичок, и снимает в лучшем случае своих домашних питомцем и детей, то компакт идеальный выбор, т.к. купив зеркалку умения снимать не купишь, а результат у чайника будет хуже, чем на компакте.

Тем не менее, наверное все смотрят новости, и не сложно заметить, чем снимают профессиональные фотографы. Можно зайти в студии, и удивиться, что там тоже не снимают компактами. Видимо все страшно глупы. ;)

[quote=Nayker]Теория оно конечно хорошо.
А кто скажет чем это снято?

Ужас! Мобильником. Фотоаппарат так плохо не снимает наверное никакой, даже жутко древний.

Цитата:

от: Nayker
Вы представляете себе ДД мобильника? Ну хотя бы приблизительно? Судя по Вашему вопросу, думаю что нет.

Да какая разница чем это снято, если фотография представляет из себя мыльное месиво с убогой рамкой? На мобильник похоже, iphone к примеру.

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=5&func=detail&catid=6&id=125

С волосами у нее что?

Цитата:

от:Голубков Александр
Навряд ли кэнон или никон начнут делать беззеркалски с APC сенсором в ближайшее время.
Где вы видели низкую цену - сони NX3 - это 600$ (и 700$ за NX5 кит 18-55 - это по ценам депревью, там же 550D от кэнона 800$ стоит)?
Тому же конону проще у серийной модели до ума лайвью довести с полным набором всех функций беззеркалок. И какой нибудь 2000D будет иметь уже все удобства беззеркалки при использовании матрицы и плюс , все удобства зеркалки (хотя бы даже бесконечно долгое визирование без разряда батареи через зеркальный ВИ и или преимущества фазового АФ, где это важно)
Плюс перспектива перехода на ФФ.
Вы видели на что похоже сони с APC в китовом наборе? В чём выигрыш, в компактности тушки что-ли? И просто не удобности хвата при нормальной оптике. Удел этих NX был -бы с фикс блинчиками.
Многие ли люди покусятся на такое чудо? Я понимаю S90, LX3 в конце концов, там хоть зум и размеры достаточны для удобного ношения.
Я что-то даже не пойму как это чудо на штатив поставить? При цене NX5 я бы даже переплатил за зеркало 100$ в любительском кропе 550D, чем брать такое чудо. И не я один буду такой.

NX5 в китовом наборе

NX3 с темнющим (до 6,3) травел зумом. Представляю если 70-200/2,8 нужно будет использовать :)

Подробнее

Да.... чего-то перемудрили инженеры Сони.

Самое главное, в борьбе за (ненужную) сверхкомпактность корпуса они утратили такое фирменное преимущество Сони, как тушечный стабилизатор. Который в беззеркалках вообще не имеет недостатков. Как результат: с блинчиком стаба не будет, а зум-объективы чудовищно массивны, и в целом конструкция явно проигрывает панасоникам. Я уж не говорю, про несовместимость с объективами сони-минолта: даже с переходником на них не будет ни автофокуса, ни стаба. И кому это все надо? Кроме того, с блинчиком - и пентакс к-х досттаочно компактен, и имеет стаб.

Получается, что микро 4/3 с его действительно маленькими и легкими объективами и мелкой тушкой всегда будет иметь преимущетсво для тех, кого интересует эта ниша.

Цитата:

от:ИК
Да.... чего-то перемудрили инженеры Сони.

Самое главное, в борьбе за (ненужную) сверхкомпактность корпуса они утратили такое фирменное преимущество Сони, как тушечный стабилизатор. Который в беззеркалках вообще не имеет недостатков. Как результат: с блинчиком стаба не будет, а зум-объективы чудовищно массивны, и в целом конструкция явно проигрывает панасоникам. Я уж не говорю, про несовместимость с объективами сони-минолта: даже с переходником на них не будет ни автофокуса, ни стаба. И кому это все надо? Кроме того, с блинчиком - и пентакс к-х досттаочно компактен, и имеет стаб.

Получается, что микро 4/3 с его действительно маленькими и легкими объективами и мелкой тушкой всегда будет иметь преимущетсво для тех, кого интересует эта ниша.

Подробнее

От объектива зависит, если с блинчиком или китом - Пены и Сони конкуренты друг другу, у Сони в плюсе примерно ступа ао шумам. Если телевики необходимы, лучше Панасоник G2, удобнее.

Цитата:

от:Fat Bastard
С волосами у нее что?

Подробнее

А что у нее с волосами?
Вернее, что Вы хотели сказать своим фото?
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=5&func=detail&catid=6&id=125

Цитата:

от:Kassyan
Тема в принципе похожа на сравнение седельного тягача Скания и Лады Калины. Мол и то и другое ездит по дорогам, у обеих одинаковое количество педалей, схожие динамические характеристики, и мол какой идиот вообще покупает Скании и другие седельные тягачи.

Подробнее

Ваше сравнение несколько неудачно, хотя бы потому, что Вы сравниваете седельный тягач и легковой автомобиль.

Кстати, а Вы найдете седельный тягач Сканию по цене Лады Калины?
К чему я это написал? К тому, что есть компакты, которые стоят по цене зеркальных камер начального уровня.

И в продолжение сравнения: если бы была создана такая Лада Калина, которая бы поднимала, почти, такой же вес, как поднимает седельный тягач Скания, может быть, и их сравнивали? :D
Это я к тому, что если качество фотографий на печати, практически неотличимо, то, как тогда дальше быть? :D
И самое главное: тема что выбрать: "Компакт или зеркалку?" будет всегда волновать тех, кто начинает свои первые шаги в фотографии...

P.S. И еще раз о сравнениях: кого бы Вы выбрали: роскошную блондинку с большим бюстом или шикарную брюнетку с длинными ножками? :D :D :D
Можно ведь и так сравнить? :D
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Цитата:

от: Nayker
Теория оно конечно хорошо.
А кто скажет чем это снято?

Понимаю, что Вы хотели вложить определенную идею в данный снимок, выражающийся, в так называемом "софт-фокусе" (некоем художественном размытии), но на мой взгляд, тему "веток" раскрыть не удалось...
Честно скажу, что просто смотреть на ветки, мне не очень нравится, т.к. считаю, что должна быть в снимке какая-то идея. Хотя бы, самая минимальная...
Например, когда я снимал деревья, то пытался добиться горизонтальной симметрии в снимке, показать выразительность пейзажа и отражение в озере!
Это компакт Leica D-LUX 4
Небо и деревья... в озере!
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=5&id=118

А вот пример, который я не выкладывал еще здесь: (суперзум CANON S3 IS ):
ЗИМА-ЛЕТО. Часть 1. Лето. (Цикл: Водяное колесо)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=5&id=29
----------------------------------------------------------------------------------------
Простой любитель искренней фотографии
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Мне показалось есть некоторый перешарп. Просто как пример внизу, всё таки это дело вкуса. Я вырезал центральную часть снимка и рядом предложил чуть заблюренный вариант. Прост создаётся предчувствие, что если спиной лечь на перешарпленную траву, то можно исцарапаться :)

Так, мысль на тему перешарпа.
Я и сам много снимков перешарпил, но это желание возникает из-за того, что глаз помнит наличие детализации и её как бы хочется вернуть на экранном просмотре, тем более иногда на 100% кропе видно, что детали есть. Монитор сам по себе имеет низкое разрешение (порядка 72 DPI) в отличии от фотобумаги и как раз поэтому возникает желание пошарпить травку и т.п. Т.е. как то не логично на 24'' экране (это крупнее А4) не видеть структуры травы, которую видно даже на 10х15 иногда а 100% кроп не даёт представления о всём снимке.
Возможно новые мониторы (в перспективе) могут резко изменить отношение к мелкоматричной фототехнике. Это как видео 320х240 PAL/NTC или HDTV - вроде всё хорошо на обычном ТВ. Но после экрана компа 24'' 1920х1080 (это не чуть не больше диагонали 54см обычного ТВ) как то качество 320х240 уже не хочется смотреть на нём. Очень очевидна разница.
Но пока на обычном мониторе для снимков разницы нет и действительно вроде компакт очень часто не уступает ЦЗ (или просто крупноматричной беззеркалке). В общем то весь смысл моих теоретических изречений несколькими постами выше сводился именно к этому, что сегодня разницу видно, если специально увеличивать, смотреть 100% кропы, вытягивать уровни на предмет сравнения шумов на ИСО100, но в обозримом будущем может оказаться что фото, сделанные на память современным компактом, по качеству будут похожи на снимки с мобильника :) А для сохранности ЦЗ качества их нужно хранить в РАВ. Вроде хороший стандарт jpg - e-sRGB, но напрямую РАВ конвертером пока не поддерживается и 16 бит на канал не держит. Но может и доработают ко времени выхода мониторов с широченным ДД и 300 DPI :)

Цитата:

от: Голубков Александр

А 12-14 Мпкс мыльница просто реально отработала бы никак.

Вы слишком сильно "задрали" планку: :(
- печать А3 (люди редко это требуют),
- надо снять целую тучу народу,
- требуется хорошее качество.

Хотя, если чуть-чуть снизить планку, то я сниму этот сюжет ЦМ с должным качеством. Сейчас нет времени искать, но думаю, что реально такое:
- формат А4,
- число фотографируемых не более 15, иначе слишком мелко получается, трудно разглядеть детали.
- снимать сразу с правильным кадрированием, чтоб потом не резать. :!: Ибо это владельцы дорогой ЦЗ могут ошибаться, а снимающие ЦМ должны снимать сразу хорошо... ;)

Если нет - зовите профи, не лишайте его детей хлеба...

Дак на праздники часто такие группы собираются и на хлеб проф. фотографам им жалко (вроде как и не планировалось даже). А тут я подвернулся. Да еще нахвастался фотопринтером на работе А1 формата. Отпечатал несколько снимков А3 формата, когда в руках держишь такой А3, видно, что слабовато выходит 12 Мпкс ЦЗ и для детализированного А3 (это 42х29,7 см = при 300 DPI нужно 4960х3508 17,4 Мпкс). А мой результат вышел интерполяции после результатов необходимого кадрирования к 3800х2688 и я обычно интерполяцию/ресайз делаю в фотошопе, чтобы потом драйверу принтера не поручать эту работу и довёл свой 3800х2688 до 4960х3508 300dpi (И в фотолабу такой DPI желателен или даже 320DPI. (Я как то хотел туда устроится, циферку эту запомнил). Довольно значительно потерял в качестве конечно вышла и попиксельно всё вылазит уже на бумагу.
Сравнивается всё с теми же снимками 10х15, на которых люди сняты в том же масштабе по отношению к бумаге и не вдаваясь в технологию, у людей создаётся впечатление, что снимки 10х15 сделаны качественно, а портрет на А3 тяп-ляп. Хотя я этого не у кого не спрашивал, может только я и увидел разницу :)
А вот уже просто одиночный портрет на А3 красиво смотрится. При крупном масштабе портрета даже лёгкий блюр приветствуется ведь. Т.е. качественных 6 Мпкс с лихвой на А3 и больше хватает.
А чтобы оценить групповой портрет на компе который нужно печатать на А3, нужно уже его 100% кроп глядеть, как я уже отметил 4900 по длиной на А3 надо, а 12Мпкс у компакта будет 4000х3000. Т.е. еще немного и увеличено.

Цитата:

от:Kassyan
Тема в принципе похожа на сравнение седельного тягача Скания и Лады Калины. Мол и то и другое ездит по дорогам, у обеих одинаковое количество педалей, схожие динамические характеристики, и мол какой идиот вообще покупает Скании и другие седельные тягачи.

Если человек новичок, и снимает в лучшем случае своих домашних питомцем и детей, то компакт идеальный выбор, т.к. купив зеркалку умения снимать не купишь, а результат у чайника будет хуже, чем на компакте.

Тем не менее, наверное все смотрят новости, и не сложно заметить, чем снимают профессиональные фотографы. Можно зайти в студии, и удивиться, что там тоже не снимают компактами. Видимо все страшно глупы. ;)

Подробнее

бред полный :) а если снимаем на пинхол или БФ? то то же глупы? а если на плёнку то тем более глупы? окмпакты давно уже превзошли первые цифро проф зеркалки..так что как тогда творили профи чудеса, так и сейчас можно компактами...распечатйте и посмотрите на что способен компакт

Сравнение наверное не корректное было. Тут большинство людей понимает зачем в ЦЗ стоит зеркало и что оно нечего не снимает. (Хорошо для пояснения про фото детям в школе на примере, что каждый интрумент для своих целей).
Честно мыльницей назвать тот фотоаппарат, который либо имеет мыльную оптику или мыльный алгоритм интерполяции байера и всё это выявляется следствии завышения тех параметров, которыми запутывают людей. Что выберет нормальный человек (только решивший купить себе фотоаппарат) 1000D 18-55IS - Зум 3-х крат. Максимальное ИСО 1600. Светосила 3,5-5,6 - непонятный плюс от наличия зеркала и полный проигрыш компакту например Samsung ST60 12Мпкс ИСО3200, зум 4х F3.2 - F5.9 и еще и FullHD видео пишет и стоит менее 5 т.р.
Тот кто понимает, сам выберет что важнее. По этим характеристикам не то что первые плёнко зеркалки отстают, но и многие современные ЦЗ выходит :)

Цитата:

от: АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ

И самое главное: тема что выбрать: "Компакт или зеркалку?" будет всегда волновать тех, кто начинает свои первые шаги в фотографии...

Мне кажется однозначно мыльницу :) Визирование по экрану, работа автоматики и объектив с большой ГРИП не создадут никакого гемора. Разве что отказаться от авто и вездесущей вспышки в темноте, и перейти в программный - и тогда будет мыльное счастье. Но больших мыльниц (типа canon sx10 и иже с ним) неприемлю - если размер не имеет значения тогда уж лучше зеркалка. Снимал я 5 лет на мыльницах, после преобретения зеркалки как будто никогда в жизни фотик не держал
От компакта к зеркалке толкнули узкий дд у первой и шумы шумы шумы... РАВ в них бесполезен...