Зеркалка против компакта!

Всего 2323 сообщ. | Показаны 741 - 760
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Так вот Вы и высказали основную мою затаенную мысль: для того, чтобы после топового мыла получить ПОЛНУЮ САТИСФАКЦИЮ от перехода на зеркалку - зеркалка должна быть тоже топовой (ну и оптика хорошей). :!:

Тогда не будет таких мелких замечаний, как у меня:
1. - что разница по рабочим ИСО не так уж велика...
2. - что эргономика топового компакта лучше, чем начальной зеркалки и даже такие привычные мне на Фудже вещи, как возможность создания "на колесе режимов" пользовательских режимов, к которым я ОЧЕНЬ привык - теряется, :(
3. - что любимые населением аккумуляторы АА - это все-таки "тупо" после привычки к литиевому аккуму, :(
4. - что отстутствие отдельного синхроконтакта для внешней вспышки удивляет,
5. - что для перехода с ЭФР в 80 мм на ЭФР в 90 мм приходится менять объектив, хотя это отнюдь не экзотические фокусные, а самые рабочие...

Подробнее

1. Она огромна.
2. Патамушта надо было брать Д90.
3. Патамушта надо было брать Д90.
4. Патамушта надо было брать Д90.
5. Патамушта надо было брать Д90 и Никон 18-200 впридачу к ней..

В общем, надо было слушаться старших товарищей.
Re[Папараццо]:
Цитата:
от: Папараццо
Снимите лампочку компактом


А зачем? Разве есть смысл фотографировать лампочки?
Разве это интересно и кому-то нужно?
Другое дело, когда нужно снять в контровом свете, и мощный источник света находится за снимаемым объектом.
Вот тут есть компакты с функцией "интеллектуальная экпозиция", которые напрочь переигрывают зеркалку в программном режиме!
Примечание: конечно, этот же кадр можно снять хорошо зеркалкой и в ручной режиме, однако, нужны "танцы с бубном".

Медведь играет на пианино, шутка (LEICA D-LUX 4)
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=9&id=96

Тесты фототехники: мыльница компакт или зеркалка ? (CANON 450D+CANON EF 17-40 F/4 L) Медведь...
http://www.fotodom.com.ua/index.php?option=com_datsogallery&Itemid=2&func=detail&catid=15&id=97
__________________________________________________________

Считается, что вдохновение нужно только в поэзии или прозе.
Убежден, что оно нужно в математике, в физике, и в фотографии!
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
У вас туго с юмором? :D
Re[Alex Walker]:
Цитата:
от: Alex Walker
Я это пожалуй даже комментировать не буду...

Просто скажу спасибо Вам, за то что вы есть!
(и утащу Ваш пост в цитатник)

Во-первых, если нужно, мы можем продолжить общение в другом месте: Вы можете открыть ветку, посвященную целиком и полностью обсуждению фотографий, где я не буду выкладывать никаких фотографий, просто разберем на других примерах хорошие и плохие фотографии. :D
Во-вторых, недавно был на очень мощном тренинге, который назвался
"Ошибки, совершаемым работниками в коллективах, и кто за них несет отвественность?!" Так, вот, раз Вы взяли мой пост в цитатник, добавлю еще один, простите, пожалуйста, что чуток оффтоповый, но зато жизненный и применимый в разных сфкрах нашей повседневной жизни!

Итак, ответственность за ошибки, лежит не только на том, кто их совершает, но и тех критиках, которые работают рядом с ними, и кроме критики ничем не помогают. Раз критики видят, что что-то не так, значит, они знают, как нужно делать, не так ли? А, раз, кроме слов, ничем помочь не могут, то это их большой минус.
Таким образом, не обижайтесь, скажу честно: если Вы считаете, что мои работы не очень хороши, то в этом есть и Ваша вина! :!:

Поясню почему: наш форум-это некий виртуальный коллектив, ФОТОКЛУБ, куда входят различные участники с разным уровнем подготовки.
И если те, кто приходят на форум с начальным уровнем подготовки, и за полтора года нахождения в клубе, с активной фотосъемкой множества сюжетов, так и достигают приемлемого уровня, то значит, вина критиков налицо! Почему? Да, элементарно!
Вместо того, чтобы подвергать огульной критике какого-либо чрезмерно активного учасника фотографическо жизни, можно было бы ему подсказать, на конкретных примерах, как сделать прекрасной ту или иную фотографию, какой ракурс был бы удачным, какое кадрирование нужно было бы применить или как изменить цветопередачу снимка...
Вывод: если Вы критикуете доброго и, в меру, спокойного форумчанина, и не помогаете ему стать лучше, то Вы тоже несете ответсвенность за этого уачсткиа форума. :D
Если у меня в отделе плохо работает человек, то директор ругает в первую очереь меня, а потом уже его! Вдумайтесь почему? Да, потому, что я не научил его, как нужно работать!
Скажите мне пожалуйста, что лично Вы сделали, чтобы мои работы стали еще лучше, кроме тех слов, что Вы написали про пиар? :D
А, может быть, это и не пиар вовсе, а крик о помощи?

Хоть одну работу мою Вы взяли и показали, что и как нужно было бы снимать? :D

И, заключительная фраза тренинга, принадлежащая перу Франсуа рабле:
"Каждый человек стоит ровно столько, во сколько сам себя оценивает!"

P.S. Предлагаю вернуться к теме раздела, а если Вы заведете соотествующую ветку, и она будет доброй, то она будет свободной от моих работ! Обещаю!
Например, для этих целей, вполне бы подошел раздел :"Общие вопросы фотографии".
_________________________________________________________
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/
Re[presik62]:
Цитата:

от:presik62
Всё верно, не коректно сравнивать лучшие компакты имеющие отличные стёкла с зеркалками начального уровня с тёмным кит стеклом! Я вот сравнивал дешёвый А460 с Д40, пришёл к выводу что кенон сильно проигрывает,даже как-то глупо сравнивать. Единственное можно супер макро снимать: http://album.foto.ru:8080/photos/or/263207/1072951.jpg размер поучка милиметров 8 не, на Д40 так не снять.

Подробнее

Уже кидал в этой ветке.
Обычная зенитовская оптика с макрокольцами 80х годов (АФ оптики, кроме кита у меня нет). 8мм в кадр еле вошло.
На Д40 так не снять, пока макрообъетив не купите и макрокольца, т.е. без дополнительных затрат..

[кликабельно, полноразмер]

PS: Зенитовская оптика с макрокольцами мне досталась на халяву (этой зимой макрокольца еще отдали. Просто пожилые коллеги по работе узнав что я могу ставить сменную оптику сами предложили, всё равно как хлам всё уже валяется), но макро я не увлекаюсь, хотя попробовать паучков поснимать летом наверное можно будет.
Re[presik62]:
Цитата:

от:presik62
Всё верно, не коректно сравнивать лучшие компакты имеющие отличные стёкла с зеркалками начального уровня с тёмным кит стеклом! Я вот сравнивал дешёвый А460 с Д40, пришёл к выводу что кенон сильно проигрывает,даже как-то глупо сравнивать. Единственное можно супер макро снимать: http://album.foto.ru:8080/photos/or/263207/1072951.jpg размер поучка милиметров 8 не, на Д40 так не снять.

Подробнее
все кто говорят тут, что какие либо компакты лучше зеркалок превращают эту ветку в балаган (более разумено показать, что и компакт способен адекватно справиться с задачами)
Re[www user]:
Цитата:

от:www user
1. Она огромна.
2. Патамушта надо было брать Д90.
3. Патамушта надо было брать Д90.
4. Патамушта надо было брать Д90.
5. Патамушта надо было брать Д90 и Никон 18-200 впридачу к ней..

В общем, надо было слушаться старших товарищей.

Подробнее

Или кенон какойнить хороший.
Re[ФСЕМ]:
38 страниц, и так и ни одной парной фотки с зеркалки и компакта! :D
Re[papapa]:
ТЕСТ "КУКЛА".
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/481169

Сравнение Nikon D90 с Fuji S5500. Одна лампа накаливания. Минимальное ISO. Диафрагма - 8. ББ - "лампа накаливания". Шумоподав выключен. Снималось в RAW.







Дневной свет:




Nikon D90 при свете лампы накаливания:




Re[papapa]:
Цитата:

от:papapa
я раньше думал что мыльницы отвратно снимают,но как увидел что вполне ничего так,иногда даже здорово выходит.поэтому и тему создал что иногда и мыло могет. меня удевляет в мыле более цветастая цветопередача, отличная от кенона зеркалок,автофокус хоть и медленей работает но в цель стреляет на зеркалках часто с этим геморой, экспозиция в мыльницах отличная ненадо коректировать а в зеркалках частенько.

Подробнее

Насыщенность задерите и в ЦЗ нечего будет :) Правда может уже не всем будет нравиться, но вы же снимаете для себя, а не для всех.
Снимайте на ЦЗ в РАВ и +/- 1 стоп поправить всенда можно безболезненно. На компакте РАВ у меня писался аж 5 сек (А серия 2 кадра все 10). Только тормоза записи РАВ меня от него отталкивали.
Сейчас на компе РАВ файлы кэнон отображаются точно так же, как и JPG. Правда для этого надо скачать с сайта кэнона плагин для винды(или MACа). Но по большому счёту я снимаю Рав+джепег и большинство равов удаляю, зачем их плодить, коли и снимок так себе и с параметрами всё нормально вышло. С опытом и шибки экспозамера исчезают, если понимать как он работает в каждой ситуации.

А вот с мыла примеры. Самый обычный банкет и большая часть промах АФ, не успевание сфокусироваться (люди, особенно под забывают быстро, что я их снимаю, а за это время АФ еще не успевает :) ) и просто высокое ИСО как результат мыла. Даже самый дешевый из ЦЗ кэнонов 1000D отработает тут лучше. А это большинство бытовых снимков в помещении. Я смотрел примеры с 500D с этого же помещения, правда они не мои и у меня нет привычки копировать чужие снимке себе, чтобы потом их еще и выкладывать.
Всё кликабельно. Exif нет, но это с УЗ олимпуса sp510UZ



Re[papapa]:
----------
Re[АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ]:
Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Во-первых, если нужно, мы можем продолжить общение в другом месте: Вы можете открыть ветку, посвященную целиком и полностью обсуждению фотографий, где я не буду выкладывать никаких фотографий, просто разберем на других примерах хорошие и плохие фотографии. :D
Во-вторых, недавно был на очень мощном тренинге, который назвался
"Ошибки, совершаемым работниками в коллективах, и кто за них несет отвественность?!" Так, вот, раз Вы взяли мой пост в цитатник, добавлю еще один, простите, пожалуйста, что чуток оффтоповый, но зато жизненный и применимый в разных сфкрах нашей повседневной жизни!

Итак, ответственность за ошибки, лежит не только на том, кто их совершает, но и тех критиках, которые работают рядом с ними, и кроме критики ничем не помогают. Раз критики видят, что что-то не так, значит, они знают, как нужно делать, не так ли? А, раз, кроме слов, ничем помочь не могут, то это их большой минус.
Таким образом, не обижайтесь, скажу честно: если Вы считаете, что мои работы не очень хороши, то в этом есть и Ваша вина! :!:

Поясню почему: наш форум-это некий виртуальный коллектив, ФОТОКЛУБ, куда входят различные участники с разным уровнем подготовки.
И если те, кто приходят на форум с начальным уровнем подготовки, и за полтора года нахождения в клубе, с активной фотосъемкой множества сюжетов, так и достигают приемлемого уровня, то значит, вина критиков налицо! Почему? Да, элементарно!
Вместо того, чтобы подвергать огульной критике какого-либо чрезмерно активного учасника фотографическо жизни, можно было бы ему подсказать, на конкретных примерах, как сделать прекрасной ту или иную фотографию, какой ракурс был бы удачным, какое кадрирование нужно было бы применить или как изменить цветопередачу снимка...
Вывод: если Вы критикуете доброго и, в меру, спокойного форумчанина, и не помогаете ему стать лучше, то Вы тоже несете ответсвенность за этого уачсткиа форума. :D
Если у меня в отделе плохо работает человек, то директор ругает в первую очереь меня, а потом уже его! Вдумайтесь почему? Да, потому, что я не научил его, как нужно работать!
Скажите мне пожалуйста, что лично Вы сделали, чтобы мои работы стали еще лучше, кроме тех слов, что Вы написали про пиар? :D
А, может быть, это и не пиар вовсе, а крик о помощи?

Хоть одну работу мою Вы взяли и показали, что и как нужно было бы снимать? :D

И, заключительная фраза тренинга, принадлежащая перу Франсуа рабле:
"Каждый человек стоит ровно столько, во сколько сам себя оценивает!"

P.S. Предлагаю вернуться к теме раздела, а если Вы заведете соотествующую ветку, и она будет доброй, то она будет свободной от моих работ! Обещаю!
Например, для этих целей, вполне бы подошел раздел :"Общие вопросы фотографии".
_________________________________________________________
Важно не то, чем снята фотография, а как именно она снята!
АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
http://www.fotodom.com.ua/

Подробнее


Вы простите долго над этим бредом думали?
Re[Alpha Draconis]:
Цитата:
от: Alpha Draconis
38 страниц, и так и ни одной парной фотки с зеркалки и компакта! :D

Боятся! Боятся честного сравнения. Страшно ведь – заявляют, что любая ЦЗ порвет самую топовую ЦМ, но у самих внутри точит червячок сомнения, никакой уверенности в победе ЦЗ нет. До сих пор при выкладывании парных снимков ЦЗ в основном проигрывали.

Хотя «парные фотки с зеркалки и компакта» alexa64 я тут показывал на 22 страницы темы.
https://foto.ru/forums/topics/500657&mode=l&page=22
Все как обычно – сначала зеркальщики растерялись, затем обвинили автора снимков в фальсификации, потом с перепугу начали вываливать кучу одиночных снимков ЦЗ, которые сравнить не с чем и никто не даст гарантии, что если бы одновременно был сделан снимок ЦМ, то победила бы ЦЗ. Теперь вот подтасовки пошли – то загоняют ЦМ в невыгодные режимы, то упрекают ЦМ в неумении фокусироваться в пьяных руках. Не хотят честного сравнения. Да любой сможет с легкостью загнать любую ЦЗ в такие условия, что и смотреть на снимках нечего будет. И что – это будет аргументом? Нет, это называется по-другому. Неужели кроме таких подтасовок зеркальщикам нечего противопоставить ЦМ?

Вот честное мнение маститого профи, имеющего опыт успешной призовой съемки ЦМ и ЦЗ:
https://foto.ru/forums/general/fotoohota/489853
Вообще же, всем начинающим фотографам я бы настоятельно рекомендовал не связываться с зеркалками вообще. Купив одну, но качественную псевдозеркалку с гиперзумом, Вы будете делать ТОЧНО ТАКИЕ же снимки, только на порядок дешевле... Разумеется, потребуется некоторый навык, но он потребуется во всех случаях. https://foto.ru/users/45489/
Re[Он вернулся !!]:
Ура !!!
Re[В. Снегин]:
Снегин, а что бы Вы делали, если бы я Вам на Мосейкина не указал? А про парные сравнения Вы, как обычно врете. Или может опять по денюжкам пройдемся? Ну раз Вы больше ничего кроме них и летучих мышек не снимаете ;)
Re[Nordpole]:
Цитата:
от: Nordpole
Ура !!!

Он как рождественская ночь, всегда приходит и всегда с подарками
Re[Alex Walker]:
Цитата:
от: Alex Walker
Он как рождественская ночь, всегда приходит и всегда с подарками



.....приходит, нежно берет зеркалку за ремешок иииии.....
http://cs9853.vkontakte.ru/u4458905/23539753/x_0580d818.jpg

(нежным девушкам не смотреть)
Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин
Боятся! Боятся честного сравнения. Страшно ведь – заявляют, что любая ЦЗ порвет самую топовую ЦМ, но у самих внутри точит червячок сомнения, никакой уверенности в победе ЦЗ нет. До сих пор при выкладывании парных снимков ЦЗ в основном проигрывали.

Хотя «парные фотки с зеркалки и компакта» alexa64 я тут показывал на 22 страницы темы.
https://foto.ru/forums/topics/500657&mode=l&page=22
Все как обычно – сначала зеркальщики растерялись, затем обвинили автора снимков в фальсификации, потом с перепугу начали вываливать кучу одиночных снимков ЦЗ, которые сравнить не с чем и никто не даст гарантии, что если бы одновременно был сделан снимок ЦМ, то победила бы ЦЗ. Теперь вот подтасовки пошли – то загоняют ЦМ в невыгодные режимы, то упрекают ЦМ в неумении фокусироваться в пьяных руках. Не хотят честного сравнения. Да любой сможет с легкостью загнать любую ЦЗ в такие условия, что и смотреть на снимках нечего будет. И что – это будет аргументом? Нет, это называется по-другому. Неужели кроме таких подтасовок зеркальщикам нечего противопоставить ЦМ?

Вот честное мнение маститого профи, имеющего опыт успешной призовой съемки ЦМ и ЦЗ:
https://foto.ru/forums/general/fotoohota/489853
Вообще же, всем начинающим фотографам я бы настоятельно рекомендовал не связываться с зеркалками вообще. Купив одну, но качественную псевдозеркалку с гиперзумом, Вы будете делать ТОЧНО ТАКИЕ же снимки, только на порядок дешевле... Разумеется, потребуется некоторый навык, но он потребуется во всех случаях.
Подробнее
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/users/45489/[/quote]

Не, на каком-то этапе переход на ЦЗ неизбежен. По цене топовые компакты находятся на уровне начальных и средних зеркалок, они распознают улыбки, посылают фотки прямо в интернет, но есть и ряд принципиальных недостатков:
1) Большой шум
2) Медленный АФ, большое время включения
3) Большой ГРИП (иногда нужно хорошо размыть фон)
4) Невозможность выбрать наиболее подходящий объектив под конкретнй вид съёмки.
5) Как правило большое энергопотребление

В целом, хороший кадр можно снять и на компакте, но вероятность брака существенно выше. Даже на низких ISO из-за большего шума цвета получаются грязнее.

Лично я с удовольствием снимаю на мобильный и некоторые кадры получаются очень интересными, но они совершенно непубликабельные. Их можно разве что выложить на фотофорум, но в большом формате сильно проигрывают ЦЗ.

В целом, если посмотреть, чего народ выкладывает в галерею и на форум, то в принципе всё равно из чего снимать. В формате типа 700 x 470 разницы видно не будет. Однако в определённых случаях некоторые кадры снять компактом просто невозможно или это потребует неприемлемо много времени.
Re[papapa]:
Как дешевый вариант для птичек, но не все фоткают птичек.
Re[Карло Омулини]:
И компакт это то, что умещается в карман.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.