Зеркалка против компакта!

Цитата:

от: Голубков Александр
Вы считаете пересветив снимок с ЦЗ (у вас там + Ev коррекция) можно показать её низкое качество.

Прежде всего – снимки не мои, читайте внимательнее посты. Это сравнение сделал alexa64 (ссылка имеется), я только процитировал.
Я специально использую независимые источники, чтобы не обвиняли меня в фальсификациях.
Цитата:

от: Голубков Александр
Или после ФЗ разучились проверять правильность экспозиции? Может экспозамер у ФЗ и на высоте

Именно – «экспозамер у ФЗ и на высоте», как и у всякой ЦФК выполняющих все замеры напрямую, по изображению на матрице. Это у ЦЗ замеры косвенные, по отдельным датчикам, как на древних пленочных камерах, матрица у ЦЗ вообще не у дел при подготовке к съемке, отсюда и проблемы с экспозицией, ББ, ДД и АФ. У компактов процессор камеры работает с изображением на матрице уже при визировании и согласно заложенных программ процессор выбирает наиболее оптимальные параметры изображения. У ЦЗ матрица не участвует в настройке изображения, все надо делать самому, ручками, тут нужен большой опыт.
Цитата:

от: Голубков Александр
Даже с пересвеченого вами (я надеюсь не от кривых рук, а с целью фальсификации экспиримента) можно вытянуть облака
И трава на ЦЗ как то зеленее стала (кроме яркости я нечего не менял!)

Еще раз – я фальсификациями не занимаюсь, снимки не мои. Но это типичные снимки ЦЗ, примеров тому немеряно. Надаром сами же ЦЗ-шники считают, что на ЦЗ надо снимать в raw с последующей правкой в конвертере. В то же время ЦМ и УЗ позволяют сразу получать нормальные снимки в jpg, вот KotLeopold уже убедился в этом.
Насчет облаков – действительно на снимке ЦЗ облака присутствуют, поэтому освещение более мягкое и благоприятное. Вот на снимке FZ50 облаков нет и свет более жесткий, что создает больше проблем с цветом и ДД, но как видно FZ50 справился, а у ЦЗ есть заметные пересветы. Надо заметить, что вопреки мифам, измеренный ДД у ЦЗ начального уровня (ДД=2,7) ниже, чем у компактов (ДД=2,9), и только у топовых ЦЗ ДД=3,0…3,2.
Ну «трава на ЦЗ как то зеленее стала» потому, что снимки сделаны в разное время, а трава живая и потому меняет цвет.
Цитата:

от:Голубков Александр
При этом на ФЗ отработал стабилизатор при его 1/320 (и вероятно далеко не дешевом объективе, он наверное составляет большую часть стоимости ФЗ), а на 70-300 на сколько я понял, это один из дешевых телевиков и без стаба на 1/200

Подробнее

Да, стабилизированная «Лейка» на FZ50 это вещь, однако в случае ЦЗ при 1/200сек и ФР=70мм можно снимать без стабилизатора. Просто оптика ЦЗ более мыльная, с хроматизмом, с меньшим разрешением. Особенно это заметно не длинных концах зумов.

Вот кропы (одинакового размера) из центра снимков сделанных на максимальном длинном конце зумов.
Цитата:

от:alexa64
"Стёклы" решают фсё.

панас фз50


канонъ 450д и обьектифъ 70-300

Подробнее

FZ50

450Д
Обратите внимание на траву, где трава лучше, естественнее?

Вот так, стоит поставить рядом два кадра, «цифромыло» FZ50 с «Лейкой» и ЦЗ 450Д с бюджетным зумом, и все становится понятно, кто есть ху.

Уважаемый г.Снегин, сравнение которое Вы привели выше есть прямая фальсификация. Кадр с кэнона является откровенным техническим браком. Посмотрев мельком кроп кэнона я не поленился скачать полноразмер. Там банальная шевелёнка. К тому-же, из экзифа становится ясно что снимок был сделан на эфр 450мм при выдержке 1/160с. Умеющий считать да прикинет who-ем к носу. Хватит гнать пургу.

Для кропа бюджетным зумом я бы выбрал 55-250IS, если уж и сравнивать, то хотябы одинаковые наборы (с IS и резкость, расчётная для кропа, а не старый 70-300)

Про ББ и замер с матрицы согласен, там зависит только от криворукости тех программистов, которые написали внутрикамерную обработку и вообще всё можно сделать в идеале, за исключением случаев широкого ДД, который не умещается на матрице или быстро изменяющееся освещение (дискотеки и т.п.)

Про фальсификацию извините, это тогда не к вам
Просто про небо заметьте, на ФЗ оно с каким то оттенком и при проверке уровней уже находится в пересвете. Часы на ФЗ были не выставлены (там был 2006 год 10 вечера). Вообще создалось впечатление, как будто его просто в редакторе к одному уровню приводили.

По новым примерам:
Снято с длинной выдержкой при ЭФР 480мм на 1/160 и диафрагма f/5.6 (на ФЗ снято с диафрагмой 5,6) это далеко не эквивалент по ГРИП и куда отработал АФ с ЦЗ. Возможно, тот кто делал эти снимки, после ФЗ не учел, что 70-300 без стаба и надо было изменить хотя бы ИСО на ЦЗ. Мог не умело пользоваться АФ и т.п.

Этот пример показывает только то, что сменив компакт на ЦЗ, сразу может пойти сплошной брак. Но маленько освоившись, качество не должно быть таким, как на этих примерах.

Цитата:

от:eugene v
Уважаемый г.Снегин, сравнение которое Вы привели выше есть прямая фальсификация. Кадр с кэнона является откровенным техническим браком. Посмотрев мельком кроп кэнона я не поленился скачать полноразмер. Там банальная шевелёнка. К тому-же, из экзифа становится ясно что снимок был сделан на эфр 450мм при выдержке 1/160с. Умеющий считать да прикинет who-ем к носу. Хватит гнать пургу.

Подробнее

Что-то я заметной шевеленки (смаза от смещения) не наблюдаю, зато отчетливо вижу ХА, которые являются основной причиной мыльности изображения и низкого разрешения оптики.
Кстати шевеленка часто маскирует ХА, а тут хроматизм во всей красе.

Цитата:

от:В. Снегин
Что-то я заметной шевеленки (смаза от смещения) не наблюдаю, зато отчетливо вижу ХА, которые являются основной причиной мыльности изображения и низкого разрешения оптики.
Кстати шевеленка часто маскирует ХА, а тут хроматизм во всей красе.

Подробнее

А я очень даже замечаю. Кэнон конечно делает дрянные стёкла но не настолько...

Цитата:

от:Голубков Александр
По новым примерам:
Снято с длинной выдержкой при ЭФР 480мм на 1/160 и диафрагма f/5.6 (на ФЗ снято с диафрагмой 5,6) это далеко не эквивалент по ГРИП и куда отработал АФ с ЦЗ. Возможно, тот кто делал эти снимки, после ФЗ не учел, что 70-300 без стаба и надо было изменить хотя бы ИСО на ЦЗ. Мог не умело пользоваться АФ и т.п.

Подробнее

Да, очень много причин, по которым кадр ЦЗ может получиться плохим. Вот у ЦМ таких причин меньше, там еще процессор камеры активно помогает и оптика отличная, что и видно по приведенным в этой теме снимкам. Да и в других темах, где сравнивают ЦЗ и ЦМ то же. Это еще раз доказывает, что ЦЗ требует серьезных знаний и навыков для получения качественных снимков.

Однако в данном случае виноват только мыльный зум ЦЗ, шевеленка, ГРИП и АФ тут ни причем. Просто нужна качественная оптика. Однако большинство объективов для ЦЗ именно такого «качества» поскольку они создавались для пленки, а у «цифры» своя специфика.
Вот у ЦМ и УЗ таких проблем нет, поскольку их объективы изначально создавались как «цифровые», более того – их объективы несменные и потому заточены на конкретную матрицу с которой они работают. Отсюда и высокие оптические показатели, с которыми далеко не всякий фикс ЦЗ сравнится. Недаром alexa64 назвал свой тест «"Стёклы" решают фсё».
Цитата:

от: Голубков Александр
Этот пример показывает только то, что сменив компакт на ЦЗ, сразу может пойти сплошной брак. Но маленько освоившись, качество не должно быть таким, как на этих примерах.

Осваиваться с ЦЗ придется не «маленько», а более основательно, придется вспомнить свой пленочный опыт выбора поправок экспозиции, а так же освоить некоторые другие навыки, не требующиеся в случае ЦМ.
Те, кто имеет богатый пленочный опыт, смогут сравнительно быстро освоить ЦЗ.
А у кого нет опыта самостоятельной работы с пленкой, тем придется труднее.

Цитата:

от:В. Снегин
Что-то я заметной шевеленки (смаза от смещения) не наблюдаю, зато отчетливо вижу ХА, которые являются основной причиной мыльности изображения и низкого разрешения оптики.
Кстати шевеленка часто маскирует ХА, а тут хроматизм во всей красе.

Подробнее

Шевеленка больше похожа на микросмаз(даже со штатива в момент нажатия спуск без выдержки времени.), а сильного смаза я тоже не вижу.
ХА действительно очень сильные (может это и не самое удачное стекло).
А может еще до кучи промах АФ, всё таки ГРИП на f/5,6 значительно меньше, чем у ФЗ-50 на f/5,6
Моё имхо, если был бы обычный 55-250IS , то матрица на ЦЗ отработала как надо.
Вот пример ресайзов с того зеркального мыла и ФЗ

Цитата:

от:В. Снегин
Однако большинство объективов для ЦЗ именно такого «качества» поскольку они создавались для пленки, а у «цифры» своя специфика.
Вот у ЦМ и УЗ таких проблем нет, поскольку их объективы изначально создавались как «цифровые», более того – их объективы несменные и потому заточены на конкретную матрицу с которой они работают. Отсюда и высокие оптические показатели, с которыми далеко не всякий фикс ЦЗ сравнится. Недаром alexa64 назвал свой тест «"Стёклы" решают фсё».

Подробнее

Объектив за "копейки" на открытой
выпускался в конце 70-х начале 80-х. Бюджетный М135/3.5



А по Вашим примерам: на ЭФР 450мм с выдержкой 1/160 снимать глупо. Получилось мыло + микросмаз.
Для сравнения: никон д80 + тамрон 70-300 - вот ХА и мыло без шевеленки на ЭФР 450мм

У меня большущая просьба загляните к Ъ в ветку про "цифрятину автофокусных объективов". Ему явно вас не хватает.

Игорь.

))) сколько лет вы уже глумитесь над форумчанами))) Умный... с подвешенным языком человек в открытую занимается троллингом и ... окружающие как под гипнозом готовы вам "возражать" сутки напролет...
это не каждый может

вам явно не хватает чувства юмора

Дима.

+1

Цитата:

от:Fat Bastard
))) сколько лет вы уже глумитесь над форумчанами))) Умный... с подвешенным языком человек в открытую занимается троллингом и ... окружающие как под гипнозом готовы вам "возражать" сутки напролет...
это не каждый может

Подробнее

Лично я впервые слышу об этом джентельмене...

Доброе утро... )))
ммм ну... на форуме цифрозеркала я тоже его видел не так часто (как хотелось бы ) :D

Цитата:

от:Fat Bastard
))) сколько лет вы уже глумитесь над форумчанами))) Умный... с подвешенным языком человек в открытую занимается троллингом и ... окружающие как под гипнозом готовы вам "возражать" сутки напролет...
это не каждый может

Подробнее

А ведь действительно вы правы..., и столько народу ведётся на это...

Тогда тоже поглумится ?
СШ ГЭС после аварии

Цитата:

от:В. Снегин
Осваиваться с ЦЗ придется не «маленько», а более основательно..., а так же освоить некоторые другие навыки, не требующиеся в случае ЦМ.
Те, кто имеет ...олыт, смогут сравнительно быстро...
А у кого нет ..., тем придется труднее.

Подробнее

Это же так трудно...и неохота...:D
Nokia N95.

Цитата:

от:SmirnoFF

Для сравнения: никон д80 + тамрон 70-300 - вот ХА и мыло без шевеленки на ЭФР 450мм

Подробнее

FZ50

Так нечестно- опять ФЗ50 небось...И линза у него стабнутая...

У Снегина на кадре с 450д шевеленка, с панаса - мыло мыльное, пересветы у меня кенон а590 дешевый снимает лучше заметно.