Зеркалка против компакта!

глюк

Цитата:

от:Александр Куденцов
А я поэтому и спрашивал - а то товарищи-мыльничники частенько любят показать яркое безшумное фото ярким днем на ярком солнце и уверять при этом, что мыльницы - нашефсе!
Вот есть реальная потребность. И где тут "нашефсе" с блинчиками?

Подробнее

Спрашивали - отвечаем... ;)

Вот с Фуджа S100fs (сегодня танцы снимал сразу двумя камерами - ЦМ Фудж и ЦЗ Пентакс К-х, но пока разобрал файлы только с Фуджа). Пример с Фуджа:





Позже еще могу выложить - снимков много... :D

Цитата:

от: KotLeopold
Спрашивали - отвечаем... ;)

Вот с Фуджа S100fs

Да, все верно, примерно про это я и говорил - если замрут, то все отлично, а как двигаются, гады, то выходит на последней фотке девочки справа - "привидения" или на первой - ноги у танцовщиц. К тому же, насколько могу судить - пыхали пыхой или свет хороший был? :)

Это как там кто-то летмыш выкладывал... Мыльницей пыхнуть в пустоту и сказать: Во, я мышь поймал! :)

Насчет размера современных "правильных" мыльниц я тоже уже писал. Аналогично не понимаю прикола доказывать, что мыло могет с ЦЗ и на равных биться в некоторых сюжетах. А смысл? Покупать мыло за 700$ и полагать, что это офигенно выгодная покупка? Я бы понял, если бы ТАК что-то типа сони серии T снимало, было бы понятно за что платить деньги, а так.. не вкурю никак зачем мыло? У меня, вот например, мыло совершенно узко-направленно - оно подводное :) Для подводы и для непогоды, когда зеркалку не вытащишь. Еще видео в ней, хоть и херовое. Но одну я ее беру крайне редко. В основном только в паре с зеркалом.

Какие люди!!!
Сколько лет сколько зим....
Мдя, а песни все те же ))))

Цитата:

от: mdmitriy
Вы не поняли мысли. Прилично дешевле склепать 30/2 такого же качества на беззеркалку с рабочим отрезком в 25мм, что и 35/2 например на 24х35.

Я прекрасно понял, что Вы имели ввиду.
Вопрос в том где эти "прилично дешевые" стекла под Ваши беззеркалки с качеством, достойным лучшего применения?
Если в самсунге матрица от зеркального пентюха, то чего ж на этот зеркальный пентюх эти самые "дешевые" стекла стоят, как подержанный боинг, в независимости от того есть там зеркало или нет...

"А смысл? Покупать мыло за 700$ и полагать, что это офигенно выгодная покупка? "
Если оно влезает в карман рубашки - это ОФИГЕННО выгодная покупка. И не надо покупать килограммы быдломоторных зумов без резкости, зато со стабилизатором из полиэтилена и пластика за бешеные тыщи ойро....

Цитата:

от: В. Снегин
...
Так что нечего на камеру грешить, коли руки кривы, а извилины прямы. .

Вы считаете пересветив снимок с ЦЗ (у вас там + Ev коррекция) можно показать её низкое качество. Или после ФЗ разучились проверять правильность экспозиции? Может экспозамер у ФЗ и на высоте :?
Даже с пересвеченого вами (я надеюсь не от кривых рук, а с целью фальсификации экспиримента) можно вытянуть облака ;)
И трава на ЦЗ как то зеленее стала (кроме яркости я нечего не менял!)

При этом на ФЗ отработал стабилизатор при его 1/320 (и вероятно далеко не дешевом объективе, он наверное составляет большую часть стоимости ФЗ), а на 70-300 на сколько я понял, это один из дешевых телевиков и без стаба на 1/200

При этом на ЦЗ вы еще и обхват взяли побольше

Это 450D (C того jpg, получен только уменьшением яркости)

[кликабельно]

Это ФЗ-50 (Видимо его мелкоматричность и небольшой ДД не позволила нормальное небо сделать) и при этом зеленого даже для травы не хватило. Хотя может я уже придираюсь?


[кликабельно]

Вот тот провод, кому 100% смотреть не охото
Возможно провод потом проложили, зря я на нём заострился, кто захочет сам сравнит.

Это очень не показательный пример был. Хотя бы снимки снятые в одно время и при одинаковых условиях освещения ( а не как на примерах, судя по тени деревьев)

Я с ЦЗ могу такие неудачные кадры показать, что на мыльнице за 3т.р. было бы лучше, но это не делаеь такую мыльницу лучше.

Цитата:

от: a_grigory

Эту историю можно рассказать в детском садике или в фотокружке в начальных классах, а не здесь, где люди знают технику съемки и возможности железа.

В ветке компактов, это сравнение (эти же снимки) производило больше эффектов.

Цитата:

от:Александр Куденцов
Да, все верно, примерно про это я и говорил - если замрут, то все отлично, а как двигаются, гады, то выходит на последней фотке девочки справа - "привидения" или на первой - ноги у танцовщиц. К тому же, насколько могу судить - пыхали пыхой или свет хороший был? :)

Это как там кто-то летмыш выкладывал... Мыльницей пыхнуть в пустоту и сказать: Во, я мышь поймал! :)

Насчет размера современных "правильных" мыльниц я тоже уже писал. Аналогично не понимаю прикола доказывать, что мыло могет с ЦЗ и на равных биться в некоторых сюжетах. А смысл? Покупать мыло за 700$ и полагать, что это офигенно выгодная покупка? Я бы понял, если бы ТАК что-то типа сони серии T снимало, было бы понятно за что платить деньги, а так.. не вкурю никак зачем мыло? У меня, вот например, мыло совершенно узко-направленно - оно подводное :) Для подводы и для непогоды, когда зеркалку не вытащишь. Еще видео в ней, хоть и херовое. Но одну я ее беру крайне редко. В основном только в паре с зеркалом.

Подробнее

Пыхой я не пользовался. Свет был как обычно на таких мероприятиях в областном центре - неравномерный, недостаточный, в глубь сцены не добивал... :(
А мой Фудж за 700 баксов свои деньги честно отрабатывает. :D Да, видоискатель неважный, АФ притормаживает, запись на карту серии могла бы быть быстрее, но реально в условиях концерта за счет возможности снимать на открытых диафрагмах, наличия неплохих ИСО 800 и даже приемлемой для части случаев ИСО 1600 не все так плохо.
На ЦЗ приходится зажимать диафрагму :( , иначе трудно что-то четкое получить...
Так не все так просто.
А вообще тема это бесконечная, спорить нет ни времени, ни сил. Поэтому писать длинные посты не буду, просто буду периодически снимки показывать с короткими комментами - для уравновешивания сил... ;)

Цитата:

от:Александр Куденцов
Я прекрасно понял, что Вы имели ввиду.
Вопрос в том где эти "прилично дешевые" стекла под Ваши беззеркалки с качеством, достойным лучшего применения?
Если в самсунге матрица от зеркального пентюха, то чего ж на этот зеркальный пентюх эти самые "дешевые" стекла стоят, как подержанный боинг, в независимости от того есть там зеркало или нет...

Подробнее

Акститесь, на Пентакс нынче одни из самых дешевых стекол. ФА 35/2 стоит около 380 зеленых, сколько стоит 35/2 на Кэнон или родной на Никон ? Вот такие-то пироги. Да даже "блин" на Никон сколько стоит ? Всяко дороже 300 зеленых за 30/2 на Самсунг этот, не так ли ? Вот Вам и арифметика. Самсунг сильно прижмет ентри левел ДСЛР, помяните мое слово. А есмли и тетя Соня на этой нише демпинганет, уууу...

Пока только с вашего "компакта" зачётные примеры.
Видимо потому, что вы показываете чаще сильные стороны вашего фуджа.
Хотелось бы парных примеров с K-X и fuji. Не каждый имеет возможность их сделать :? Причем не обязательно равные экспопары, главное возможность получить похожие по замыслу снимки.
Где то будет "плюс" пенктасу (если всё в гиперфокале, то и не придётся на пентаксе зажимать диафрагму), или наоборот необходимость увеличения ГРИП. Оптять же нужны условия, когда выдержка предельна, примерно как на ваших примерах и единственным выходом будет только поднятие ИСО для увеличения ГРИП.

Я уже как то выкладывал свои примеры с УЗ Олипус и 450D (ник тогда был у меня CahekG). Разница минимальна на равномерно освещенных с небольшим ДД сценах. Пасмурный день, осень, вообще не понять где ЦЗ, где компакт. А так нечего хорошего, особенно учитывая еще и скорость АФ и т.д.

Цитата:

от: mdmitriy
ФА 35/2 стоит около 380 зеленых, сколько стоит 35/2 на Кэнон или родной на Никон ?

AF-S Nikkor 35/1.8G - 8800р (303$)

(к слову: 380$ = 11000р)

Кроме 35/2 есть еще другие дешевые представители, которые ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле кэнон-никонов при схожих параметрах/качестве?
Очевидно что на боле кропнутую матрицу стекла могут быть дешевле чем на менее кропнутую. Покажите пальцем, где это "дешевле" в магазинах.. Где дешевые телевики, где ширики? В чем конкретно дешивизна изготовления стекол для беззеркальной системы? Я понимаю - размер матрицы влияет, чем меньше матрица - тем больше можно забить на качество изо по углам стекла - т.е. делать более дешевые и менее качественные объективы. А если матрица такая же, где выигрываем?

Вот это и удивляет.

Цитата:

от:Голубков Александр
Пока только с вашего "компакта" зачётные примеры.
Видимо потому, что вы показываете чаще сильные стороны вашего фуджа.
Хотелось бы парных примеров с K-X и fuji. Не каждый имеет возможность их сделать :? Причем не обязательно равные экспопары, главное возможность получить похожие по замыслу снимки.

Подробнее

Мне пока рано сравнивать "лоб в лоб" ЦМ Фудж и ЦЗ Пентакс. Потому как Пентакс я пока знаю очень плохо.
На примере концерта могу сказать: я снимал Фуджем все больше при диафрагму порядка 2,8-3,1-3,4 на ИСО 800 (иногда даже 400 при спокойных сюжетах) и выдержках около 1/160, а Пентаксом был вынужден зажать диафрагму хотя бы до 5,6 (надо бы и больше), выдержках 1/160 - 1/200 и ИСО частично 1600, а чаще 3200. Насколько я могу судить ПРЕДВАРИТЕЛЬНО, то:
- в плане видоискателя, скорости АФ, серии и особенно записи на карту памяти данных этой серии - Пентакс конечно же круче! По сути, стреляй сколько хочешь почти 5 кадров в сек!
- но вот конечные результаты огорчают пока: джипег от Фуджа сразу совершенно "съедобный", да и ИСО 800 с него смотрится получше, чем ИСО 3200 с Пентакса. В плане передачи цвета вообще молчу: Фудж сразу "раскрашивает" как надо, просто картинка каждый кадр, а вот на Пентаксе, скорее всего, надо или научиться подбирать правильно настройки, чему я пока не научился , или же снимать в РАВе, что в случае съемки тысячи снимков за раз меня не радует совсем.
Вывод: все же Фудж S100fs - это очень хорошая рабочая машина, позволяет снимать даже там, где, казалось бы, для ЦМ нет места вообще.
Вывод второй: для таких концертов, чтобы работать профессионально и НА ГОЛОВУ ЛУЧШЕ, ЧЕМ МОЙ ФУДЖ - нужна серьезная техника. Из тех камер, что мне известны - больше всего импонирует Никон Д3 или его модификации, о чем я уже писал. Те же чистые ИСО 6400 или даже больше очень бы помогли... ;)
Ну да это уже другая тема.

Цитата:

от:Александр Куденцов
AF-S Nikkor 35/1.8G - 8800р (303$)

(к слову: 380$ = 11000р)

Кроме 35/2 есть еще другие дешевые представители, которые ЗНАЧИТЕЛЬНО дешевле кэнон-никонов при схожих параметрах/качестве?
Очевидно что на боле кропнутую матрицу стекла могут быть дешевле чем на менее кропнутую. Покажите пальцем, где это "дешевле" в магазинах.. Где дешевые телевики, где ширики? В чем конкретно дешивизна изготовления стекол для беззеркальной системы? Я понимаю - размер матрицы влияет, чем меньше матрица - тем больше можно забить на качество изо по углам стекла - т.е. делать более дешевые и менее качественные объективы. А если матрица такая же, где выигрываем?

Вот это и удивляет.

Подробнее

Таки Никон обскакал :D , уговорили.
Это да, пока широкий выбор дешевого стекла на такие системы отсутствует.

Цитата:

от:mdmitriy
Акститесь, на Пентакс нынче одни из самых дешевых стекол. ФА 35/2 стоит около 380 зеленых, сколько стоит 35/2 на Кэнон или родной на Никон ? Вот такие-то пироги. Да даже "блин" на Никон сколько стоит ? Всяко дороже 300 зеленых за 30/2 на Самсунг этот, не так ли ? Вот Вам и арифметика. Самсунг сильно прижмет ентри левел ДСЛР, помяните мое слово. А есмли и тетя Соня на этой нише демпинганет, уууу...

Подробнее

http://k-rumors.com/japanese-dsrl-sales-ranking-of-the-whole-year-2009/
Цитата:

Ranking Camera Market Share
1 Canon EOS Rebel T1i / EOS Kiss X3 15.9
2 Canon Digital Rebel XSi / EOS Kiss X2 13.2
3 Nikon D90 9.1
4 Nikon D5000 6.6
5 Nikon D60 5.4
6 Nikon D40 5.1
7 Panasonic G1 4.2
8 Canon 50D 3.5
9 Olympus E-P1 3.0
10 Panasonic GF1 2.7
11 Pentax K-m 2.5
12 Sony A300 2.2
13 Canon 5DII 2.1
14 Nikon D3000 1.8
15 Sony A350 1.8
16 Pentax K-x 1.8
17 Canon 7D 1.6
18 Canon 1000D 1.6
19 Panasonic GH1 1.6
20 Olympus E-520 1.3

source: bcnranking.jp

Подробнее

чето вроде там про бред! всем понятно что ЦЗ лучше, и примеров дофига, Ну получиться на мыльнице пара кадров из десятка тысяч.

Цитата:

от: Голубков Александр

Это типа Панас и Олик Пен потихоньку теснят начального уровня ДСЛРки ? Правда к-руморс не шибко хороший источник, но в целом так и будет, а с ценой NX-10 в 700 баксов, в отличие от 1200 за Панас, зеркалки потеснятся даже в нашей Раше.

Цитата:

от:KotLeopold

На примере концерта могу сказать: я снимал Фуджем все больше при диафрагму порядка 2,8-3,1-3,4 на ИСО 800 (иногда даже 400 при спокойных сюжетах) и выдержках около 1/160, а Пентаксом был вынужден зажать диафрагму хотя бы до 5,6 (надо бы и больше), выдержках 1/160 - 1/200 и ИСО частично 1600, а чаще 3200.

Подробнее

Вроде по этим снимкам ГРИП кажется с запасом, возможно можно было попробовать телезум 55-250 на минимальных ФР при f/4.0 и ИСО1600.

Цитата:

от:KotLeopold

- но вот конечные результаты огорчают пока: джипег от Фуджа сразу совершенно "съедобный", да и ИСО 800 с него смотрится получше, чем ИСО 3200 с Пентакса. В плане передачи цвета вообще молчу: Фудж сразу "раскрашивает" как надо, просто картинка каждый кадр, а вот на Пентаксе, скорее всего, надо или научиться подбирать правильно настройки, чему я пока не научился , или же снимать в РАВе, что в случае съемки тысячи снимков за раз меня не радует совсем.

Подробнее

В плане цветопередачи вас как то удивила серость с ЦЗ кэнон, может это свойственно всем ЦЗ, стараться передать цвет как есть.
Возможно если накрутить насыщенность будет лучше?
И разные конвертеры открывают РАВ по разному.
И снимать можно RAW+JPG. Я почти всегда так снимаю, потом легче оценивать удачные. 8 Гб флешки на день мне хватает с лихвой на такой формат - это около 300 таких пар снимков. Потом в большинство RAW удаляю, а только с удачных снимков оставляю, на случай потом изменить ББ, шарп, насыщенность и т.п. Их даже легче потом искать, равов у меня немного.

Ага, переливают из пустого в порожнее. Беседа глухого с немым.

Цитата:

от:Голубков Александр
В плане цветопередачи вас как то удивила серость с ЦЗ кэнон, может это свойственно всем ЦЗ, стараться передать цвет как есть.
Возможно если накрутить насыщенность будет лучше?
И разные конвертеры открывают РАВ по разному.
И снимать можно RAW+JPG. Я почти всегда так снимаю, потом легче оценивать удачные. 8 Гб флешки на день мне хватает с лихвой на такой формат - это около 300 таких пар снимков. Потом в большинство RAW удаляю, а только с удачных снимков оставляю, на случай потом изменить ББ, шарп, насыщенность и т.п. Их даже легче потом искать, равов у меня немного.

Подробнее

Да я не против РАВов вообще-то. Если за это потом платят.
Но если я снимаю в любительском секторе - то неохота мне потом еще и конвертировать сотни (а на танцах и тысячи) файлов.
Опять же РАВ потом надо доводить тоже.
И в этом плане Фудж меня радует: он всегда выдает картинку мне по вкусу. Это как повар, который тихо готовит тебе всегда и все так, как тебе хочется, без лишних скандалов... ;)

Кину еще снимок с танцев - мне понравился:



Вполне возможно, что я со временем хорошо освою Пентакс в частности и зеркалки вообще. Хотя возможен вариант, что мне вся эта суета с ними не понравится - такое тоже возможно. Жизнь покажет.
Главное - правильно понимать свои возможности, склонности, способности и идти своим путем, невзирая ни на что.

отличные снимки. но в ашем случае , это исключение из правил. Вон понакупали люди кенонов 450 и че толку. встроенную вспышку в лоб и не думают не о чем. говно говном получается.
к сожалению мыльницами тоже надо уметь снимать. В 99 процентах там клиника. мыло, вспышка и переколбашенные лица от плохой оптики.

Зеркалка вообще противопоказана людям не умеющим думать. она их разочарует.