зеркалка на автомате

Цитата:

от: AlexeyLu
Чушь написал а вы и рады ;-))))

Для человека (меня), чья камера еще в пути и она первая, Gantenbein много точек над i расставил. Все практически!
За это ему и спасибо...

Цитата:

от: Gantenbein
Загляните вот сюда:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=464982&t_id=464982&page=4#listStart

я не про это. хотябы вот про это
снимая в жипег профили цветов и кривые контраста будут "средние по бане" подходящие якобы для всех сюжетов - если для вас это олицетворяет "реалистичность" то ради бога ;)

Мне же лично это не нра и я всегда хочу иметь возможность поправить контраст в соответсвии с моим представлением о правде

Цитата:

от: modus2000
Мне же лично это не нра и я всегда хочу иметь возможность поправить контраст в соответсвии с моим представлением о правде

Вот я и говорил, что РАВ полезен, если хочется получить картинку, не совпадающую с реальной.
Или же аппарат безбожно врёт с цветопередачей в джипеге. Ну, да это, значит, аппарат хреновый. Надо выбирать такой, у которого джипеги нормальные. :D

Цитата:

от:Gantenbein
Вот я и говорил, что РАВ полезен, если хочется получить картинку, не совпадающую с реальной.
Или же аппарат безбожно врёт с цветопередачей в джипеге. Ну, да это, значит, аппарат хреновый. Надо выбирать такой, у которого джипеги нормальные. :D

Подробнее

врёт всё... и плёнко и цифро и экспозамер... и джипег это усугубляет
задача фотографа - сделать правду

"нормальных" жипегов не бывает по определению

Цитата:

от: modus2000
"нормальных" жипегов не бывает по определению

Ну этта... Вам с Никоном Д40 виднее. :D

Вы же писали вот это: Цитата:

от: modus2000
Автоматика у д40 не работает ни@уя вообще, нет.

?

В принципе, у меня нет возражений. :D
Только не надо свой ЧАСТНЫЙ КОНКРЕТНЫЙ опыт распространять всё сущее в фотокамерах.

Всю ветку не осилил, но поскольку сам недавно выбирал первую зеркалку с максимально лучшим автоматом и просмотрел кучу примеров на сайтах, имею заявить следующее.
Это либо Сони либо Никон. И цвета яркие и резкость у китов хорошая, и джипег гладкий да ладный. Себе выбрал Никон.
Кенон мыльно с китом, цвета скучные хоть вроде и относительно правильные, в общем Кенон под RAW заточен явно
Олимпус - мрачные какие то цвета
Пентакс - пресловутая коричневость
Не бейте сильно ногами, но это мнение далеко не новичка в фотографии, а просто не любителя фотошопа и прочей коррекции. А любителя чтобы щелк - и красиво готово.

One of us
А, блин, Пентаксы - они разные бывают. У меня у самого Гнусмас-GX-20, который клон Pentax 20D. Так вот, народ выкладывает фотки с Pentax 10D - такие цвета, хоть стой, хоть падай. Другая матрица, оно конечно. Думаю, что Никон и Кенон тоже разные бывают. Про сонькину матрицу, пардон, ходят одни только нехорошие отзывы. Но сам не юзал, конечно.
[quot]Кенон под RAW заточен явно [/quot]
Ну Вы, типа, попробуйте сравнить внутрикамерный jpeg с тем, что получается после обработки RAW файла. Если не заметите разницы, то говорить с Вами на эту тему не о чем.

Да я понимаю что рав это хорошо. Но вот не люблю мороки и больших файлов. И все тут. Также не люблю PASM, а активно юзаю сюжетные программы. Видимо еще не Смене- Зените с ручными настройками вдоволь наигрался.

Цитата:

от: AlexeyLu
Чушь написал а вы и рады ;-))))

Умный человек грамотно высказал свое мнение по поводу . . . . , а Вы и рады! А не могли бы сами, с проффессиональной точки зрения, доходчиво разъяснить все новичкам все плюсы и минусы Равов, джипегов и разницы между авто и творческими режимами! А так тяфкать из под забора может каждый!

МОЛОДЕЦ! Грамотно!

С удовольствием читаю форум, пока камера в пути, теории набираюсь... просто читаю... в дебаты не вступаю...
Но, иногда, среди массы пренебрежения к новичкам трудно выудить полезной информации
Будьте терпимее к нам

по теме: nikon d40

Цитата:

от:Gantenbein
Загляните вот сюда:
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=464982&t_id=464982&page=4#listStart
на сообщение Шварценеггера от 24.11.2009 10:56:13.
Там он приводит два снимка:
- первый, в котором якобы выбито небо, патамушта джипег.
- и второй, в качестве результата, который пришлось вытягивать из РАВ.

Так вот, если Вы заглянете в экзиф, то увидите, что первый снимок был снят с центровзвешенным замером и с экспокорекцией в плюс 2/3.
Так чему ж тут удивляться, что небо ни хрена не проработано? Фотограф сам своими шаловливыми ручками поставил задачу фотоаппарату проработать как надо дерево по центру. Да ещё, чуть светлее, чем надо. Вот фотоаппарат и проработал.
На кого теперь пенять-то?
А снял бы его на матричном замере и без коррекций, получил бы точно второй снимок один в один.

Подробнее

Кэнон в целом постоянно недоствечивает при нормальных условиях съемки, поэтому оптимальный вариант всегда снимать на +2/3. Если снимать на автомате - то выходят темные серые мыльные снимки, но пару из них, такие как приведенный, будут нормальными естесвенно.

Цитата:

от: Grihon
по теме: nikon d40

У ей отвёртки нема :D

Цитата:

от: TROFF-063
У ей отвёртки нема :D

Если снимать китами - отвертка не нужна.
А если не китом и не в JPG - там вылазят еще другие косяки...

Всё верно. Но хочется немного добавить. Мне кажется, что в RAWe снимают несколько категорий людей:

1 - Это те, кто считает, что в JPEGe снимают только "чайники" и тем самым старается примазаться к "профессионалам". То есть, чисто психологический фактор.

2 - Это те, у кого в камере изначально стоит "кривой" JPEG, который в результате не исправить графическим редактором. То есть им просто деваться некуда.

3 - Это те, кто попросту не умеет снимать в JPEG, читай - "не дружит с ФА", и возлагает все надежды на исправление своих "косяков" на граф.редактор, что является весьма распространённым ошибочным мнением, поскольку хороший брак тем и хорош, что его уже ничем не исправить.

Всё ИМХО!!!

Цитата:

от: Виктор Иогансон
разъяснить все новичкам все плюсы и минусы Равов, джипегов и разницы между авто и творческими режимами! А так тяфкать из под забора может каждый!

Значит ли это, что новички не видят разницы между только что отснятым, и сюжетом , который у них прямо перед глазами ? Если нет, то на никоновских камерах можно получить подсказку, качнув джойстик два раза вверх. Если ничего не "моргает" - рав, скорее всего, не нужен. Но не все всю жизнь фотографирют равномерно освещенную кирпичную стену )

Видимо есть еще четвертая категория и пятая и шестая. Я вот никак не пойму, почему народная мудрость: Кто любит попа, а кто дочь попову (с) никак не войдет в сознание фатографоф. Или фсё vs фсего - это все наше? Чё ярлыки то вешать?

Игорь.

Перешел на РАВ с самого лучшего JPG мыльниц - так как там всеравно даже мыльницы местами неправильно оценивают кадр. А возможнось вытянуть с из JPG очень небольшая.

Поэтому соглашусь с теми, кто писал, что на полном автомате не бывает 100% отличного JPG.

Бывает приемлемый для определенного индивидуума JPG. Даже кто-то его может считать отличным, даже из 100 фоток например 10-20 могут быть отличными и на автомате.

Если же вы хотите производить JPG похожие на профф. качества, притом не с некоторых кадров а практически со всех всех из того что снимаете - наиболее простой способ - снимать правильно в РАВ на камеру заточенную под РАВ. И обрабатывать эти равы заточенным под именно эти равы софтом, потому что хорошие равы выглядят никакими при использовании "никакого" софта...

Цитата:

от:Nordpole
Значит ли это, что новички не видят разницы между только что отснятым, и сюжетом , который у них прямо перед глазами ? Если нет, то на никоновских камерах можно получить подсказку, качнув джойстик два раза вверх. Если ничего не "моргает" - рав, скорее всего, не нужен. Но не все всю жизнь фотографирют равномерно освещенную кирпичную стену )

Подробнее

Я написал точнее бы так - Если ничего не "моргает" - рав, скорее всего, среднестатистическому фотографу-любителю не нужен.