Зеркалка или продвинутое мыло?

Вотъ, подогнал под Ваш размерчик 1280х960
С Ольки, имхо, цвета не хуже.


«*******»

Или вотъ:


«Сквозь ветви ...»

Впомнил эту тему и специально сегодня сфотографировал. Цвет был именно такой при этом освещении:

Цитата:

от:Bianor
Вообще-то цветов в мире не существует. Совсем-совсем.
Чтобы не быть голословным...

Подробнее

Дорогой виртуальный друг Бианор!
Ваши иллюстрации может и "правильные" по-вашему, но от них тоска смертная исходит
Преобладают оттенки плохих школьных фиолетовых чернил времен моего советского детства. Возможно, с тех пор у меня аллергия на такие тона (хотя я учился весьма легко и хорошо, но все же...).
А снимки zaragon можно ругать, как кому нравится, но от них дышится легче...
Такая вот небольшая разница.
Кстати, раз пошла беседа про тени: - а что там у Вас в тенях на втором снимке, не разберу вообще, все завалено.

Да, забыл, у меня это был Olympus Mju 790 SW, впрочем, это есть в екзифе.

А вот вообще без ФШ (полный размер по ссылке):


увеличить ->>

Цитата:

от: zaragon
и если учесть, что это единственное преимущество этого УЗ перед зеркалками,

Цвет, в силу субъективности его восприятия, не может быть объективным преимуществом. Во-первых потому, что у каждого разное зрение и каждый видит даже один и тот же объект по-разному. Во-вторых потому, что мониторы откалиброваны не у всех присутствующих. В-третьих, если Вы отнесёте свои фотографии в лабораторию, их Вам напечатают так:



Или так:



Или ещё как-нибудь. И от оригинального пепельного оттенка ничего не останется.

Цитата:

от: KotLeopold
Дорогой виртуальный друг Бианор!
Ваши иллюстрации может и "правильные" по-вашему, но от них тоска смертная исходит

Вот видите, как много значит СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие снимка? А если я покажу пару фотографий в тёплой гамме, с нормальными светами-тенями несмотря на жёсткий солнечный свет, Вам больше понравится, или снова скажете "фи", поскольку не с мылки фотки?

Цитата:

от:KotLeopold
Насчет цветопередачи я очень вредный ;) . Для меня цвет - это №1 среди всех аспектов в фото. Если камера в этом плане слаба - я не буду ею снимать!
Заниматься "накручиванием цвета" не люблю - неблагодарное это дело. Я хочу, чтобы камера выдавала уже готовое и классное решение. Ибо как потом ни крути, но если ББ плохой, то довести до ума не так просто, а уж получить ОТЛИЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ - ну разве отдельные мастера могут.
В этом плане мой мыльноватый, тормознутый и вообще устаревший Кодак Р880 выдавал такие вот цвета к примеру:


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1303194&prev_photo_id=1257662" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1303194&prev_photo_id=1257662" target="_blank" rel="nofollow">

Причем я тут ничего не "накручивал" по цвету, только уровни и прочее уточнил, а цвет камера выдала. Кому-то нравится, кому-то не очень, но это хотя бы "фантазии от фирмы Кодак", а не цветовые галлюцинации отдельного начинающего юзера.
Все - ИМХО, это только лишь мое мнение.
Насчет Фуджи - вроде неплохо, но пока "набираю статистику"...

Подробнее

Посмотрите в личку

А насчёт цвета, тут Бианор уже я вижу устал писать, но его похоже никто не читает ;-))))))

Цитата:

от: zaragon


продолжим показ неповоторимых цветов FUJI

А, вы знаете, соглашусь! Действительно, неповторимые! Ни разу в жизни не видел таких цветов в реале. Ни-ра-зу! Так что Фуджику зачёт за выдумку и находчивость... а мы, грустно вздохнув и ещё раз порадовавшись за Зарагона, пойдём дальше снимать своими приземлёнными аппаратами, выдающими банальные цвета из суровой реальности.

Цитата:

от:Bianor
Вот видите, как много значит СУБЪЕКТИВНОЕ восприятие снимка? А если я покажу пару фотографий в тёплой гамме, с нормальными светами-тенями несмотря на жёсткий солнечный свет, Вам больше понравится, или снова скажете "фи", поскольку не с мылки фотки?

Подробнее

Отвечу честно:
1. Снимок намного лучше и веселее. У Вас в этом плане вообще талант, именно лошадки получаются лучше всего. Да и видно, что Вы их любите, а это ничем невозможно заменить и это очень чувствуется. Но в плане цвета - просто нормально и реалистично. А у Зарагона - немножко магия... :!:
2. Лаба, где я печатаю фото - работает хорошо, не портит цвета. Монитор у меня сейчас ЭЛТ, цвета передает тоже хорошо.
3. Я не хочу НАВЯЗЫВАТЬ свои вкусы, они у каждого свои. "На вкус и цвет товарища нет..." ;)

Цитата:

от: KotLeopold

3. Я не хочу НАВЯЗЫВАТЬ свои вкусы, они у каждого свои. "На вкус и цвет товарища нет..." ;)

поэтому, завсегда лучше пиксели и трещинки посчитать, чем обсуждать тут достоинства того или иного фото...

бесспорно, цвета и объем хороши.
Есть ли в настоящее время аналоги с теми же цветами (или хотябы приблизительными) из новых камер. Я так полагаю что фуджик УЗ? Что у него за матрица CCD?

из мыла я так полагаю конкурентов именно по цвету больше нет...печально, как говориться, вот так уходят кумиры... жаль... а снимает ведь почти как зеркало.

"неподражаемый никакой камерой гипперреализм" от Olympus Mju 790 SW
полноразмер без обработки:


Посмотреть крупнее ->>>

Смайлик забыл "влепить"
Без обработки голимый жыпег.

Цитата:

от: zaragon
неподражаемый никакой камерой гипперреализм от FUJI S7000

Вы хоть расскажите, что Вы лично видете на последних карточках? Ну фигня же полная. Первая - вообще полный караул, такие фотографии стирают ещё в камере. Не по сюжету, а по качеству. Там же вообще цветов нет. Вторая - абсолютно ничем не выдающаяся в плане цветов фотография. А на третьей всё тот же пепельный оттенок и перешарпленные блики на листьях... Куда смотреть-то? Где искать Ваш пропагандируемый "гиперреализм"? Или Вы всё же имели в виду сюр?

Цитата:

от: Вадим АФ
Смайлик забыл "влепить"
Без обработки голимый жыпег.

Вы зря стараетесь. Похоже, автор работает на продаже этих самых фудзиков. Так расхваливать среднестатистический мыльничный пепел может только человек материально заинтересованный. Тем более с таким глючным обоснованием своей позиции, полным игнорированием объективной реальности и явным злоупотреблением жирным шрифтом...

Тема зашла в тупик. Религия правда и не требует доказательств.