Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от:zaragon
кадр понравился - картинно

насчёт ресайза, всё верно
после ресайза на 50% пользователь получает готовый результат для просмотра на экране монитора,
или без ресайза при печати на листе формата А4 будет то-же самое,
что и на экране монитора.

здесь люди пишут про переход с FUJI S9600 на D40,
правильный выбор, полностью поддерживаю,
так-как с D40 картинка будет более реалистична (иногда даже очень),
а вот магии цвета ФУДЖИ уже не будет,
правда надо обязательно отметить,
что я эту магию цвета потерял уже при переходе
с FUJI S7000 на FUJI S9600,
другими словами FUJI S9600 ближе к зеркалкам
по реалистичности цветов, а вот FUJI S7000
если установить цвета в NORM, совсем другая песня :D

магия цвета FUJI S7000








Кстати, в ветке про FUJI S5 пытались что-то
противопоставить этим цветам,
начали выкладывать кадры с симуляцией плёнки,
с выкрученными на максимум настройками,
но это всё химия, которая режет глаз
и кончилось всё брызганием слюной.
Единственное что я видел похожее, это у FUJI S2 PRO,
то-есть с ней будут такие-же цвета плюс качество картинки на полном кадре
и по шумам она уделывала Первый Марк Кэнона,
вот такой аппгрейд с FUJI S7000 был бы более правильным.

Подробнее

Мне цвета с Фуджи не очень, не хватает чегото, прежди всего при съёмке в Джепег. Результата, который я получал с Олимпуса С765 даже с Фуджи 6500 получить не удаётся.

Цитата:

от: www user
1. Це ж Никон!
2. Можно ссылку?

тут ближе к концу он давал примеры
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/256869

Цитата:

от:www user
Ну уж вы-то с Вашим опытом могли бы заметить, что накручиваются именно что ЛЮБЫЕ цвета - а те, что надо ,почему-то не накручиваются.

Например, любой оператор мини-лаба скажет Вам, что легко отличит фотографии Кеноном, цвета Фуджи и цвета КМОП от ССД.
В своей теме про Д40 на соседнем подфоруме (https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/410214 ) я на такие аргументы многкратно предлагал людям "накрутить" такие же цвета, какие Д40 выдает в джипег, с другой камеры.

"А в ответ - тишина" - что характерно...

Подробнее

Так матрицы на моих фотоаппаратах разные, а результат один. Надо Вам, отличайте КМОП от ССД, а мне пофиг, я ими снимаю а не тестирую.

Цитата:

от: www user
1. Це ж Никон!

Не все Никоны одинаково... Одинаковы, вернее. У новых стоит КМОП, у старых ПЗФ. А цвета всё равно "фирменные Никоновские". Так что дело не в типе матрицы, а типе постобработки считываемого сигнала.

Согласен. Но мне кажется, что хотя с КМОП стремятся к традиционному шаблону Никона, им не хватает каких-то полутонов - выглядит картинка"дигитально", ненатурально.

Возможно, я просто не нашел ещё хорошие примеры и настройки, но пока так.

Цитата:

от: Mr.Wad
Спровоцировать на выступление?! Увольте...

Очень рад, что нет. Будем считать, что это просто Ваша манера общения.
Цитата:

от: Mr.Wad
Я жду от вас всего лишь ответа на простейший вопрос (да, видимо, не дождусь, как обычно).

Если честно - не дождётесь, Вам и так всё ясно - а
я уже вышел из школьного возраста и не обязан отвечать на вопросы, ответы на которые очевиден всем.
Цитата:

от: Mr.Wad
А ваши пространные выступления здесь происходят регулярно и безо всяких провокаций со стороны.

На это провоцируют рваные и далеко неоднозначные утверждения, изобилующие неточностями или просто незнанием предмета. Цитата:

от: Mr.Wad


З.Ы. Интересно, Снегин со товарищи и вправду верят в ту муть, которую здесь с таким серьёзным видом выкладывают?

На понятийном уровне - думаю, что да, рекламный гипноз - штука серьёзная, может быть разбита с цифрами в руках и потребует не форумной теоретической подготовки, тратить на образование жителей кучу времени - думаю, никто не возьмётся, самообрабование - не лучший путь, образование получают не один год упорной учёбой в заведениях с профессиональными преподавателями.

Цитата:

от: alexandrd

Если честно - не дождётесь

Да в общем-то я и не сомневался, что не получу от вас ответа на конкретный вопрос. Вместо этого лишь поток словоблудия.
Будем считать, что это просто ваша манера общения.
Цитата:

На это провоцируют рваные и далеко неоднозначные утверждения, изобилующие неточностями или просто незнанием предмета.

Утверждение, что многослойное просветление оптики усиливает (или фокусирует, если хотите) "зайцев" - это что, незнание предмета? Или такая маленькая "неточность"?

Мы тут ездили в Венецию на выходные. Я не поленился и в комплекте с Панасоником ЛХ3 взял зеркалку кэнон 400Д с Сигмой 150/2.8.

Расклад вышел такой: кадров зеркалкой 476, кадров компактом 462. Ессно, это кадров на картах, а не после обработки.

Т.е. это практическое подтверждение того, о чем я уже писал. Тема сформулирована неверно. Не "или", а "и". И зеркалка, и продвинутое мыло.

Правда, думаю, что Венеция - особенный случай. Я телеобъективом в основном снимал архитектуру - там расстрояния между островами вполне подходящие. Или когда плывешь на катере...

Но чиста субъективно должен отметить, что картинки с зеркалки с этим объективом выглядят ну настолько приятнее, чем с Панаса, что даже сравнивать сложно (в обоих случаях речь о равах)...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Расклад вышел такой: кадров зеркалкой 476, кадров компактом 462. Ессно, это кадров на картах, а не после обработки.

Сравнил количество снимков в папочках за прошлый год. Расклад такой. Цифрозеркалкой нащёлкано 269 кадров. Из тех, которые прошли фильтровку. На плёнку набито 560 (это не считая конно-спортивных соревнований в Богородском) из них примерно 120 на Искру. При этом коэффициент полезного кадра у цифрозеркалки примерно 1:36. На плёнкозеркалке 3:36. А на Искре 8:12. Вот я и задумался, исходя из таких математических данных, может имеет смысл забить на малый формат вообще? Не говоря уже о цифромылках...

[quot]Т.е. это практическое подтверждение того, о чем я уже писал. Тема сформулирована неверно. Не "или", а "и". И зеркалка, и продвинутое мыло.[/quot]
Ну и соответственно, не "цифрозеркалка или цифромыло", а ТОЛЬКО среднеформатка и к ней в лучшем случае цифрозеркало для особо шустрых сюжетов и макро. А в неэлектрифицированных местах и гоповедниках - плёнкомеханика. Вместо же цифромылка лучше взять запасное стекло.

Цитата:

от: Mr.Wad
Утверждение, что многослойное просветление оптики усиливает (или фокусирует, если хотите) "зайцев" - это что, незнание предмета? Или такая маленькая "неточность"?

Это превратное понимание фразы, в которой нет и не могло быть утверждения об "усилении" зайцев просветлением.
Речь шла о том, что при засвеченном изображении зайцы - проблема не столь значимая.
Зато на свободном от засветки изображении зайцы от отражений с фокусировкой весьма заметны, в том числе и потому, что резко отличаются от основного изображения по цвету, это свойство именно многослойных просветлений на отражение:

http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/534348.jpg
Так как царапанной, мутной оптики у меня пока нет - то примеров "незначимости" зайцев в таких условиях, естественно, не будет, уж извиняйте...
Надеюсь, теперь понятно, о чём была речь в том посте, который Вас так возмутил?

Что лучше, нормальный ультразум или дешевый зеркальный зум

http://www.greenkit.net/Members/intereco/n...18-200_32mm.JPG
http://www.greenkit.net/Members/intereco/n...18-200_56mm.JPG
http://www.greenkit.net/Members/intereco/n...18-200_75mm.JPG
http://www.greenkit.net/Members/intereco/n...8-200_105mm.JPG
http://www.greenkit.net/Members/intereco/n...8-200_200mm.JPG
ИСО 800 правда(но это же зеркало с офигенной матрицей :cannabis: ), выводы делайте сами

С FZ50 мне даже "неловко" приводить фотки

Цитата:

от:AlexeyLu
Не знаю как в других но в D60 можно сделать много с цветом, не знаю зачем так много туда возможностей понапихали, но если компьютера рядом нет то может быть очень полезно (это я говорю про обработку и конвертацию из РАВ)

Подробнее

Насчет цветопередачи я очень вредный ;) . Для меня цвет - это №1 среди всех аспектов в фото. Если камера в этом плане слаба - я не буду ею снимать!
Заниматься "накручиванием цвета" не люблю - неблагодарное это дело. Я хочу, чтобы камера выдавала уже готовое и классное решение. Ибо как потом ни крути, но если ББ плохой, то довести до ума не так просто, а уж получить ОТЛИЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ - ну разве отдельные мастера могут.
В этом плане мой мыльноватый, тормознутый и вообще устаревший Кодак Р880 выдавал такие вот цвета к примеру:


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1303194&prev_photo_id=1257662" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1303194&prev_photo_id=1257662" target="_blank" rel="nofollow">

Причем я тут ничего не "накручивал" по цвету, только уровни и прочее уточнил, а цвет камера выдала. Кому-то нравится, кому-то не очень, но это хотя бы "фантазии от фирмы Кодак", а не цветовые галлюцинации отдельного начинающего юзера.
Все - ИМХО, это только лишь мое мнение.
Насчет Фуджи - вроде неплохо, но пока "набираю статистику"...

Здорово!

Не знаю не знаю ->>

Вот, типа:

«Хватай!»

Цитата:

от: zaragon
продолжим показ неповоторимых никакими камерами
и никакими редакторами цветов FUJI

Вообще-то цветов в мире не существует. Совсем-совсем. Существует лишь интерпретация нашими глазами световых волн разной длинны. Причём в зависимости от конкретных глаз они могут восприниматься несколько по-разному. Например на Ваших примерах я вижу в первом случае нечитаемые тени. Не шумные и не "ватные", а отсутствующие как класс. Их нет. В тенях тушевая заливка. Во втором примере я вижу просто перешарпленную мультяшную картинку. Такую даёт любая бюджетная зеркалка, если в настройках камеры выкрутить насыщенность до упора. А в третьем примере, в сцене просто-таки идеальной по освещению, я вижу выжженую стену и опять же провалы в тенях. Такая картинка бывает на цифрозеркалках если выкрутить контраст до безобразия.
Так что... Получить такие же цвета, если вдруг приспичит, можно с абсолютно любой зеркалки, другое дело, что умышленно урезать информацию, имеющуюся на снимке нужно самому, включая свой собственный думатель, а не доверять этот процесс крошечному "мозгу" фотоаппарата. Тогда и результат будет радовать.

Чтобы не быть голословным...

Цитата:

от: Вадим АФ

Фотка явно неудачная с технической стороны.
К чему она здесь?

Цитата:

от: zaragon
]другими словами, за один такой кадр, по вашему не правильный мне не надо и двадцати ваших правильных

это уже дело вкуса, а о вкусах не спорят. Кому что нравится! ;)

Цитата:

от: Bianor

Погорячился я, когда написал, что Вы расти стали и фотки приличные выкладывать начали
Сколько можно такой отсканированный мусор показывать и им еще "гордиться" ?


http://img-fotki.yandex.ru/get/31/bianor.7/0_12a9a_ab00e905_orig
http://img-fotki.yandex.ru/get/34/bianor.7/0_12aa3_35a5b29c_orig