Зеркалка или продвинутое мыло?

Для сравнения - вот какой выходит динамический диапазон у топового ультразума Фуджи S100fs, у которого - большая (2/3"), хорошая по мерам ультразумов и особая матрица:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/page16.asp

О том, какой ДД будет у остальных ультразумов с маленкими матрицами ( 1/2.5, 1/2.3) и так далее, просто нет смысла говорит.

Цитата:

от: Георгий Михайлов
Рассуждения Снегина о динамическом диапазоне ультразумма в сравнении с ДД зеркалки - полный бред.

Что Вы к нему прицепились?! Ну бред, ну и что? Не всем же Бог дал писательского таланта. Не всем дано сочинять как Герберт Уэллс или братья Стругацкие!

Цитата:

от: Bianor
Что Вы к нему прицепились?! Ну бред, ну и что? Не всем же Бог дал писательского таланта. Не всем дано сочинять как Герберт Уэллс или братья Стругацкие!

Мы не прицепились, мы восхищаемся. Да и таланта сочинителя несусветных историй Снегину не занимать, гарри поттер отдыхает...

Очень хороши Ваши снимки
У Вас, думаю, и с другой камерой получилось бы не хуже :)

Согласен с мнением Chandler Bing
Посмотрел Ваши альбомы - все так и есть.
Интересно Ваше мнение по обсуждаемой в данной ветке теме, ведь у Вас еще есть d40 и D80 ;)

Цитата:

от: abonis
Нашел у себя тоже фото с фуджи. Похоже по настроению на Ваше.

Даешь все фото с Фуджей, похожие по настроению на фото Zaragon 'а! :D
S9600, "Утренняя Швейцария - на том берегу озера":



Но есть нюанс - фото с фуджей без ущерба для нервной системы можно смотреть только в ресайзе...

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Даешь все фото с Фуджей, похожие по настроению на фото Zaragon 'а! :D
S9600, "Утренняя Швейцария - на том берегу озера":



Но есть нюанс - фото с фуджей без ущерба для нервной системы можно смотреть только в ресайзе...

Подробнее

Не знаю как на счет других фуджей, но F47fd дает крупное зерно, поэтому приходится убирать шум в ФШ или ресайзить. А некоторые объекты замыливает, например траву - в сплошную зеленую жижу. Здесь ресайз не помогает

Цитата:

от: abonis
некоторые объекты замыливает, например траву - в сплошную зеленую жижу. Здесь ресайз не помогает

Вот и я о том же
Лично я поменял S9600 на D40 только из-за бездарнейшей грубой "фирменной" Фуджевой внутрикамерной обработки D40 обращается с картинкой деликатнейшим образом. Если бы среди компактов на момент замены мною аппарата был хотя бы один с матрицей 2/3", с 10-кратным диапазоном изменения фокусных расстояний, стабом и обработкой изображения НЕ КАК У ФУДЖИ, я недорогой зеркальный Никон брать бы никогда не стал. А так, я его (D40) рассматриваю как качественнейший компакт с легким управлением и возможностью (не обязанностью!) замены оптики, хотя и без визирования по экранчегу и видеорежима...

Цитата:

от:В. Снегин
Повторить снимки компакта (УЗ) зеркалкой начального уровня сложно и даже невозможно, несмотря на наличие хорошей оптики, а с мыльной оптикой и вовсе невозможно. Исходные кадры с ЦЗ по сравнению с незеркалками (УЗ) более тусклые, вялые, с жухлыми цветами, поэтому снимать ЦЗ рекомендуется в РАВ с последующей доводкой в конвертере.
Причина «свечения» кадров компактов (УЗ) в высоком качестве оптики и достаточно широком ДД, обеспечивающим хорошую тональную проработку.
Как известно ДД УЗ превышает ДД ЦЗ начального уровня.
Например типичная ЦЗ Никон Д40 имеет ДД=2,7, а типичный ультразум Кэнон S5 IS имеет ДД=2,9.

Д40 .

S5 IS

Только «большие профессиональные» ЦЗ имеют ДД 3,0 и больше.

Подробнее

Хохма состоит в том, что никакие матрицы не дают 3D в строгом смысле слова, на линейном участке.
Что касается нелинейных хвостов, то они у матриц очень короткие, у Фуджи длиннее, что и даёт прирост общего ДД.
Но есть "секретное" оружие ЦК: несъёмный объектив, являющийся огромным преимуществом, ведь его существенные недостатки можно обратить в достоинства, если скомпенсировать и использовать их ещё до выхода из камеры.
Например, количество линз, приближающееся к двум десяткам, возможно даёт в контровом свете очень неслабую засветку, а она, в свою очередь, сильно снижает контраст изображения, как бы увеличивая ДД. Можно это учесть и убрать засветку из файла, естественно, не без потерь в градациях, но кто же будет смотреть на плавность градаций, если важно захватить именно весь ДД сцены!
А при обычных условиях и ДД обычен, но его хватает.
Если даже так не делают, кто мешает это сделать вручную?
Правда, современные линзы имеют многослойное просветление и вместо равномерной засветки образуют несколько сильных зайцев, сфокусированных вогнутыми поверхностями.
Короче, мутная пласмасса рулит!
Так что, в зависимости от условий теста, можно притянуть за уши практически любой результат, рекламщики будут в восторге. :cannabis:
И именно поэтому (и ещё много почему) теряет всякий смысл сравнение любых камер по разным снимкам, даже тесты не дают 100%-ной гарантии сравнимости, даже в строго одинаковых условиях.

Цитата:

от:alexandrd

Правда, современные линзы имеют многослойное просветление и вместо равномерной засветки образуют несколько сильных зайцев, сфокусированных вогнутыми поверхностями.
Короче, мутная пласмасса рулит!

Подробнее

Товарисч! Учите матчасть!

Мутная пластмасса как раз-таки и образует "сфокусированных зайцефф". А многослойное просветление для того и придумано, шоб этих зайцефф убирать

засветка вобщето убивает ДД а не увеличивает...
просто э ти маркетинговые цыфры ниимеют ни какого отношения к чему-либо птомучто в jpg скоко намылит ьдд стоко и будет а фуджыевский гавнодав фсем известен - давайте ка возьмём картинку в солнечный день и помереем там RMS a?? за это надо ваще

у фуджы токо SR/EXR с нелин. хвостом

Цитата:

от:Mr.Wad

Товарисч! Учите матчасть!

Мутная пластмасса как раз-таки и образует "сфокусированных зайцефф". А многослойное просветление для того и придумано, шоб этих зайцефф убирать

Подробнее

Мутная пластмасса кроме мути на проход ничего не образует, а многослойное покрытие не панацея, оно улучшает ситуацию, но не устраняет явление отражения, которое, кстати, прекрасно работает не только на мутной пластмассе, но и на совершенно непрозрачных материалах.
Возвращаю Вам Ваш совет:
Товарисч! Учите матчасть!

Цитата:

от: L4m3r
засветка вобщето убивает ДД а не увеличивает...

Совершенно верно, если говорить о полученном результате.
Цитата:

от:L4m3r

просто э ти маркетинговые цыфры ниимеют ни какого отношения к чему-либо птомучто в jpg скоко намылит ьдд стоко и будет а фуджыевский гавнодав фсем известен - давайте ка возьмём картинку в солнечный день и помереем там RMS a?? за это надо ваще

у фуджы токо SR/EXR с нелин. хвостом

Подробнее

Да я не совсем про Фуджу, просто, учитывая немерянное и совершенно разное количество линз в разных камерах, сравнивать напрямую ДД разных камер не совсем правильно.
Насколько велика разница и стоит ли она внимания - никто из производителей не торопится оповестить мир.

Цитата:

от:Георгий Михайлов
Для сравнения - вот какой выходит динамический диапазон у топового ультразума Фуджи S100fs, у которого - большая (2/3"), хорошая по мерам ультразумов и особая матрица:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/page16.asp

О том, какой ДД будет у остальных ультразумов с маленкими матрицами ( 1/2.5, 1/2.3) и так далее, просто нет смысла говорит.

Подробнее

Вопрос, если кто знает и пробовал:
если на S100fs пробовать вытянуть света в RAW без расширенного ДД и с расширенным ДД - не получится ли одинаковый результат или, всё-таки, есть что-то в расширении (смущает одновременное повышение ISO)?

К сожалению , у меня нет S100fs, только S5Pro и F11 :D Так что не знаю получится ли одинаковый результат с расширенным и без расширенным ДД. Я не выяснил на каком принципе действует расширение ДД при S100fs.

Цитата:

от: alexandrd
... а многослойное покрытие не панацея, оно улучшает ситуацию, но не устраняет явление отражения...

Перечитайте своё предложение ещё раз и попробуйте ответить на простой вопрос: для чего тогда оно нужно - просветление?

Цитата:

от:alexandrd
Вопрос, если кто знает и пробовал:
если на S100fs пробовать вытянуть света в RAW без расширенного ДД и с расширенным ДД - не получится ли одинаковый результат или, всё-таки, есть что-то в расширении (смущает одновременное повышение ISO)?

Подробнее

ИМХО всё идёт по обычному принципу - съёмка с недоэкспозицией и последующее программное расширение ДД за счёт вытягивания теней, как и в любой программке - и в том и в другом случае - количество шумов возростает.

Цитата:

от: Mr.Wad

Перечитайте своё предложение ещё раз и попробуйте ответить на простой вопрос: для чего тогда оно нужно - просветление?

Такими вопросами я задавался ещё при первом прочтении книжки "Справочник фотолюбителя", при не совсем начальном уровне образования по теме.
Если имеете что сказать по теме - говорите, а то советов много, а конкретики, с коэффициентами отражения и пропускания с покрытиями и без и влиянии конкретной многослойности на спектральный состав отражений - что-то не заметно.

Цитата:

от:alexandrd
Такими вопросами я задавался ещё при первом прочтении книжки "Справочник фотолюбителя", при не совсем начальном уровне образования по теме.
Если имеете что сказать по теме - говорите, а то советов много, а конкретики, с коэффициентами отражения и пропускания с покрытиями и без и влиянии конкретной многослойности на спектральный состав отражений - что-то не заметно.

Подробнее

Тоисть ответа не будет? Вопщемто я и подозревал, что вы задаётесь этим вопросом до сих пор...