Зеркалка или продвинутое мыло?

Цитата:

от: Alex Walker
Огари это, если мне память не изменяет

Спасибо!
Ну и для разнообразия даю "экстрим" с ЦМ...
Фудж S100FS, ИСО 6400, перевел в Ч/Б вынужденно - слишком цветной шум сильный.
Глядите и ужасайтесь... ;)



Показать плохие фото - тоже надо... Чтоб все честно. :!:

Смысл показывать то, что даже самому не нравится? Чтобы заверили, что "не всё так плохо"? ))

Цитата:

от: CatAlex
Смысл показывать то, что даже самому не нравится? Чтобы заверили, что "не всё так плохо"? ))

Скорее - показать реальное ИСО 6400, снятое не в лаборатории, а в действительности, при плохом свете :( . В тестах обычно совсем другие иллюстрации.
Впрочем, для чего-то и такой вариант может пригодиться, пусть народ смотрит. :!:
Я все же обычно выставляю наиболее "выиграшные" снимки - раньше с Кодака, теперь с Фуджа. Да и другие тоже, это понятно.
Впрочем, показать иногда слабые стороны камеры тоже надо, чтоб народ не "покупался" на тех.характеристики.
Впрочем, очень здорово и то, что ИСО 800-1600 довольно неплохие, и за это спасибо большое...

Как вариант. ))

Цитата:

от: KotLeopold
Показать плохие фото - тоже надо... Чтоб все честно. :!:

Вот что не нравится в ЦМах и в ЦЗшках с интерполированной картинкой и агресивным шумодавом, так это замыленность, вроде шумов меньше, а смотришь фактуры нет никакой. Правильно сказал один уважаемый ЧКФР "Смотришь на картинку как сквозь целофан"

Видите у попугая на тушке перья как ластиком стерли

Цитата:

от: CatAlex
Смысл показывать то, что даже самому не нравится? Чтобы заверили, что "не всё так плохо"? ))

Нравится/ненравится это одно, а возможно снять или невозможно это совсем другое.

Цитата:

от: norths
Нравится/ненравится это одно, а возможно снять или невозможно это совсем другое.

Именно!
Я выставил фото лля обозрения: вот так при плохом свете можно на ИСО 6400 снимать, получается вот такое.
Ну а нравится или нет - могут форумчане сами решать... Думаю, такие снимки тоже полезны будут.

Цитата:

от: Воин Каск
Ну вопервых, по слогам - б е з о б р а б о т к и и ш а р п а ........................

Хотя понимаю првыкшему к мыльнице предствить это сложно..

Да мне то несложно представить ;)
Например, SilkyPix позволяет реально отключить все улучшайзеры, а вот ACR - увы. Вот на вашей фотке шум заметно покоцан. И некоторые (за которые зацепился улучшайзер ;) ) перья у синицы неестественно резкие. Если хотите, приведу вам примерчик с другого RAW - там вобще хорошо заметно.
Цитата:

от:Воин Каск

И во вторых-с - ПОКАЖИТЕ кадр с панса ФЗ-50 на 640мм эфр (правдо для этого видать прийдётся таки упомянутый конвертор прилепить.. ;) ) да на 400 ISO снятый с рук а потом конверченый так-же "по чесному" БЕЗ накруток (хотя опять-же прийдётся поискать прогу игнорирующию заложенные камерой настройки сохраниения RAW-а).
И самое интресное - снятый В ГЛУОКОЙ ТЕНИ..

Вот когда у вас БУДЕТ подобный кадр снятый подобным образом пусть с шевелёнкой так-же как у меня с Панаса ФЗ-50 тогда и будеим дальше что-то обсуждать..
Хокей..? ;)

Подробнее

А зачем именно на таких же настройках? Ваша сигма - тот еще мылозум ;) Имхо она чисто представительскую функцию обеспечивает (большая и внушительная). Даже ЦМ на в полтора раза меньшем ЭФР, большем (как я подозреваю) расстоянии до объекта и на открытой дыре дало почти такую же детализацию. А если бы еще на стоп прикрыть... :) Уж не говоря про средненькую 12 Мп ЦЗ со средненьким 70-300 VR, тут уж вашей сигме 100%-ный слив обеспечен
Что до тени, то судя по экспопаре и ИСО, освещение было практически одинаковым. А насчет ИСО - вот когда сможете свою сигму открыть до 3,7 и удержать 1/15 с, вот тогда и поговорим


Я пожалуй разберусь с ACR и конвертну свой равчик им

Зато ультразумом можно поймать полет НЛО!




а вы говорите...

Или вот вы сетуете - "Парные сюжеты кто бы нам снял?".
а вот мы и сняли-с! (с)

Или вот такая, к примеру, статУя:

А тем временем Доктор Алекс УЗ снимает хорошие фото:

Цитата:

от:KotLeopold
А тем временем Доктор Алекс УЗ снимает хорошие фото:

Подробнее

Момент да, техническая сторона... ну есть к ней вопросы. Превъюхи конечно не портит, а вот при печати может сказаться

Цитата:

от: Алексей2000
Например, SilkyPix позволяет реально отключить все улучшайзеры, а вот ACR - увы

Святая наивность.. :D Силка какраз нефига НЕ позволяет их отключить.......
В отличии от ACR где автаматические улучшайзеры касаются ТОЛЬКО завышенной цветности, что легко доводится за пару секунд к - то что видел глаз = изображение. Благо цветопередача получше некотрых конверторов, по крайней мере вполне коректна без дополнительно шаманства.
Лучше работает только С1, но АСR мне удобней при схожем результате.

Цитата:

от: Алексей2000
от на вашей фотке шум заметно покоцан.

Может скажите наконец - где..?
И вобще, какие нафйик проблемы с шумами у 350ки на всего навсего 400ISO...???

Цитата:

от: Алексей2000
И некоторые (за которые зацепился улучшайзер ) перья у синицы неестественно резкие.

Нехрена она не резкие, их ВИДНО.. И если-бы не шевелёнка (как моя рук так и скачащая птица) то вот тогда были-бы видны ВСЕ мелкие фактуры перьев а не сами перья.

Вобще прикольно звучит "перья неестственно резкие"..
Намекаете что шарп..? Дык КОНТУРЫ ИЩЕМ-С.... (и вновь курим кадр с настройками Camera-RAW)

Цитата:

от: Алексей2000
А зачем именно на таких же настройках? Ваша сигма - тот еще мылозум

Да затем что лучше не очередная теория что вот "при таких-то параматрах на УЗ было-бы так-то" и не ваша птичка на свету (притом убиенная) а КАДР в сожих условиях. В ГЛУБОКОЙ ТЕНИ.
Повторить который вам нечего не стоит, было-бы желание - найдите молодую ёлочку и снемите чёнить под ней в тени на ФЗ-50 на 400 ISO.


ЗЫ. Доказывать кому-то что то вобщем не собераюсь ибо это занятие неблогодарное. Но вот вам-с мылозум-с..

Вырезанный крупный кроп из этого кадра

Сигмо 120-400 на 400мм и полностью открытой диофрагме.. ;)

Цитата:

от:www user
Зато ультразумом можно поймать полет НЛО!




а вы говорите...

Подробнее

Это добро тоже есть
:

Я вот тоже на УЗ пробовал чтолибо интересное поймать, не просто но можно ;-)))))
картинка красивая, но до ЦЗ недотягивающая ;-(((
http://foto.ixbt.com/?id=photo:216143
http://foto.ixbt.com/?id=photo:216125
http://foto.ixbt.com/?id=photo:216126
http://foto.ixbt.com/?id=photo:216122

Цитата:

от: SergioN
Это добро тоже есть
:

Супер!
Только моя НЛО ещё неопознанней - пану фотографу 7 лет...
;)

Кстати, вопрос к Вам - Вы давали ссылку на Фотки.ру, Вашу тему, где люди просто постят фотки - я её в закладки не занес, а сейчас не могу найти.

Киньте, плиз, ссылочку!

Цитата:

от: Alex Walker
Момент да, техническая сторона... ну есть к ней вопросы. Превъюхи конечно не портит, а вот при печати может сказаться

Тут мне все дают советы, вот и я бы дал совет Доку: продать все свои "запасы" и обзавестись хорошим ЦЗ-комплектом для фотоохоты, Док уже давно до этого дозрел... :!:
Ну да у каждого свой путь, видимо, и свои ошибки.

Цитата:

от:AlexeyLu
Я вот тоже на УЗ пробовал чтолибо интересное поймать, не просто но можно ;-)))))
картинка красивая, но до ЦЗ недотягивающая ;-(((
http://foto.ixbt.com/?id=photo:216143
http://foto.ixbt.com/?id=photo:216125
http://foto.ixbt.com/?id=photo:216126
http://foto.ixbt.com/?id=photo:216122

Подробнее

Пересветы на листьях мешают.
То ли ограничение ДД, то ли замер плохой.
Но эта нижняя пчела вышла зачотной: http://foto.ixbt.com/?id=photo:216141

У меня на ФЗ 18 тоже, кажется, неплохо вышло - снимал зумом, с расстояния бабочек, и очень неплохо вышло, я даже удивился:

Цитата:

от:KotLeopold
Тут мне все дают советы, вот и я бы дал совет Доку: продать все свои "запасы" и обзавестись хорошим ЦЗ-комплектом для фотоохоты, Док уже давно до этого дозрел... :!:
Ну да у каждого свой путь, видимо, и свои ошибки.

Подробнее

Он же писал - ему нравится сам процесс. Он законченный технофетишист, как и все мы тут (но в меньшей мере).
Нормально, кстати - есть люди, коллекционирующие марки , а есть - фотоаппараты.
ИМХО - второе лучше - с них хоть фотографии на память остаются, в отличии от марок.