Зенитар-М 1.7\50 и Гелиус-44М 2\58 что лучше?

Цитата:

от: Yragan
Согласен, что тема интересная.

А где автор? Он в состоянии сам эту тему переименовать.

Цитата:

от: Yragan
А вообще, ИМХО - по мануальным объективам не хватает отдельной ветки.

https://foto.ru/forums/topics/382673&t_id=382673&page=1#listStart
Велком! :D
Цитата:

от: Yragan
Если создавать ветку, то можно было бы по каждой модели сделать отдельную тему

Первые страниц 5-6 форма были бы только темы про разные мануальники. Но учитывая, что здесь темы не закрепляются, то все бы быстренько перемешалось и.... Вобщем пипец, как удобно было бы

Цитата:

от:MekloN
Первые страниц 5-6 форма были бы только темы про разные мануальники. Но учитывая, что здесь темы не закрепляются, то все бы быстренько перемешалось и.... Вобщем пипец, как удобно было бы

Подробнее

Вроде здесь есть возможность прикреплять темы... Нет?
Могло бы получиться как здесь, например - http://oly43club.ru/forum/index.php?showforum=14

Но конечно, моделей объективов очень много, наверное даже больше чем на 5-6 страниц форума. Ну и пусть - зато по любому объективу можно было бы быстро найти информацию.
А модераторам надо будет следить, чтобы в заголовках были правильные названия и что-бы дубли не создавали.

В главном посте каждой темы должен быть обзор объектива, пусть сначала небольшой, но постоянно пополняющийся за счет новой информации, предоставляемой форумчанами. Так можно будет много сведений собрать, которые будут расположены системно.

Цитата:

от: Крейсер
Почему объектив Зенитар-М 1.7\50 в свое время не вытеснил выпуск Гелиуса-44М 2\58 :?:
Неужели последний лучше?
Или был дешевле в производстве?

Этот Зенитар (в отличие от более позднего 1,9/50) собран по знаменитой схеме Ultron фирмы Фохтлендер. Это самая резкая из существующих на сегодня светосильных дискретных схем. Все современные объективы стараются делать такого типа. Таковы Super Takumar Pentax, Zuiko Olympus, Canon FD/EF. Скорее всего у остальных - такая же конструкция. Даже Планары Цейса (для контакса) по схеме оказались не Планары!!!, а Ultron-ы...
http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html
У меня такой Зенитар 1,7/50 был в середине 80-х годов. Исключительно качественный и резкий. Сколько стоит современный Ultron производства Cosina-Zeis любознательные могут поизучать в инете. Имеет прямой смысл купить такой Зенитар, чтобы попробовать и не тратить впустую лишние деньги на западный лохотрон.
Скорее всего, эти объективы значительно дороже Гелиусов по всему. Они не МС, но лантановые и качественно просветленные. И по требованиям к квалификации сборщиков такой объектив был, скорее всего строже, чем Гелиосы. Кадры решают все. ;)

Уж от кого от кого, а от Вас...

Уже пробовали и сравнивали, и выбрали лохотрон от Контакс - эти линзы сравнивать смешно! Но говорить об этом, видимо, можно бесконечно... - можно ещё Йену с Контаксом сравнить...

Цитата:

от: Yragan
Вроде здесь есть возможность прикреплять темы... Нет?

К сожалению фигушки :(

Цитата:

от:Fannyfinger
Уж от кого от кого, а от Вас...

Уже пробовали и сравнивали, и выбрали лохотрон от Контакс - эти линзы сравнивать смешно! Но говорить об этом, видимо, можно бесконечно... - можно ещё Йену с Контаксом сравнить...

Подробнее

Дык... Это сильно зависит от того, кто сравнивал.
Так уж устроена русская ментальность (и уже давно), что любое собственное изделие мы хаим, а басурманское для нас - шЫдевр.
Тессар, он везде одной схемы. И наш Индустар 61 лз МС, ничем не уступает Цейсовским, но народ упрямо переплачивает... Дело вкуса. ;)
И Ультрон Цейса (Planar) не обязательно лучше нашего Зенитара. Я тоже это проверял. И Rolley Planar HFT 1.4/50 на Rolleiflex SL 3003 по резкости на открытом отверстии уступал этому Зенитару. Повторяю, оба объектива имеют одну и ту же схему.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Дык... Это сильно зависит от того, кто сравнивал.
Так уж устроена русская ментальность (и уже давно), что любое собственное изделие мы хаим, а басурманское для нас - шЫдевр.
Тессар, он везде одной схемы. И наш Индустар 61 лз МС, ничем не уступает Цейсовским, но народ упрямо переплачивает... Дело вкуса. ;)
И Ультрон Цейса (Planar) не обязательно лучше нашего Зенитара. Я тоже это проверял. И Rolley Planar HFT 1.4/50 на Rolleiflex SL 3003 по резкости на открытом отверстии уступал этому Зенитару. Повторяю, оба объектива имеют одну и ту же схему.

Подробнее

и жигули классика наше собственное изделие ( вообще то от фиата) тоже имеет одинаковую схему с мерседесом, задний привод он везде одной схемы...и тоже может ехать 90 км\ч, мерседес по скорости на открытом поле уступал этим жигулям ...а народ упрямо переплачивает :P Повторяю, оба автомобиля имеют одну и ту же схему

Цитата:

от:Voigtlander
и жигули классика наше собственное изделие ( вообще то от фиата) тоже имеет одинаковую схему с мерседесом, задний привод он везде одной схемы...и тоже может ехать 90 км\ч, мерседес по скорости на открытом поле уступал этим жигулям ...а народ упрямо переплачивает :P Повторяю, оба автомобиля имеют одну и ту же схему

Подробнее

Классик сказал: "Автомобиль - не роскошь, а средство передвижения". ;)
Объектив тоже - инструмент для построения ИЗОБРАЖЕНИЯ. A то, в чем вы сравниваете Мерседес и Жигули, это фасон и качество оправы объектива. Тут с вами не буду спорить. Оправы у Цейса приятнее держать в руках и материалы лучше. Но по изображению вы не в тему высказались.
Американская винтовка М-16, для кого-то тоже красивее нашего Калашникова, но ее клинит в бою от незначительного колличества пыли и перекашивает патроны, а Калашникову грязь болотная по-боку... Горит, но стреляет.
http://rutube.ru/tracks/360428.html?v=bc81dd15cf51bfebef8f2ea812609f29
;)

450D + Гелиос 50 f/2.0
Наводился по ЛВ.
Дома жарко, к концу второго дня цветочки конечно уже были пожухлые :)

[полноразмер по клику 2,5 Мб]

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Классик сказал: "Автомобиль - не роскошь, а средство передвижения". ;)
Объектив тоже - инструмент для построения ИЗОБРАЖЕНИЯ. A то, в чем вы сравниваете Мерседес и Жигули, это фасон и качество оправы объектива. Тут с вами не буду спорить. Оправы у Цейса приятнее держать в руках и материалы лучше. Но по изображению вы не в тему высказались.

Подробнее

в тему в тему...Автомобиль -инструмент для ПЕРЕДВИЖЕНИЯ...на мерсе ехать то приятнее и лучше гораздо в общем и целом...= для этого и есть автомобиль, так же объектив, его задача - передать изображение на матрицу\пленку качественно и художественно..так вот тут не только от от материалов зависит и качества оправы...а КАК само устройство сделано и реализовано..это мое мнение и я просто довожу его до вас , так же как и вы свое до меня и других ЧКФР. У меня есть и совецкие линзы и Фойхты ( в т.ч. ультрон) и Цейссы... так вот сравнение явно не в пользу первых...и не толко по качеству фасона и оправы...а именно по картинке (т.е. ездовым качествам в моей аллегории))

Я вижу, вам ближе автомобильные аналогии, а не оптические... Тогда...
Еще приятнее ехать на Роллс-Ройсе. Он, кстати есть у Вас? Нет? А почему? Он же приятнее? Или вам на метро приятнее ехать? ;)
А ответ простой...
Когда нам надо ехать и, главное, - доехать, а не приятно потусоваться, то едут - на чем везут. Когда есть выбор, выбирают то, на чем везут комфортнее. Когда за такой "комфорт" нужно платить три конца по цене, это дело любителя... Если вы про это, то согласен с вами.
Вернемся к оптике.
Я не видел ваших тестов. Но помню мои. А чувства владельца иностранного чуда мне известны. Я их уважаю. Сочувствую и радуюсь за вас. Если бы это отражалось на фотографиях... ;)

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Я вижу, вам ближе автомобильные аналогии, а не оптические... Тогда...
Еще приятнее ехать на Роллс-Ройсе. Он, кстати есть у Вас? Нет? А почему? Он же приятнее? Или вам на метро приятнее ехать? ;)
А ответ простой...
Когда нам надо ехать и, главное, - доехать, а не приятно потусоваться, то едут - на чем везут. Когда есть выбор, выбирают то, на чем везут комфортнее. Когда за такой "комфорт" нужно платить три конца по цене, это дело любителя... Если вы про это, то согласен с вами.
Вернемся к оптике.
Я не видел ваших тестов. Но помню мои. А чувства владельца иностранного чуда мне известны. Я их уважаю. Сочувствую и радуюсь за вас. Если бы это отражалось на фотографиях... ;)

Подробнее

я про тесты на кирпичах и тд не писал...только про личные зрительные ощущения
а вот с последней вашей мыслью пожалуй соглашусь, чем больше стало у меня тушек и линз, качество фоток может и возросло ( печатаю А4 для дома и знакомых) а вот количество резко сократилось... а жаль

Народ, я Вас умоляю, только не надо холиваров! Выкладывайте примеры, можно даже примеры от конкурентов врое контакса и прочих такумаров, но словестной перепалки прошу избежать.

[quote=Александр(CaHeKG)]450D + Гелиос 50 f/2.0
Наводился по ЛВ.
Дома жарко, к концу второго дня цветочки конечно уже были пожухлые :)

[полноразмер по клику 2,5 Мб][/quo

Ни разу не встречал "ГЕЛИОС 50\2" , редкость наверное какая ни будь? ? ?

Это Гелиос 44-2 - это я хотел параметры съёмки описать, что то типа ФР и f/2.0. А ФР у него видимо 44?


PS: переходник самодельный из под крышки для тушки.
Решил её пожертвовать, не тратить же 500р на переходник, если объектив за бутылку пива взял (вместе с Юпитером 135/3,5) :)
Всё таки я склонен к 50/1.8, но пока денег лишних нет.

Цитата:

от: Александр(CaHeKG)

Это Гелиос 44-2 - это я хотел параметры съёмки описать, что то типа ФР и f/2.0. А ФР у него видимо 44?

Фокусное расстояние у него 58мм. Светосила 2.0
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/helios-44.html

Цитата:

от: Fishmann_Vic
Выкладывайте примеры, можно даже примеры от конкурентов врое контакса и прочих такумаров

У меня есть CZJ Biotar 58/2 - по образу которого был сделан Г-44.
Вот примеры, может кому интересно будет:

20D + CZ Biotar 58/2




Немножко макро на 20D (с макрокольцами):




На ФФ (5D) (к сожалению с фокусом накосячил во фронт)


На ФФ заметно крутит задний план. От Биотаров это и к Гелиусам перешло :)

Гелиос 44-2 + 20D + Макрокольца