Зенитар-М 1.7\50 и Гелиус-44М 2\58 что лучше?

Зенитар 50/1.7, 40Д Диафрагма 4.

МС Зенитар-М 50/1.9
-------------------------------------------------------------------
Рекомендации к модераторам. Тема действительно актуальная.
Рекомендую переименовать в:
Всё о Гелиос, Зенитар с 50-58фр - компактный и недорогой универсал/макрообъектив. Снимки, ссылки, модификация, тестирование, обслуживание, обсуждение, советы.

Попробовал ЗЕНИТАР М2s 50/2. Снимал на открытой, единственный кадр из кучи отснятых, где всё таки удалось попасть в резкость.




Детей снимать с ними невозможно.

Цитата:

от: ewgez3

Детей снимать с ними невозможно.

Ваши непонятки с неавтофокусными объективами никого не волнуют. Ведь снимали же с ними нормально десятки (так и хочется сказать - сотни) лет?

Цитата:

от: ewgez3
Детей снимать с ними невозможно.

Попозже скину вам несколько примеров. По LV это конечно легко. По видоискателю нужен одуванчик с поправкой на подтверждение автофокуса программируемый.

Цитата:

от: Waleriy
По видоискателю нужен одуванчик с поправкой на подтверждение автофокуса программируемый.

Гы-гы! Просто не могу откомментировать как владелец Гнусмаса GX-20, который клон 20-го Пентакса... А не нужен на нем никакой одуванчик! Вааще! Ни для подтверждения фокусировки, ни для экспозамера! Полный кайф! Если владельцев Пентакса (клонированного цифросамсунга) упрекают в увлечении старыми мануальными объективами, то, подумайте, ведь наверняка за этим стоит некая объективная реальность? И если у Вас есть доступ к старым советским объективам, не является ли это основанием для выбора Пентакса?

Цитата:

от:TOPMO3
А не нужен на нем никакой одуванчик! Вааще! Ни для подтверждения фокусировки, ни для экспозамера! Полный кайф! Если владельцев Пентакса (клонированного цифросамсунга) упрекают в увлечении старыми мануальными объективами, то, подумайте, ведь наверняка за этим стоит некая объективная реальность?

Подробнее

От этого Пентакс или Самсунг брать больше не станут.
И мануальными стёклами многие увлекаются временно - до приобретения автофокусного объектива.

Цитата:

от: TOPMO3
И если у Вас есть доступ к старым советским объективам, не является ли это основанием для выбора Пентакса?

Не смешили бы уж народ.

Цитата:

от:ewgez3
Попробовал ЗЕНИТАР М2s 50/2. Снимал на открытой, единственный кадр из кучи отснятых, где всё таки удалось попасть в резкость.




Детей снимать с ними невозможно.

Подробнее

С этим объективом тяжело попадать в фокус, если на открытой и объект съемки на близкой дистанции, т.е. когда ГРИП очень мала. Все дело в пластиковом корпусе, который мешает точно наводиться, т.к. имеет неслабые люфты.

Цитата:

от: Waleriy
Не смешили бы уж народ.

Не хочу никого смешить. Но объективно, старые советские объективы (чисто по рабочему отрезку) годятся для использования либо на Пентаксе, либо на Кэноне. Никон нервно курит в сторонке, несмотря на доступность переходников с линзой. Кэнон подходит, но у него нужен одуван для подтверждения фокуса и экспозамера. На цифропентаксе ни какой одуван не нужен, типа, все включено. Дальше делайте выводы сами.

Цитата:

от: TOPMO3
Не хочу никого смешить.

Здесь тема не для рекламы какого то ни было брэнда. Хватит уже холиваров.

[quote=TOPMO3]Ваши непонятки с неавтофокусными объективами никого не волнуют. Ведь снимали же с ними нормально десятки (так и хочется сказать - сотни) лет?[/quo

Да, ув. ТОРМОЗ, снимали сотни лет на полный кадр, и с фокусировочным экраном, предназначенным для ручной наводки.

Не знаю про сотни лет и специальные экраны (знаю конечно, но это не важно) Вчера фотографировал на Зенитар и Canon Ef 35/1.4L. Когда перешел на автофокусный, то прямо вздох облегчения! Зенитар и прочие неавтофокусные это очень хорошо, но убеждать что они удобне или такие же как и родные не стоит.

Зенитар неплохо держит контровый, удивительно.

Цитата:

от:Fishmann_Vic
Не знаю про сотни лет и специальные экраны (знаю конечно, но это не важно) Вчера фотографировал на Зенитар и Canon Ef 35/1.4L. Когда перешел на автофокусный, то прямо вздох облегчения! Зенитар и прочие неавтофокусные это очень хорошо, но убеждать что они удобне или такие же как и родные не стоит.

Подробнее

камрад, ща полезу обниматься
оценить прелесть автофокуса может только тот, кто на мануальные стекла снимает
чесслово, иногда придушить хочется тех, кто желуется на медленный, видите ли, автофокус на каких то камерах или стеклах

Цитата:

от:Yragan
С этим объективом тяжело попадать в фокус, если на открытой и объект съемки на близкой дистанции, т.е. когда ГРИП очень мала. Все дело в пластиковом корпусе, который мешает точно наводиться, т.к. имеет неслабые люфты.

Подробнее

С другими гелиосами и зенитарами на портретах та же байда по наводке, а в полный рост если чела снимать, то вообще не видно когда резкость появляется и даже старый одуванчик не порадовал. Где видно резкость при наводке, то это индустары 61ый или 50-2, ну те которые длиннее полтинника.

[quote=Fishmann_Vic]Не знаю про сотни лет и специальные экраны (знаю конечно, но это не важно) Вчера фотографировал на Зенитар и Canon Ef 35/1.4L. Когда перешел на автофокусный, то прямо вздох облегчения! Зенитар и прочие неавтофокусные это очень хорошо, но убеждать что они удобне или такие же как и родные не стоит.

ТОЧНО ! ! ! только хотел такую же мысль высказать. Ставишь давтофокусный и вздох облегчения, потом забываешь как это неудобно. и всё по новой. ФОТООНАНИЗМ короче..........

Кто-же будет спорить о преимуществах автофокусных обьективов?!

Но иногда Душа просит и хочется себя побаловать неспешной сьемкой. Особенно если требуется очень точная наводка на какой-то конкретный предмет ( точку) в гуще других. Там автофокус может зацепиться за то, что ему больше понравится из рядом стоящего.

Если кому интересно то пожалуйста - Гелиос 44М и Пентакс К-м
http://picasaweb.google.ru/lgv.tlnest/Helios44M20090819#
и вот еще в субботу поснимал на него
http://picasaweb.google.ru/lgv.tlnest/20100305#
(правда тут три нижние ряда - смесь фотографий с гелиоса и с лима 35/2,8 макро - определить легко - если в "информации о фотографии (подробная информация) значение диафрагмы не указано - значит это гелиос 44М.

Есть конечно у Гелиоса свои нюансы.
Крученое "бокэ", синит при слабом свете, не очень контрастный, но зная что и где им снимать - получаешь удовольствие от процесса, да и от результата тоже ;) .

В названии темы ошибка, ГелОс пишется через "О"!
просто жесть
ну а воббще зенитар классный объектив, но попробовав иностранных конкурентов о нем как то больше не вспоминаешь, а вот гелиос еще может послужить, из-за своего характерного боке

Цитата:

от:Waleriy

-------------------------------------------------------------------
Рекомендации к модераторам. Тема действительно актуальная.
Рекомендую переименовать в:
Всё о Гелиос, Зенитар с 50-58фр - компактный и недорогой универсал/макрообъектив. Снимки, ссылки, модификация, тестирование, обслуживание, обсуждение, советы.

Подробнее

Согласен, что тема интересная. Объективы у нас очень распространенные и многим есть, что показать. Многим есть, что спросить.
Автор темы, вроде здесь бывает, пусть и переименует. Хотя бы название Гелиоса исправит. Если не хочет, то можно, я думаю и новую тему создать, предварительно сообща подумав о названии.

А вообще, ИМХО - по мануальным объективам не хватает отдельной ветки. Было бы проще искать информацию. Вон сколько тем и здесь, и в пленочной ветке. А сейчас ещё, с появлением компактов со сменной оптикой - и дальномерные мануальные объективы находят вторую жизнь.
Если создавать ветку, то можно было бы по каждой модели сделать отдельную тему, как на многих форумах и сделано. Очень удобно, я считаю.

Цитата:

от:ewgez3
С другими гелиосами и зенитарами на портретах та же байда по наводке, а в полный рост если чела снимать, то вообще не видно когда резкость появляется и даже старый одуванчик не порадовал. Где видно резкость при наводке, то это индустары 61ый или 50-2, ну те которые длиннее полтинника.

Подробнее

По лайв-вью с 10х увеличением особых проблем с наводкой не бывает. Тут важно, чтобы механика объектива работала плавно, без люфтов и заеданий. А у пластмассового Зенитара фокусировочное кольцо движется скачками, что не способствует быстрой и точной наводке.