Зенитар-М 1.7\50 и Гелиус-44М 2\58 что лучше?

Почему объектив Зенитар-М 1.7\50 в свое время не вытеснил выпуск Гелиуса-44М 2\58 :?:
Неужели последний лучше?
Или был дешевле в производстве?

И что никто не скажет!

Цитата:

от: Крейсер
И что никто не скажет!

Может на форуме КМЗ,найдете ответ,логичнее адресовать вопрос к производителю данных объективов...

Неуспели. Пока чиновники думали, Союз розвалился.

Причины были экономические - Зенитар был дорог в производстве и нерентабелен, а по качеству лучше гораздо
Только не просветлен

Гелиос вытеснил еще более дешевый но оптически лучший Зенитар МС2/50, кстаи просветленный.

Цитата:

от: SerG.msk.ru
Причины были экономические - Зенитар был дорог в производстве и нерентабелен, а по качеству лучше гораздо
Только не просветлен

был МС зенитар 50-1.7 для з19 стоил кучу денег.

гелиос-44м-7 гораздо лучше зенитара

Цитата:

от: AndY
Цитата:

от:SerG.msk.ru
Причины были экономические - Зенитар был дорог в производстве и нерентабелен, а по качеству лучше гораздо
Только не просветлен

был МС зенитар 50-1.7 для з19 стоил кучу денег.

гелиос-44м-7 гораздо лучше зенитара

Подробнее

МС зенитар 50-1.7 был для 18, имел 4 (!) лепестка диафрагмы и с Зенитаром имел только общее название
44м-7 наверное правда лучше

коллеги, довольно давно снимаю зенитаром 50\1,7 с ШЕСТЬЮ лепестками диафрагмы и с просветлением, а если и меняю его - только на волна 9, либо canonEF24-85 usm
(ну им я сейчас снимаю на еосе300) :P

Цитата:

от: SerG.msk.ru
Цитата:

от:AndY
Цитата:

от:SerG.msk.ru
Причины были экономические - Зенитар был дорог в производстве и нерентабелен, а по качеству лучше гораздо
Только не просветлен

был МС зенитар 50-1.7 для з19 стоил кучу денег.

гелиос-44м-7 гораздо лучше зенитара

Подробнее

МС зенитар 50-1.7 был для 18, имел 4 (!) лепестка диафрагмы и с Зенитаром имел только общее название
44м-7 наверное правда лучше

Подробнее

Лепестков там было два (!).

Цитата:

от: SerG.msk.ru
Цитата:

от:AndY
Цитата:

от:SerG.msk.ru
Причины были экономические - Зенитар был дорог в производстве и нерентабелен, а по качеству лучше гораздо
Только не просветлен

был МС зенитар 50-1.7 для з19 стоил кучу денег.

гелиос-44м-7 гораздо лучше зенитара

Подробнее

МС зенитар 50-1.7 был для 18, имел 4 (!) лепестка диафрагмы и с Зенитаром имел только общее название
44м-7 наверное правда лучше

Подробнее

вы непоняли. был мс зенитар 1.7 для з-19.
для з-18 был другой мс зенитар

Вроде на зенитовском форуме пришли к заключению, что "нормального" Зенитара 50/1,7 с многослойным просветлением в серийном производстве не было.

возможно мой с 19зенита, мне не известна егго история до того как он попал ко мне.
а подробнее про зенитар с 18-го, если не трудно

Цитата:

от: vitaly75
возможно мой с 19зенита, мне не известна егго история до того как он попал ко мне.
а подробнее про зенитар с 18-го, если не трудно

это сюда: http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-me1-1-7-50.html

Думаю, потому что это два совершенно разных объектива.
Гелиос -пластика и достаточная резкозть, а Зенитар превосходная резкозть и устойчивость в контре.
Зенитаром прилично снимать групповые сникми. Видел как бобяи профессионалы на выпусках в школах и детских садах. А Гелиолс превосходен для более крупных сюжетов имеет определённую пластику цвета и света.

Цитата:

от: Крейсер
Почему объектив Зенитар-М 1.7\50 в свое время не вытеснил выпуск Гелиуса-44М 2\58 :?:
Неужели последний лучше?
Или был дешевле в производстве?

А ведь был еще и Гелиос 77 ( 50/1.8 ). Просветленный.

Цитата:

от: JLes
А ведь был еще и Гелиос 77 ( 50/1.8 ). Просветленный.

Ведь вот разбаловался народ. Однослойное просветление уже и не считает за таковое :)

Подтверждаю насчет Г-77М4. Отличный объектив, по сравнению с 44 — небо и земля.

Зашел к мужику одному за объективами, вот что обнаружилось:

Зенитар-М 50/1,7 и ме-1
Гелиос 77-4
Гелиос 44-7
Revuenon 55/1.7

и еще один с камерой AutoRevue 50/1.8

Зенитар купил, остальные полтосы пока остались у хозяина, цены такие:

Гелиос 77-4 и 44-7 по 700р. Зенитар-М -900р. Revuenon 55/1.7 - 1200 просит.

Что посоветуете кроме Зенитара взять?


Зенитар мне понравился, благородно рисует, даже чуть больше 77-4го понравился, который у меня до этого был и еще раз сравнил, зенитар больше зацепил.

Одновременно терзал два гелиоса 44М-7, 44-2 и два Зенитара-М 50/1,7 и МС 50/1,9.
Себе оставил 50/1,9.
44-2 был удивительно мыльный - подарил приятелю на монокль (купил на развале за 300 рублей, посему не жалко)
МС 44М-7 на порядок лучше по всему от конструктива до контрастности
Зенитары, забавно крутили боке, но почему то 1.9 был разче.

Моё мнение, что у советских объетивов не столько важны характеристики, сколько качество сборки конкретного (!) экземпляра.
Это зависело, не столько от конструкторской мысли, сколько от степени интоксикации рабочей смены.

А вот почему серийный выпуск победил, тут надо на завод обращаться.
Но скорей всего банальное "по указании партии и правительства" :)