Зависит ли контраст от выдержки?

Снимал на Canon 350d + Волна 3 2.8/80 + штатная бленда + тилт адаптер. Был яркий солнечный день, но хотелось побаловаться софт фокусом и не зажимать диафрагму. Мне показалось, что контраст на минимальных выдержках (1/2000 - 1/4000 ) с дырой 2.8 заметно меньше, чем на длинных и зажатой диафрагмой. Т.е. гистограмма на 1/4000 получалась строго по центру и занимала примерно половину диапазона. ИСО 100.

Вопрос - контрастность зависит от выдержки или от диафрагмы? Или от того и другого? Или тилт дает негативное влияние?

На контраст в данном случае влияет паразитное рассеяние света в объективе и от стенок камеры между объективом и матрицей.
Чем лучше бленда отсекает лучи света, не работающие на формирование изображения, тем меньше переотражения между стёклами и от стенок камеры.
Когда объектив выкручен на короткие дистанции съёмки, может сильно мешать задняя, внутренная бленда объектива Волна. Свет, выходя из объектива, падает на плохо матированные стенки и переотражается, снижая контраст картинки.

Цитата:

от:Vic Hеlis
На контраст в данном случае влияет паразитное рассеяние света в объективе и от стенок камеры между объективом и матрицей.
Чем лучше бленда отсекает лучи света, не работающие на формирование изображения, тем меньше переотражения между стёклами и от стенок камеры.
Когда объектив выкручен на короткие дистанции съёмки, может сильно мешать задняя, внутренная бленда объектива Волна. Свет, выходя из объектива, падает на плохо матированные стенки и переотражается, снижая контраст картинки.

Подробнее

Кстати, заметил такую же особенность. При контровом свете жуткое падение контраст вполоть до того , что видно отражение от поверхности матрицы по углам :D .. Встроенная бленда почти не помогает..не знаю как и исправить данный косяк..мб особенность данного объектива?

Цитата:

от:Vic Hеlis
На контраст в данном случае влияет паразитное рассеяние света в объективе и от стенок камеры между объективом и матрицей.
Чем лучше бленда отсекает лучи света, не работающие на формирование изображения, тем меньше переотражения между стёклами и от стенок камеры.
Когда объектив выкручен на короткие дистанции съёмки, может сильно мешать задняя, внутренная бленда объектива Волна. Свет, выходя из объектива, падает на плохо матированные стенки и переотражается, снижая контраст картинки.

Подробнее

Если вы этим запутанным объяснением хотели сказать простую фразу "все объективы на открытой дыре теряют контраст" - то присоединяюсь :)

выдержка думаю не влияет - диафрагма да

А без тилта тоже наблюдается эффект?

Глубокая бленда - цилиндр или конус с маской - прямоугольным отверстием на переднем срезе. Размеры отверстия подбирать вручную, так чтобы не было виньетирования. Если окно слишком мало, то оно будет видно по краям кадра при сильном диафрагмировании.

такие бленды я делал для себя сам из подходящих стаканчиков, зажимая стаканчик между оправ 2 светофильтров. Внутренняя поверхность стаканчика оклеивалась черным бархатом, внешняя - или декоративной пленкой или краской. Маска из черной бумаги.
И лучше всего вот такая "гармошка":

Цитата:

от:Vic Hеlis
Глубокая бленда цилиндр или конус с маской - прямоугольным отверстием на переднем срезе. Размеры отверстия подбирать вручную, так чтобы не было виньетирования. Если окно слишком мало, то оно будет видно по краям кадра при сильном диафрагмировании.

Или "гармошка":

Подробнее

На счёт первого не знаю, а вот гармошка помогает точно!

Гармошка хороша.. но ее током не закрепить на объективе..

Гармошка не на объективе крепится, а на своем кронштейне:
http://www.tv-video.ru/img/goods/201_398.jpg




И можно на такую, родную для Волны бленду сделать маску пропорционально размеру цифрового кадра. Будет намного лучше:

Да я знаю как она крепится :D С таким кронштейном не всегда удобно ходить ) А так да, штука крайне полезная..

На контраст влияет диафрагма. Большинство объективов на открытой диафрагме дают менее резкую и менее контрастную картинку, чем на прижатой диафрагме.

Цитата:

от: hapchu
Большинство объективов на открытой диафрагме дают менее контрастную картинку, чем на прижатой диафрагме.

Сравнивали картинки ?

>Когда объектив выкручен на короткие дистанции съёмки
Там скорее было где-то от 5м до бесконечности.

>А без тилта тоже наблюдается эффект?
Тестов не делал. Был первый выход на натуру с тилтом, и потому без тилта сделал дай бог пяток кадров.

>Глубокая бленда цилиндр или конус с маской
Так-как тилт адаптер еще и крутится вокруг оптической оси, то маска явно не заработает (точнее говоря - будет слишком сложно ей пользоваться). Потом бленда таки есть. Вот без бленды Волна таки да - ловит чудовищную засветку. Дело в том, что на всех современных объективах я блендами не пользуюсь - засветки я просто не вижу (ну может только контраст). Но на Волне... Первый же выход без бленды - треть кадров в мусор. Засветки жесточайшие.

Волна 3 2.8/80 отличается от многих линз врожденной болезнью - паразитной засветкой при наводки на резкость около 1метра.

помоему через репитер диафрагмы - железку торчащую сбоку

https://foto.ru/forums/general/fototehnika-srednego-i-bolshogo-formatov/313212

дело не только в бленде,
в приниципе оптика возраста и класса той "волны" сплощь и рядом дает низкий контраст на открыто дырке

>Глубокая бленда цилиндр или конус с маской
Так-как тилт адаптер еще и крутится вокруг оптической оси, то маска явно не заработает (точнее говоря - будет слишком сложно ей пользоваться). Потом бленда таки есть. Вот без бленды Волна таки да - ловит чудовищную засветку. Дело в том, что на всех современных объективах я блендами не пользуюсь - засветки я просто не вижу (ну может только контраст). Но на Волне... Первый же выход без бленды - треть кадров в мусор. Засветки жесточайшие.[/quote]
Посмотрите как у меня бывает в контровом свете..У вас также? Хотя у меня тоже есть встроенная бленда, но толку от нее почти нету. Мб поможет бленда от 70-200, но таскать с собой ее накладно.

Цитата:

от: Vic Hеlis
Внутренняя поверхность стаканчика оклеивалась черным бархатом

А как оно в сравнении с бархатной бумагой, продающейся в канц товарах?

Пробуйте. Наверное, будет не хуже. У меня в те поры не оказалось такой, только синтетическая бархатная ткань.

Вот еще полезные опыты Бленда кропнутая против родной, увидимли разницу ?
http://www.panoramio.com/photo/35860519





Для Волны такая маска- полевая диафрагма, дополнительно к солнечной бленде, будет эффективнее, если поместить её на заднем срезе объектива и подобрать размер окна в соответствии с форматом кадра.

Цитата:

от: leonids
тоже есть встроенная бленда, но толку от нее почти нету... таскать с собой ее накладно.

В дополнение к бленде сделайте вот такую маску на объектив:



Совершенно не проблема из чёрной бумаги или плёнки-самоклейки нарезать кружочков с разными отверстиями и подобрать такое, которое не будет виньетировать, но будет отсекать лучи, не участвующие в формировании изображения.

Цитата:

от: leonids
>Посмотрите как у меня бывает в контровом свете..У вас также? Хотя у меня тоже есть встроенная бленда, но толку от нее почти нету. Мб поможет бленда от 70-200, но таскать с собой ее накладно.

1. Я не знаю, что такое встроенная бленда.
2. У меня бленда на передней стороне оправы. Изготовлена из резины - очень похожа на какой-нибудь сальник от КАМАЗа :):).
3. На приведенном кадре кроп? Или полный кадр? Кстати что там за диафрагма?
4. Если полный кадр - то такого у меня нет - все выглядит поприличнее. Снимал групповое фото против солнца в начале мая где-то между 12-14 часами - точнее не помню. С блендой все ОК. Естественно само солнце в кадре не должно присутствовать.
5. Без бленды у меня появлялись засветки похожие на нерегулярную вертикальную полосу с одной стороны кадра. Снимал на КИЕВе - так что возможно, это комбинация Волна + КИЕВ дает такой эффект, а не просто Волна. Но с блендой все ОК.
6. На цифре засветок пока не видел (но снимаю с блендой). Контраст не радует - это да.

Цитата:

от: legonodon
Сравнивали картинки ?

да и к сожалению практика подтверждает теорию на многих стёклах особенно на советских :)

ещё многие путают падение контраста, кому и резкозть