http://hangingpixels.wordpress.com/2009/10/15/crop-factor-50mm-vs-full-frame-85mm-bokeh-test/
Зависит ли диафрагма от того используется ли объектив на КРОПе или на ФФ?
Всего 114 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[dbanet]:
Cмотри:
http://hangingpixels.wordpress.com/2009/10/15/crop-factor-50mm-vs-full-frame-85mm-bokeh-test/
http://hangingpixels.wordpress.com/2009/10/15/crop-factor-50mm-vs-full-frame-85mm-bokeh-test/
Re[Виталий Воляник]:
Вы тоже любите взаимоисключающие параграфы? (:
"о все же.. в последний раз...на какую бы камеру вы не установили эти два объектива.. на ФФ или на кроп.. их характеристики изменятся ровно на кроп фактор"
Оптические характеристики объектива не зависят от камеры, на которую они установлены.
"и открою вам секрет!!! кроп не влияет на фокусное растояние оно остается прежним но из кадра как бы берется часть а края теряются."
Ну, вот тут уже правильно.
"и если Вы считаете что на кропе 85ка привращается в 135 вы ошибаетесь"
Правильно, если он (кто-то там) так считает, то он ошибается. Хоть hatul и говорит что-то похожее, мне подсказывает, что он так не считает. А если и считает, то глобальные выводы у него вроде бы и верные. И снимать умеет.
___________________
Продолжая,
...
Про наглядно -- всё правильно, вижу-не вижу.
И что там про воспринимаемую глубину резкости при разных площадях одного кадра, включенных в отпечаток -- фиг его знает, как наш мозг считает, вроде бы, если краёв размытых больше, то снимок кажется более "овздушным", "объёмным", и т. п., но на физические свойства это никак не влияет.
ПыСы, hatul, вот я там исправил, в последнем списке, от чего зависит ГРИП, поправь, пожалуйста, в цитате.
ПыПыСы, hatul, как читать твой ник, ну, что бы кальку на русский делать? Или лучше на англйиском всегда писать?
"о все же.. в последний раз...на какую бы камеру вы не установили эти два объектива.. на ФФ или на кроп.. их характеристики изменятся ровно на кроп фактор"
Оптические характеристики объектива не зависят от камеры, на которую они установлены.
"и открою вам секрет!!! кроп не влияет на фокусное растояние оно остается прежним но из кадра как бы берется часть а края теряются."
Ну, вот тут уже правильно.
"и если Вы считаете что на кропе 85ка привращается в 135 вы ошибаетесь"
Правильно, если он (кто-то там) так считает, то он ошибается. Хоть hatul и говорит что-то похожее, мне подсказывает, что он так не считает. А если и считает, то глобальные выводы у него вроде бы и верные. И снимать умеет.
___________________
Продолжая,
...
Про наглядно -- всё правильно, вижу-не вижу.
И что там про воспринимаемую глубину резкости при разных площадях одного кадра, включенных в отпечаток -- фиг его знает, как наш мозг считает, вроде бы, если краёв размытых больше, то снимок кажется более "овздушным", "объёмным", и т. п., но на физические свойства это никак не влияет.
ПыСы, hatul, вот я там исправил, в последнем списке, от чего зависит ГРИП, поправь, пожалуйста, в цитате.
ПыПыСы, hatul, как читать твой ник, ну, что бы кальку на русский делать? Или лучше на англйиском всегда писать?
Re[hatul]:
Не является доказательством, может восприниматься только субъективно.
Доказательством бы была правильно установленная шкала для измерения точности попадания в фокус, та что ставится вертикально, там такой квадратик на 45 градус относительно шкалы.
Там можно по снимку смотреть, нормально (от слова нормаль) ли проходит через плоскость мишения АФ оптическая ось или наклонены к её плоскости, 45 ли градусов к линейке измерения. Вот тут было бы доказательно.
На первый верхних ничего понять нельзя, плоскость (верхняя крышечка) даже наклонена по-разному, что тут высматривать вообще можно? О боке разглагольствовать (:
Ну, это я всегд рад. Гелик и макросотка РУЛЕС ((:
Доказательством бы была правильно установленная шкала для измерения точности попадания в фокус, та что ставится вертикально, там такой квадратик на 45 градус относительно шкалы.
Там можно по снимку смотреть, нормально (от слова нормаль) ли проходит через плоскость мишения АФ оптическая ось или наклонены к её плоскости, 45 ли градусов к линейке измерения. Вот тут было бы доказательно.
На первый верхних ничего понять нельзя, плоскость (верхняя крышечка) даже наклонена по-разному, что тут высматривать вообще можно? О боке разглагольствовать (:
Ну, это я всегд рад. Гелик и макросотка РУЛЕС ((:
Re[dbanet]:
от:dbanet
Вы тоже любите взаимоисключающие параграфы? (:
"о все же.. в последний раз...на какую бы камеру вы не установили эти два объектива.. на ФФ или на кроп.. их характеристики изменятся ровно на кроп фактор"
Оптические характеристики объектива не зависят от камеры, на которую они установлены.
"и открою вам секрет!!! кроп не влияет на фокусное растояние оно остается прежним но из кадра как бы берется часть а края теряются."
Ну, вот тут уже правильно.
"и если Вы считаете что на кропе 85ка привращается в 135 вы ошибаетесь"
Правильно, если он (кто-то там) так считает, то он ошибается. Хоть hatul и говорит что-то похожее, мне подсказывает, что он так не считает. А если и считает, то глобальные выводы у него вроде бы и верные. И снимать умеет.
___________________
Продолжая,
...
Про наглядно -- всё правильно, вижу-не вижу.
И что там про воспринимаемую глубину резкости при разных площадях одного кадра, включенных в отпечаток -- фиг его знает, как наш мозг считает, вроде бы, если краёв размытых больше, то снимок кажется более "овздушным", "объёмным", и т. п., но на физические свойства это никак не влияет.
ПыСы, hatul, вот я там исправил, в последнем списке, от чего зависит ГРИП, поправь, пожалуйста, в цитате.
ПыПыСы, hatul, как читать твой ник, ну, что бы кальку на русский делать? Или лучше на англйиском всегда писать?Подробнее
ник без разницы.. можешь писать как угодно.. я пойму! :D
вот сравнение наглядное
http://www.flickr.com/photos/jeankes/4263251336/sizes/o/in/photostream/
http://farm5.staticflickr.com/4066/4263251336_610c42432f_o.jpg
Re:
Господа, с улыбкой наблюдаю очередную попытку знатоков доказать что-либо блондинкам от фотографии. Продолжайте, но только не путайте употребление слов "эффективный" и "эквивалентный".
Заранее договоритесь о терминологии и об однозначном понимании терминов всеми участниками дискуссии. Без этого, будете ходить кругами вокруг одного и того же.
PS: ЭФР - это эквивалентное фокусное расстояние.
Заранее договоритесь о терминологии и об однозначном понимании терминов всеми участниками дискуссии. Без этого, будете ходить кругами вокруг одного и того же.
PS: ЭФР - это эквивалентное фокусное расстояние.
Re[Domin]:
Верно.
Существует два способа: создание общего поля понимания и конфликт. (:
Существует два способа: создание общего поля понимания и конфликт. (:
Re[dbanet]:
от: dbanet
Верно.
Существует два способа: создание общего поля понимания и конфликт. (:
да какой конфликт??? Я лично ответил вот на это
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7415384
сообщение.
А потом началось.... :D
Re[hatul]:
Не, я просто согласился с Домином.
А калька на русский с тебя вот какая: Хатуль! (=
А калька на русский с тебя вот какая: Хатуль! (=
Re[hatul]:
Кстати, сравнение с фигуркой дядьки с колосом вглядит вполне правдоподобно.
А я скоро планирую взять пятак. (:
Только 550Д толкну.
Кстати, не хочешь? 18К пробег.
А я скоро планирую взять пятак. (:
Только 550Д толкну.
Кстати, не хочешь? 18К пробег.
Re[dbanet]:
от: dbanet
Не, я просто согласился с Домином.
А калька на русский с тебя вот какая: Хатуль! (=
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=973999
Here is a sample I did comparing the DOF between the 7D and 5D2:
:D
Re[dbanet]:
Один вопрос - светосила важна только для малой ГРИП? Больше она (даже по определению) ни на что не влияет?
Re[dbanet]:
от: dbanet
Кстати, сравнение с фигуркой дядьки с колосом вглядит вполне правдоподобно.
А я скоро планирую взять пятак. (:
Только 550Д толкну.
Кстати, не хочешь? 18К пробег.
нет, спасибо. У меня был 1000D, но поменял на бзк. :D
Re[hatul]:
Угу, и чуть ниже они объясняют, почему различие. Он "призумил":
True, I was trying to show Jeffrey's point that assuming you want the same image across both, then only changing the FL gives that DOF difference. I really don't get the OP's question because I wouldn't really ever want to crop out a 1.6 crop's image from a FF, and lose all that resolution, I would rather zoom in a bit more (or foot zoom) at least so I don't crop as much.
True, I was trying to show Jeffrey's point that assuming you want the same image across both, then only changing the FL gives that DOF difference. I really don't get the OP's question because I wouldn't really ever want to crop out a 1.6 crop's image from a FF, and lose all that resolution, I would rather zoom in a bit more (or foot zoom) at least so I don't crop as much.
Re[Canon 1000D]:
Влияет на освещённость фокальной плоскости.
Большая освещённость позволяет уменьшить ИСО (следовательно -- шумы) или уменьшить выдержкиу (меньшая вероятность смаза) в условиях, обычно, низкой освещённости. В нормальных условиях открытая диафрагма чаще всего используется только в творческих целях.
Большая освещённость позволяет уменьшить ИСО (следовательно -- шумы) или уменьшить выдержкиу (меньшая вероятность смаза) в условиях, обычно, низкой освещённости. В нормальных условиях открытая диафрагма чаще всего используется только в творческих целях.
Re[hatul]:
Ну вот же, в подтверждение всех моих слов, хоть и без шкал, но зато очевидно:
Re[dbanet]:
от:dbanet
Ну вот же, в подтверждение всех моих слов, хоть и без шкал, но зато очевидно:Подробнее
маленький объект снятый не понятно с какого расстояния. Что там автор пишет? как снято?
ps
на маленьких объектах можно так снять, а вот если крупный тогда что бы уместить все то что умещается на ФФ, на кропе придется отойти - но грип станет больше. Или - обрезанная макушка (головы) на кропе.
http://www.thinkcamera.com/news/article/mps/uan/644
или вот:
http://www.photographymad.com/pages/view/standard-lenses
http://www.digitalcameraworld.com/2012/03/29/infographic-full-frame-vs-crop-factor-lenses/
А вот самое наглядное объяснение как мне кажется:
http://learningdslr.com/2011/09/back-to-basics-episode-1-focal-length-angle-of-view-and-crop-factor/
Re[dbanet]:
от:dbanet
Ну вот же, в подтверждение всех моих слов, хоть и без шкал, но зато очевидно:Подробнее
Что очевидно? Тут без подписи видно где кроп, где фф. Купите пятак сначала, поснимайте, потом уже пишите чушь про одинаковую грип. А пока калькулятор грип курите, не забывая умножать дистанцию для кропа на 1.6.
Re[Crims]:
Началось в колхозе утро! 
Все побырому переквалифицировались философы.
Я вот нифига не понял из того, что здесь написали, зато вывел для себя следующее простое понятие этого явления!
Возмем зум 24-120 4, прицепим его на Nikon D7000 и будем экспериментировать.
Поставим дырку 4 и ФР 24, а потом дырку 4 и ФР 36, получим во втором случае ГРИП ровно такой же, какой, какой на ФФ будет на дырке 4, ФР 24.
ГРИП во втором случае меньше, чем в первом, следовательно на ФФ грип меньше, чем на кропе при прочих равных.
Теорема доказана!
Вся путаница произошла из-за того, что изначально взяли 2 разных камеры и 2 разных стекла.
Может кому мои измышления покажутся полезными, тогда рад. :D
Все побырому переквалифицировались философы.
Я вот нифига не понял из того, что здесь написали, зато вывел для себя следующее простое понятие этого явления!
Возмем зум 24-120 4, прицепим его на Nikon D7000 и будем экспериментировать.
Поставим дырку 4 и ФР 24, а потом дырку 4 и ФР 36, получим во втором случае ГРИП ровно такой же, какой, какой на ФФ будет на дырке 4, ФР 24.
ГРИП во втором случае меньше, чем в первом, следовательно на ФФ грип меньше, чем на кропе при прочих равных.
Теорема доказана!
Вся путаница произошла из-за того, что изначально взяли 2 разных камеры и 2 разных стекла.
Может кому мои измышления покажутся полезными, тогда рад. :D
Re[Виталий Воляник]:
[УДАЛЕНО]
Re[dbanet]:
[УДАЛЕНО]
