Зависит ли диафрагма от того используется ли объектив на КРОПе или на ФФ?

Нет, на ФФ грип будет больше, так как на нём картинка снимается на объектив, установленный на меньшее фокусное расстояние, а с уменьшение фокусного расстояния грип увеличивается :((

сухоффф, мы уже с Хатулем объяснились, что то что там "видно" -- это из "другой сказки", а одна и та же степень размытия как бы намекает на одну и ту же грип.
А кулькулятор грип следует курить не умножая расстояния на 1.6, так как тогда мы будем говорить в разнице в ГРИП не при прочих равных, а говорим мы именно про прочие равные. Одно и то же ФР, апертура, расстояние фокусировки, размер отпечатанного кадра, расстояние до отпечатанного кадра, допустимый кружок рассеяния.

Я говорю обоснованные вещи, а не чушь.
Не переходи на оскорбления, в споре это никогда не помогает. А если ты можешь без подписи определить кроп/ФФ, я за тебя рад. В этом сюжете для меня это невозможно.

Хатуль, автор вот что пишет:
1. Same lens, same aperture, same subject distance.
2. croping the FF to APSC
3. comparing APSC to FF crop
И после этого идёт моя картинка.

Маленький объект? Так на маленьких расстояниях как раз довольно видны все разницы в грип. Тут разницы просто нет. Даже душка, на которой глобус держится, видно как одинаково она переходит из резкого в нерезкое.

Вот оригинальных и очень толковый пост. Подтверждает мои слова. Кстати, прошу фанатиков ФФ не беспокоить. Речь тут об идеальных условиях, а не о том, что при том же сюжете на ФФ получить меньшую ГРИП проще, это очевидно, но, пожалуйста, сухоффф, ЧИТАЙ И ПОНИМАЙ.

Пока ещё никто не смог выразить к моим доказательствам веского опровержения.
Пост с этими примерами снят довольно правильно.
Жалко, без линеечек, но что тут поделать.
Никто этим собираться не будет, потому что и так всё очевидно.

As you can see, keeping everything equal, but cropping FF to APSC gives the same real world DoF.

http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=6772190&postcount=49

Все это понятно с размером сенсора. Главное тут ещё понимать, что он находится на одном и том же расстоянии от крепления байонета (рабочий отрезок), так, как тут показано.
Не из-за чего тут при прочих равным быть меньше ГеРИПу.

Цитата:

от:dbanet
Нет, на ФФ грип будет больше, так как на нём картинка снимается на объектив, установленный на меньшее фокусное расстояние, а с уменьшение фокусного расстояния грип увеличивается :((
и бла-бла-бла.....

Подробнее

Вот что Вы там дальше написали я не понял
Но то что на ФФ ГРИП больше - это Вы не правы. И зачем на ФФ устанавливать меньшее фокусное расстояние?
Оно и так там будет казаться меньше, и вообще, при равных ФР угол обзора на ФФ больше.
Вы не правы!

Так, хороши, скажи ещё раз условия эксперимента.
Я не очень понял пост, где ты на кропе два раза ставил разные ФР, не понял какое надо брать и что стоит на ФФ.
Давай ещё раз.

"Поставим дырку 4 и ФР 24, а потом дырку 4 и ФР 36, получим во втором случае ГРИП ровно такой же, какой, какой на ФФ будет на дырке 4, ФР 24.
ГРИП во втором случае меньше, чем в первом"

Сит. 1 кроп, 24/4
Сит. 2 кроп, 36/4
Далее говоришь -- ГРИП в Сит. 2 (во втором случае) ровно такой же, какой на ФФ на 24/4.
То есть я всё понял правильно, на ФФ ты поставил меньшее ФР. Я тоже не понял зачем.
"Типа ФР меньше во столько-то раз, а на ФФ ГРИП меньше во столько-то раз, значит ГРИП не меняется......" -- неправильно всё это.

Если я понял условия эксперимента, то, пожалуйста, скажи ещё раз.

*Если я НЕ понял...

Опять все усложнил!
Давай еще раз по-простому!
Введем в наш эксперимент ФФ.
Теперь мы имеем D800, D7000 и стекло 24-120 4G.
Будем фотографировать все со штатива, который в процессе эксперимента двигать не будем.
Ставим стекло на D800, устанавливаем ФР36, дырка 4, фотографируем.
Ставим стекло на D7000, устанавливаем ФР24, дырка 4, фотографируем.

Печатаем 2 фото 20х30, сравниваем.
У нас получается по углу охвата одна и та же картинка, стекло одно и то же и дырка у него одна и та же, но вот ФР разные.
На ФР 24 ГРИП будет больше, чем на ФР 36? Так?
Значит ФФ при прочих равных дает меньшую ГРИП на одинаковых сюжетах.
Теорема опять доказана.
Вопросы? ;)

Дочитай до конца.

Ты доказал немного не то, что надо.
Вот почитай посты на иностранском, которые Хатуль приводил.
Там пишут, что что бы сотавить то же самое кадрирование, надо либо отойти, либо уменьшить фокусное расстояние. Для кропа. Всё это будет увеличивать ГРИП.

Я с этим никогда не спорил, это знает любой лох.

Я лишь хочу доказать (а уже пять раз доказал), что если взять то же ФР, ту же апертуру, тот же формат отпечатков, то же расстояние до объекта, тот же допустимый кружок рассеяния и то же расстояние до отпечатка, то хоть и будет разница в кадрировании двух кадров, но ГРИП будет идентична. Полностью.

Именно эту мысль я уже четыре страницы пытаюсь донести.

Ты говоришь, что ФФ при ПРОЧИХ РАВНЫХ имеет меньшую ГРИП.
То есть меняется только кроп/ФФ. Так вот. Ты меняешь ещё и ФР. Вот ГРИП и меняется. Оно меняется не потому, что формат сенсора другой. Он меняется потому, что ты подгоняешь ФР под размер сенсора, то есть прочие уже не равны.

Ты доказал не ту теорему. А доказательство (моё) той, которой нужно, не опроверг. Я считаю, что ты и не будешь его опровергать, потому что поймёшь, что оно верно КАК ТОЛЬКО ПОЙМЁШЬ О ЧЁМ Я ГОВОРИЛ. Ну, саму "теорему".
Что ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ ГРИП, получаемая на ФФ и на кропе РАВНА.
Прочие -- это все параметры, кроме размера сенсора.

Ты дочитал? Нет? Дочитай, пожалуйста.

Цитата:

от:Victor XL
Опять все усложнил!
Давай еще раз по-простому!
Введем в наш эксперимент ФФ.
Теперь мы имеем D800, D7000 и стекло 24-120 4G.
Будем фотографировать все со штатива, который в процессе эксперимента двигать не будем.
Ставим стекло на D800, устанавливаем ФР36, дырка 4, фотографируем.
Ставим стекло на D7000, устанавливаем ФР24, дырка 4, фотографируем.

Печатаем 2 фото 20х30, сравниваем.
У нас получается по углу охвата одна и та же картинка, стекло одно и то же и дырка у него одна и та же, но вот ФР разные.
На ФР 24 ГРИП будет больше, чем на ФР 36? Так?
Значит ФФ при прочих равных дает меньшую ГРИП на одинаковых сюжетах.
Теорема опять доказана.
Вопросы? ;)

Подробнее

Все правильно. Потому что:
на D7000 24мм\Ф4 будет 24*1.5=36мм это ЭФР, а относительная ГРИП будет 4 * 1.5 = 6!!!

ps
Еще примерчики:


http://allanattridge.wordpress.com/2011/07/17/two-hosers-photo-show-full-frame-vs-crop-sensor-pt2/

Да правильно, правильно, только он не то доказал! Ну блин, люди, читайте же!

Где, в каком месте я говорил что неправильно?

И можно вопрос, с какого перепуга ты умножаешь диафрагму на кроп-фактор? Зачем?
Я же уже доказал, что от размер сенсора грип не зависит. От фокусного зависит!

Уменьшаешь апертуру в n раз, увеличиваешь фокусное во столько же, грип же неизменна!

Цитата:

от:dbanet
Да правильно, правильно, только он не то доказал! Ну блин, люди, читайте же!

Где, в каком месте я говорил что неправильно?

И можно вопрос, с какого перепуга ты умножаешь диафрагму на кроп-фактор? Зачем?
Я же уже доказал, что от размер сенсора грип не зависит. От фокусного зависит!

Подробнее

Потому что мы должны сравнивать оперируя одним значением к эталону. Поэтому так нагляднее. Дырка Ф4 не меняется!!! А меняется относительная ГРИП!!! Это то что я тебе пытаюсь сказать
http://tonycorrea.com/blog/2010/09/dx-vs-fx-portrait-lens-comparison/

Плохо, но всё же видно, что степень размытия ОДНА.
Хатуль, не надо умножать диафрагму.
Просто ФР больше, ГРИП меньше. Диафрагму он одну и ту же ставит.

Тут дело в том, что я доказываю совершенно другое.

Меняется фокусное.
Ты можешь разделить два фокусных друг на друга при одной и той же дырке и сказать, во сколько раз они отличаются, а значит и примерно указать, как отличается ГРИП!

Не следует оперировать относительными и экививалентными понятиями, не нужно умножать, просто нужно понимать элементарные зависимости, которые я уже фиг знает сколько раз повторяю.

И НЕ ВАЖНО, на какой камере стоит фикс с фиксированной диафрагмой, ГРИП на всех камерах равна!!!

Цитата:

от: dbanet
Уменьшаешь апертуру в n раз, увеличиваешь фокусное во столько же, грип же неизменна!

еще раз... давай внимательно... последний раз пишу простые очевидные вещи:

Плечевой портерт, представь!!!

Берешь 50мм ставишь 1.4 отходишь так что бы на ФФ так что бы захватить плечи и голову.
На кропе с тем же 50мм что бы захватить тот же участок и получить тот же масштаб снимка - тебе надо отойти с кроп 1.6 + 50мм\1.4 в!!!! 1.6 раза дольше от модели!!!! Отходишь=увеличение ГРИП!!!! А не уменьшение!!!
И это увеличение как раз и будет 1.4 (а снимаем мы и на ФФ и на кропе на открытой) умноженное на кроп фактор 1.6!!! Соответственно при одном масштабе съемки - на одном фиксе все уменьшается в 1.6 раза в случае кенона, а в случае никона\пентакса\сони в 1.5 раз!

зы
когда купишь ФФ и будет на руках кроп - одень полтинник и проверь. Речь идет о крупных объектах, а не о маленьких марках на которых отходить не надо ни на ФФ ни на кропе и ГРИП будет одинакова и там и там.

Хатуль, неужели ты не понимаешь, что для меня всё это очевидно и естественно?

А вот теперь ты пойми меня, что если фикс с фиксированной диафрагмой поставить поочерёдно не двигаясь на кроп и на ФФ, то поменяется только раскадровка, а ГРИП останется тем же.

Скажи, тебе ЭТО понятно? Просто ответь. Понятно?

Цитата:

от: dbanet
Хатуль, неужели ты не понимаешь, что для меня всё это очевидно и естественно?

ну так тогда о чем спор??? :D

ps
ты же сам написал о том, что умножать дырку на кроп фактор не надо. Я тебе показал обратное. Вот и всё :D

Цитата:

от:dbanet
А вот теперь ты пойми меня, что если фикс с фиксированной диафрагмой поставить поочерёдно не двигаясь на кроп и на ФФ, то поменяется только раскадровка, а ГРИП останется тем же.

Скажи, тебе ЭТО понятно? Просто ответь. Понятно?

Подробнее

Это понятно.. я написал - да ГРИП не меняется!!! поменяется только масштаб кадра!!! на ФФ больше инфы уместится.
Это видно на твоем примере маленьких предметов.
еще раз перечитай моё сообщение
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8161902

Ох ну наконец-то!!!
Я доказываю только это!
Остальное все и так ВРОДЕ БЫ понимают.



Про дырку -- это если отходишь (:
А я про отходишь и про изменение ФР не говорил.
Если отходить -- то всё опять же истинно.