Зависит ли цвет скинтона от ББ в raw ?

О чём вообще спор? Я пытаюсь добиться равок, чтобы самому убедиться в той или иной точке зрения, а не анализировать чужое умение работать в фотошопе по конечной картинке.

Цитата:

от: Deman32
Я про парные равки с разными камерными настройками. Объектив неплох в этих условиях, но не о нём речь.

Я понял... ISO и +- на паре стилей, но это не сегодня, попозже.

Извините, а случаям RAW от 7100 с проблемным портретом у Вас не осталось ? Я от своего инженерного образования люблю с циферками в RawDigger поковыряться.

по этим кадрам равок у меня не осталось. Если владелец Д7100 зайдёт с камерой. то сделаю сравнительно с Д700 и с Фуджи. А вообще для понимания ситуации смотрите примеры фото с Д7000, их накоплено много в ветке, особенно посмотрите на людей на солнышке, этого будет достаточно чтобы увидеть пластилиновую морковку, ситуация под сложным светом будет ещё хуже. Или попросите в ветке Д7100 скинуть аналогичный РАВ, который надо по цвету подтянуть из-за сложных световых условий. С Д700 РАВов в инете достаточно.

Через некоторое время накопится большее количество фотографий людей с Д800 в сложных световых условиях, хотя уже и сейчас можно говорить о том , что эти фотокамеры не для этого. При большом количестве хорошего света они выдают очень качественный результат.

Уже давно в курсе, что у фуджи хороший цвет, а у большинства никонов хуже. Просто тут раздули проблему плохого качества равок, вот и интересно, что в них хуже, чем обычно в никонах.

эти РАВы с многопиксельных матриц(или с современных матриц, что одно и то же) практически не тянутся вообще, то есть при ошибках по ББ, при ошибках по экспозиции всё становится сразу очень грустно. А в реальных условиях освещения существования наших людей свет обычно сложный, особо после внедрения нашим правительством дешовых энергосберегаек. Если фотографировать на улице и днём, то всё отлично, если фотографировать и заливать всё фотовспышками, не оставляя местного освещения, то тоже всё отлично, но это слишком ограничивает качественное применение этих фотокамер, скажем так, лично для меня. Поэтому нормальных по цвету непостановочных портретов с этих новых матриц будет очень мало, будет красиво либо в студии под софтами, либо на улице днём.

Неприятные особенности данных матриц связанных с мелким пикселем, с их шумностью.Производитель для получения высоких тестовых результатов вынужден встраивать довольно агрессивные шумодавы и железные и программные, при этом не декларируя это. С другого конца производитель для получения высоких тестовых параметров по ДД ограничивает разрядность по цвету в светах. Поэтому область для игры сужается и снизу и сверху, то есть если экспонировать впритык гистограмму вправо, то получаем постеризацию на лицах из-за отсутствия полноты цветовой информации, конечно можно недодерживать на 2 стопа, но если света мало, то шумодавы матричные и программные убьют детализацию и получим аналогичную постеризованную пластилиновую картинку. Вообще такое ощущение есть что шумодавы в этих матрицах работают даже с пикселями на участках в правой части гистограммы. Всё это приводит к тому что со старых матриц(можно назвать их с жирным пикселем) но которые не содержат таких скрытых шумодавов и не содержат алгоритмов растяжки кривой мы имеем картинку более приятную по цвету, она прозрачная и цепляет фактурой, но в более узком световом диапазоне, то есть только при использовании низких ИСО, но зато её можно безболезненно тянуть. Например файлы с Кодака задника проще тянуть со 100 ИСО, чем фотографировать на более высоких ИСО. Сравните фотографии со старых ПЗС матриц с малым количеством пикселей на низких ИСО и современные картинки с КМОП многопиксельных матриц даже при низком ИСО, разница совсем не в пользу последних.
Тут проблема не только в плотности цветовых фильтров как многие считают, проблема в агрессивном шумоподавлении, и чем меньше пиксель, тем оно более заметно работает, а растяжка кривой в светах ещё усугубила данную ситуацию.

Например на Фуджи так я вообще не забочусь об экспозиции и ББ, всегда на автомате, всё вытягиваю потом из 400% РАВа без проблем. На Кодаке при фотографировании стараюсь прижиматься к правому краю, так как матрица довольно шумная(мало там шумодава положили), но зато из светов Кодак вытягивает потом очень много информации и самое главное цвет при этом не страдает. На современных матрицах если тянутся света, то про цвет можно забыть, он там просто мультяшный как в раскраске. То есть на современных матрицах нужно очень точно попадать в ББ и экспозицию, чтобы потом не было проблем с восприятием картинки в цвете, а раз так, то получается что РАВ по сути становится не нужным. Если озаботится очень точным ББ и экспонометрией во время фотосъёмки, то из камеры проще брать готовый джипег, всё равно эти новые равы не тянутся.

Вот для сравнения открытые равы. Пары отличаются только ISO. Стиль ч/б, у него лучшее изображение по чёткости на ISO 200, сравниваем с ISO100.

Хрень какая-то, ни в одном глазу... ночь

Ваши примеры говорят о том , что в камере работает некий механизм влияющий на РАВ. Подозреваю что это нечто связанное с железом, точнее со считыванием информации с матрицы. Интересно понять как это связано с выдержкой. То есть полезно сделать парные тестовые кадры на разных ИСО, но с одинаковой выдержкой, то есть отработать одинаковую экспозицию либо изменением диафрагмы, либо изменением освещённости, в обоих случаях есть некоторая засада. в первом дифракция может влиять и менять разрешение объектива. во втором случае конечно сложнее вписаться в точность экспозиции. хотя если использовать точечный источник света и рассчитать из расстояния до него.

Есть такое понятие как базовое ИСО, то есть ИСО на котором картинка наиболее качественная. На старых матрицах это базовое ИСО всегда совпадало с низким железным ИСО, на новых матрицах уже оно не совсем совпадает, а вот почему? вопрос мутный

Тут ещё ведь эта резкость перескакивает через два интервала, в этом стиле она на 200, потом 250 с блюром и 320 опять чёткие, далее 400 блюр и 500 резко, ну и так далее. В стандартном режиме 1000 резко, а в ч/б резко на 800 или 1250. На D5100. Не думаю, что выдержка влияет при таком раскладе, было бы возможно при тысячных долях. К тому же ведь при экспонировании ничего не прыгает и не вращается внутри аппарата, стаб выключен.

Ну вот зачем заниматься таким др... Давно уже установлено, что в фотокамерах есть всего несколько аппаратных исо, обычно 200, 400 и 800. Все промежуточные есть комбинация аппаратного усиления и программного разгона. Поэтому нет никакого смысла выставлять в камере исо 640, 250, 1000 и т.д. Естественно встроенный процессор не настолько силён, чтобы выдать такую-же качественную картинку, как если бы мы стали тянуть всё на компе, поэтому начинает замыливать.
Вы мне дайте примеры плохого цвета, предустановленного ББ и ужасных скинтонов.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Если озаботится очень точным ББ и экспонометрией во время фотосъёмки, то из камеры проще брать готовый джипег, всё равно эти новые равы не тянутся.

Думаю не стоит кидаться в крайности ;)

Цитата:

от: Waleriy
Серьёзно? Это недоработка серьёзная.

Ыыы))))

А почему др..во... Это просто нормальное желание разобраться в некоторых процессах. Вот поднималась тема про микросмаз в D800... возможно природа этого и скрыта в таком замыливании на разных ISO... но это только предположение. Осмелюсь предположить, что программисты в никон пользуются одним и тем-же алгоритмом на сходных типах процессоров и поэтому такое явление захватит и другие аппараты кроме D5100.

Разница там не сильно заметна. Вам пришлось увеличивать в 8 раз аж!
А чего ещё хотели хитроумные владельцы Д800 с такой мелкой матрицей? Купили фотик для съёмки негров в тёмной комнате или муравьёв с трёх метров - вот пусть их и снимают, не жалуясь на качество в привычных сюжетах.

Цитата:

от:FonSergij
Тут ещё ведь эта резкость перескакивает через два интервала, в этом стиле она на 200, потом 250 с блюром и 320 опять чёткие, далее 400 блюр и 500 резко, ну и так далее. В стандартном режиме 1000 резко, а в ч/б резко на 800 или 1250. На D5100. Не думаю, что выдержка влияет при таком раскладе, было бы возможно при тысячных долях. К тому же ведь при экспонировании ничего не прыгает и не вращается внутри аппарата, стаб выключен.

Подробнее

Что то не понял То есть у 700-и ИСО начинались с 200-т и это было резко, а теперь у меня Д4 с начальными ИСО 100..... Что мне делать, выставлять 200 что бы было резко или и на 100 все будет в порядке

Цитата:

от:FonSergij
Вот для сравнения открытые равы. Пары отличаются только ISO. Стиль ч/б, у него лучшее изображение по чёткости на ISO 200, сравниваем с ISO100.

Подробнее

Получается что никон уличен таки в подлоге . Не существует ISO100?
Это L значение?

Цитата:

от: humax67
Получается что никон уличен таки в подлоге . Не существует ISO100?
Это L значение?

Фактически получается, что ISO100 с высокими показателями только при установке в камере стиля стандартный. Другие стили имеют высокие показатели с других ISO. Последний в списке стилей пейзаж", у него высокие показатели на 320 ISO.

Цитата:

от:FonSergij
Фактически получается, что ISO100 с высокими показателями только при установке в камере стиля стандартный. Другие стили имеют высокие показатели с других ISO. Последний в списке стилей пейзаж", у него высокие показатели на 320 ISO.

Подробнее

Цитата:

от: humax67
Получается что никон уличен таки в подлоге . Не существует ISO100?
Это L значение?

Да практически все производители начали страдать всякой х... в погоне за кошельками покупателей. Как не было адекватной камеры по всем параметрам, так и не будет.