Зависит ли цвет скинтона от ББ в raw ?

Да товарищь уже вчера всех в ветке 5100 замучал, я ему уже сказал, пусть для себя тестик сделает, самый простой, блин в понедельник придется ему это доказать, а то он еще какие то закономерности будет выдавать бездоказательные.

Я этим уже пользуюсь и доволен как СЛОН... :D

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Что есть точная экспозиция? Это та при которой мы не видим клиппинга на джипеговской гистограмме , или на РАВовской гистограмме, или та при которой мы имеем качественную по фактуре и цвету картинку? Лично для меня самое важное это последнее, меня мало волнует какая будет гистограмма, я людям не гистограммы раздаю, а фотографии. Так вот у Никонов последние два года наблюдается такая ситуация. что клиппинга по гистограмме нет, а картинка дрянь, причём чем ближе к правому краю, тем хуже. Ограниченность полутонов. Гистограммы при этом в порядке, камера делает точный экспозамер, тут на Никон грешить не надо. Но вот картинка не нравится, а чтобы нравилось нужно недосвечивать на 2-3 стопа уже от правильной гистограммы и потом дотягивать обратно, но при этом про высокие ИСО и высокие тестовые ДД как то уже говорить не хочется. Эта ситуация только на последних многопиксельных матрицах Никона.

http://medvedevphoto.livejournal.com/74723.html
http://dmitry-novak.livejournal.com/98756.html

Подробнее

:) Ничего плохого в предустановках ББ нету. Если ББ меняется в раве, вполне резонно он будет тем же и в превьюшке. Иначе нет смысла огород городить. Поэтому по идее гистограмму можно контролировать и в фотике.
Эти провалы и не только на 800-ке есть. Они уже давно и на более старых аппаратах. С учётом кривых преобразований в большинстве конвертеров, предумножение данных в самом фотике делает благое дело в плане повышения общей точности преобразований.
Из-за провалов шириной всего в одно значение никакой деградации картинки не будет. Вполне возможно расширение дд в этом виновно.

Давайте два любых парных NEF с какими угодно настройками с одинаковой экспозицией (диафрагма, выдержка, ИСО) для начала, а потом в слепую найдите при проявке где какой, а можно и не в слепую. Я думаю Вам знакомо слово плацебо.

Цитата:

от:goshavpl
Давайте два любых парных NEF с какими угодно настройками с одинаковой экспозицией (диафрагма, выдержка, ИСО) для начала, а потом в слепую найдите при проявке где какой, а можно и не в слепую. Я думаю Вам знакомо слово плацебо.

Подробнее

Если человек слепой, то бесполезно ему во что-то всматриваться, тонкие вещи" не для вас... здесь область тонких настроек. Займитесь другим чем-то... ну я не знаю, игрой в карты что-ли...

Вы бы были поскромнее, и меньше языком бы (вернее клавиатурой), а лучше примерчик в доказательство, если уже знаний не хватает доказать теоретически.

Скорее всего дело в профиле, у вас лр?

Не Capture NX случаем проявляете?

Цитата:

от: goshavpl
Вы бы были поскромнее, и меньше языком бы (вернее клавиатурой), а лучше примерчик в доказательство, если уже знаний не хватает доказать теоретически.

Для вас итак уже МНОГО... остальное доделаете сами. Что за манера, доказывай оформляй, давайте сами, направление известно - фонариком посветили...

Цитата:

от: Deman32
Не Capture NX случаем проявляете?

Всё в рав терапии. Куча тестовых равов по всем стилям и ISO. Снято с фиксацией фокуса, штатив, шевеления исключены съёмкой с задержкой. В аппарате отключены шумодавы, лайтинг, коррекция экспозиции 0.

Тоже в RT частенько. Скиньте что-нибудь в личку хотя бы.

Цитата:

от: Deman32
:)
Из-за провалов шириной всего в одно значение никакой деградации картинки не будет. Вполне возможно расширение дд в этом виновно.

Думаю что измените мнение если проанализируете гистограмму с провалами не по всей поляне кадра, а по проблемным участкам. То есть откропить например участки с "морковкой" и близ лежащие. Потери по массе из-за провалов сразу станут значительными и заметными не только глазу, а так же и для анализа.

Цитата:

от: Deman32
Тоже в RT частенько. Скиньте что-нибудь в личку хотя бы.

А что у вас аппарата нет? Если нет, то скину...

Давайте на чём-нибудь конкретном проанализируем, а не на конях в вакууме. Не обязательно ваш пример.

Уважаемый не хочу быть грубияном, но Вы мертвого замучаете, никому никуда светить не надо, Вы болтаете и болтаете, ни одного примера из ваших нобелевских изысканий, последний раз говорю, или покажите хоть что нибуть, или Вы просто болтун.

Вот картинка в стиле насыщенный, резкость у него начинается на 160 ISO, можете оценить качество плохого" объектива, на длинном конце которого мыло".

Я про парные равки с разными камерными настройками. Объектив неплох в этих условиях, но не о нём речь.

Цитата:

от:goshavpl
Уважаемый не хочу быть грубияном, но Вы мертвого замучаете, никому никуда светить не надо, Вы болтаете и болтаете, ни одного примера из ваших нобелевских изысканий, последний раз говорю, или покажите хоть что нибуть, или Вы просто болтун.

Подробнее

Вы не у себя на даче, не зарывайтесь, вам ничего я делать даже и не подумаю, я надеюсь на понимание, здесь господ нет - это интернет. :D

Цитата:

от: Deman32
Давайте на чём-нибудь конкретном проанализируем, а не на конях в вакууме. Не обязательно ваш пример.

Да возьмите даже из моих примеров , откропите со лба участки и посмотрите чем отличаются гистограммы этих двух фотографий на проблемных участках. Могу сразу сказать , даже не делая этого. Гистограмма с д7100 будет более рваная. Увидеть это можно в обычном фотошопе.

Вы что не доверяете своим глазам? Неужели это по картинке не видно? Нужно обязательно перевести всё на язык формул и графиков. Вкус молока Вы как определяете? только после хроматографического анализатора можете сказать вкусное или нет оно? Я определяю просто попробовав на язык, доверяю своему обонянию, порошковое от натурального отличаю сразу.

Все с Вами дискусия закончена, удачи, надеюсь когда нибуть Ваши заблуждения развеятся, век живи, век учись, для меня делать ничего не нужно, как раз на форуме принято свои высказывания подтверждать примерами.